Casco biquilla

[slow fox]

Tabernero, vaya usté preparando unas botellas de orujo, otra de Cardhu (para Panxut con hielo, por favor) y algunas Mirindas :borracho:.

Estoy interesado en conocer el diferente comportamiento en navegación de los cascos biquilla con respecto a los quillados "normales". Las ventajas del poco calado y la estabilidad con marea baja son evidentes, pero el comportamiento con portantes, en ceñida, la estabilidad, etc. ¿son comparables?. Y si lo son, ¿por qué no se construyen apenas?.

Gracias piratas

:brindis:

[Questionsailing]

Tu mismo te has contestado, la ventaja del biquilla es que calan menos, y al varar varan planos.

De prestaciones, 2 orzas pequeñas frenan más que 1 grande... además como son orzas pensadas para soportar el peso del barco, normalmente su perfil dejaba mucho que desear.

Salu2

[malamar]

Asi a bote pronto y sin ser nada exhaustivo, son muy pocos los biquillas diseñados para que el flujo laminar de la obra viva no se vea molestado por los dos apendices.
Luego ese aumento de superficie mojada respecto a un quilla unica tb disminuye prestaciones, y ciñendo con escora el ruido de la quilla de barlovento al entrar y salir del agua es muy molesto, asi como dar de patente entre esos recovecos del arraigo de las b.s. Pero en lugares de fuertes mareas y fondeo libre, son la mejor solucion.....

:brindis:

[Questionsailing]

Asi a bote pronto y sin ser nada exhaustivo, son muy pocos los biquillas diseñados para que el flujo laminar de la obra viva no se vea molestado por los dos apendices.
Luego ese aumento de superficie mojada respecto a un quilla unica tb disminuye prestaciones, y ciñendo con escora el ruido de la quilla de barlovento al entrar y salir del agua es muy molesto, asi como dar de patente entre esos recovecos del arraigo de las b.s. Pero en lugares de fuertes mareas y fondeo libre, son la mejor solucion.....

:brindis:

Discrepo...

La mejor solución es una orza abatible bien profunda, complementada por 2 pequeñas quillas de balance, que hagan que el barco vare plano, y ayuden a la estabilidad de rumbo navegando con la orza arriba. El casco tiene que ser de formas redondeadas, voluminoso, con poca V -o las quillas de balance tendrían que ser enormes-

Salu2

[marauca]

La biquilla de los nuevos biloup están diseñados para conseguir un flujo de agua que no frene y consiguen una buena ceñida.
Es cierto que los antiguos perfiles solo conseguian frenar, pero es cierto también, que sigue habiendo diseñadores de doble quilla que no renuncian a la misma. Por algo será. En cuanto a quilla retractil también hay buenos ejemplos como son los feeling que consiguen buena ceñida. Incluso recuerdo de una prueba de feeling con quilla retractil y fija y resultó que el quilla retractil ganava mas barlovento siendo los dos barcos gemelos.:brindis:

[slow fox]

... ¿ pero abaten más que los de quilla profunda ?

:nosabo::nosabo:

[malamar]

pienso sinceramente que un fin keel ciñe mas...de no se asi los racers utilizarian esa otra configuracion

:brindis:

[malamar]

tambien discrepo :cunao:
si las quillas laterales son muy pequeñas, varados dejan a la panza del barco muy expuesta a un fondo irregular y con pedrolos.
Aunque si me comprara un Dufour T7, seria lo primero que le añadiria :cool:

:brindis:

[Questionsailing]

pienso sinceramente que un fin keel ciñe mas...de no se asi los racers utilizarian esa otra configuracion

:brindis:

Los racers utilizan la configuración que mejor relacion prestaciones/rating tenga...

Sobre el abatimiento, son mil variables, y cada caso es particular. En el caso del Feeling que se comenta más arriba, es muy posible que el orza abatible meta más proa ciñendo, si no me falla la memoria sus orzas abatibles calan mucho más una vez arriadas.

Salu2