Ver versión completa : Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress
Algún tabernario sabe en que organismo internacional están registrados los MMSI de los barcos españoles? :nosabo:
Cómo conoce un servicio de rescate extranjero los datos de nuestro barco si se dispara la radiobaliza o emitimos por radio una señal de distress fuera de las aguas territoriales?:nosabo:
No recuerdo el organismo, pero todos los datos que corresponde a todos los MMSI son conocidos por todos los Servicios de salvamento y rescate
DUNIC no creas que la pregunta es de Slumdog Millionaire, la cosa tiene mas miga. Yo llevo varias singladuras intentando averiguarlo sin éxito.
Un trago de ron del mejor para el que aporte algún dato, porque el tema es importante.:adoracion:
:brindis::brindis:
Creo que están registrados en la Unión Internacional de Telecomunicaciones (ITU), con domicilio social en Place des Nations 1211 Geneva 20 Switzerland.
Allí manda Fomento cada nueva alta.
Saludos.
Zuga.
Gracias Zuga,
Tómate un trago. Eso creía yo también. Mi idea es la siguiente: El ITU es un organismo de las Naciones Unidas que mantiene todos los datos de cada embarcación que tiene un MMSI y Corpas/Sarsat mantiene un registro exclusivamente de las radiobalizas (y no de todos los datos del barco) indexado por su código hexadecimal que es el que se transmite cuando se dispara la RB. Sin embargo yo he intentado localizar por el MMSI en el ITU cualquier barco español (ejemplo los que detecta "localizatodo") y no aparece ninguno, de ahi que piense que la administración maritima española no incluye los MMSI de los barcos españoles en el registro ITU. Sería imperdonable que sólo se preocuparan de sodomizarnos.
Barril de ron al que aporte luz a este tema.
:borracho::borracho::borracho::borracho::borracho: :borracho::borracho:
askarretxe
09-06-2009, 06:08
http://www.itu.int/cgi-bin/htsh/mars/ship_search.sh#start
sólo aparecen barcos mercantes/pesca. no de recreo. motivo ????
Efectivamente. Yo sólo he encontrado algún mercante o pesquero con MMSI con el prefijo 224. Ni siquiera están todos.
Si lo que parece es cierto, es muy fuerte lo que nos hacen en las capitanías de turno.
Creo que es un buen tema para que lo tratemos los parroquianos. No hay derecho que nos vuelvan locos con los papelitos para luego tirarlos a la basura.
A ver si alguien confirma nuestras hipótesis. Desde luego mi MMSI no está en el ITU. En otro foro lei a SHAMAN que se sorprendió cuando no encontró el suyo.
Tabernero un par de birras.
http://www.itu.int/cgi-bin/htsh/mars/ship_search.sh#start
sólo aparecen barcos mercantes/pesca. no de recreo. motivo ????
si que aparecen de recreo,... pero no españoles. Yo meto el nombre del mio (el mmsi no me lo se de memoria) y aparecen dos: un leisure (recreo) en francia y un mercante en singapur.
¿Quiere esto decir que si apretamos el "boton del panico" en el extranjero, no van a saber quienes somos?.
:brindis:
Mi tesis es que no aparecen los barcos de recreo españoles porque las autoridades de marina no los dan de alta en el ITU. También he comprobado que sí aparecen extranjeros.
En esta situación: Afirmativo, no sabrán quien eres cuando apretes el botón distress del DSC del VHF o BLU porque en el mensaje que se genera los datos son MMSI y posición del barco y al ser un mensaje no satelitario no accede automáticamente al sistema CORPAS SARSAT.
Mal rollo.
Se buscan ideas. Y mientras bebamos.
Un saludo,
Enri.
bem me quer
09-06-2009, 11:12
Pues si es cierto lo que comentais, no puedo entender por que nos hacen tener el mmsi, si sales fuera y tienes una emergencia no te vale de nada el tener el mmsi.
Será solo para sacar dinero como comenta algún cofrade?:cagoento:, pues ya les vale.
Pues si es cierto lo que comentais, no puedo entender por que nos hacen tener el mmsi, si sales fuera y tienes una emergencia no te vale de nada el tener el mmsi.
Será solo para sacar dinero como comenta algún cofrade?:cagoento:, pues ya les vale.
es que si es como dices, la administracion de este pais es una guarrada. Habrá que investigar.
La prueba es fácil (el algodón no engaña), simplemente se trata de que cada uno compruebe su MMSI en
http://www.itu.int/cgi-bin/htsh/mars/ship_search.sh#start
y despues informe a la parroquia si aparece o no.
Yo no he encontrado ningún barco de recreo de los que he buscado.
A beber, a beber y a olvidar .......:borracho:
Enri
Al buscar un barco de recreo español, que por supuesto no sale, dice así:
Note (Errors and omissions):
The data contained in the ITU maritime database(s) is provided only by the Telecommunications Administration having jurisdiction over the station(s) concerned.
Users should therefore bring to the attention of their respective Administrations any necessary amendment of the data (errors or missing information) so that the appropriate information can be transmitted to the ITU via official channels.
Nota (Errores y omisiones):
Los datos contenidos en la base de datos de ITU son provistos por las administraciones de telecomunicaciones que tienen jurisdicción sobre las estaciones (que ellos administren).
Los usuarios deberian dirigirse a la atencion de sus respectivas administraciones para cambiar los datos (errores o informaciones extraviadas) de manera que la informacion apropiada sea transmitida al ITU via canales oficiales.
Tocate la minga dominga!!!
Ufffff ...... yo tampoco aparezco ...... malos síntomas ........ :cagoento::cagoento::cagoento::cagoento::cagoento:
bem me quer
09-06-2009, 11:52
La prueba es fácil (el algodón no engaña), simplemente se trata de que cada uno compruebe su MMSI en
http://www.itu.int/cgi-bin/htsh/mars/ship_search.sh#start
y despues informe a la parroquia si aparece o no.
Yo no he encontrado ningún barco de recreo de los que he buscado.
A beber, a beber y a olvidar .......:borracho:
Enri
he puesto mi nº y no sale nada, no se si habrá que rellenar los demás campos pero con el nº sólo no sale nada.
Un saludo :brindis:
bem me quer
09-06-2009, 11:57
Tendremos que denuncinar a la DGMM por no incluirnos en dicha lista?
Esto es un cachondeo,:cagoento::cagoento: entonces para que nos hacen sacarel mmsi?
Ya les vale.:cagoento::cagoento::cagoento:
kilinkala
09-06-2009, 11:59
Otra vez me siento engañado, llevo una año.....ITB, balsa, ..... atracadores...y encima la DGMM me cobro con la excusa de "Su Muerto SuS Muertos" tres veces lo mismo (VHF, solicitud MMSI, Estacion de Radio, Radio Baliza Grabada.......) y
NO ESTOY EN LA LISTA...... y he pagado LADRONES
PRPONGO HUELGA A LA JAPONESA
LLAMADA GENERAL, LLAMADA GENERAL,
TODOS LOS CAFRADES
dia D hora H todos a una cada 5´ PULSANDO EL BOTON ROJO
dia D hora H todos a una cada 5´ PULSANDO EL BOTON ROJO
No es mala idea!:D
Voy a intentar alguna averiguación en la capitanía y "urbi et orbi". :meparto:
Si alguien tiene información adicional será bienvenida. :adoracion:
Gila (el humorista) vuelve por favor. :eek:
Enri.
Uff ni yo :nosabo: , pero todos los extranjeros que hay en barna si ....... ( y solo poniendo el nombre del barco)
he habalado con Capitania, dicen que los tienen en SU Registro , pero que NO tienen ni idea de porque no estan en la ITU ..............
Que escribamos y preguntemos a nuestra Capitania :nosabo:
Buen Tema para que investigue ANAVRE
A los que entendeis un poco mejor el "amasijo" administrativo:
¿qué consecuencias creeis que puede tener no aparecer registrado en este organismo?
¿qué responsabilidades se le puede derivar al estado de la ausencia de nuestros mmsi en este registro?
:brindis:
Antes de que arda Roma, unas :brindis::brindis:
Si salen barcos de recreo españoles, al menos algunos:
He probado con el primer barco de recreo que he pillado en localizatodo y lo ha "localizado" a la primera. Se trata del Amaranta MMSI 225387000. Bien es cierto que he probado después con otros dos y no los ha encontrado.
Quizás es un tema "burrocrático" y de tiempo
:pirata::pirata:
Pues....Debe ser que uno anda por las Europas de norte....Pero sí pongo el nombre del barco, sale hasta la colonia que uso....
Un saludo a todos
EUREKA II
http://www.itu.int/cgi-bin/htsh/mars/ship_search.sh#start
Pues lo mismo. Hay tropecientos barcos con el nombre de mi barco pero ninguno es de España.:nosabo:
Antes de que arda Roma, unas :brindis::brindis:
Si salen barcos de recreo españoles, al menos algunos:
He probado con el primer barco de recreo que he pillado en localizatodo y lo ha "localizado" a la primera. Se trata del Amaranta MMSI 225387000. Bien es cierto que he probado después con otros dos y no los ha encontrado.
Quizás es un tema "burrocrático" y de tiempo
:pirata::pirata:
Ese barco es raro. El prefijo de España es el 224, el número es muy "redondito", y tiene dos números de Inmarsat, algo habrá.
Pero desde luego si lo consultas lo da como bandera española.
Saludos,
Enri.
He estado buscando en el Reglamento por si encontraba alguna pista. Algo que debiéramos haber hecho y no hemos hecho:nosabo: ...Es bastante farragoso, así que a ver si entre todos se nos ocurre algo. Para la náutica de recreo no he encontrado ninguna reglamentación específica.:nosabo:
http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/OFICINA_VIRTUAL/MARINA_MERCANTE/Normativa/Regulación_legal_radiocomunicaciones/NORMATIVA_INSTALACION/ReglamentoUIT_1979.htm
A los que entendeis un poco mejor el "amasijo" administrativo:
¿qué consecuencias creeis que puede tener no aparecer registrado en este organismo?
¿qué responsabilidades se le puede derivar al estado de la ausencia de nuestros mmsi en este registro?
:brindis:
El problema es de seguridad y de tomadura de pelo.
De seguridad porque si la costera que recibe el distress no es española (dando por supuesto que las costeras españolas si que tienen los MMSI) no podrá obtener a través del organismo internacional que gestiona el tema los datos del barco que ha emitido la señal de socorro.
Siempre nos queda la posibilidad de navegar siempre cerquita de las playas españolas.
De tomadura de pelo porque somos el país del mundo con una mayor burocracia para los barcos de recreo (No he terminado de estudiar Corea del Norte:burlon:). Os recomiendo que os leais la nueva ley en vigor. Parece que su único objetivo sea el expolio de los navegantes deportivos y que finalmente nos matriculemos el barco en Mongolia.
Como responsabilidad los podriamos castigar sin postre y sin ver los Simpson, porque trabajar, mejor que no trabajen.
Un doble de garrafon para todos.
Enri.
Vamos buscando el hilo...
Artículo 5. Identidades del Sistema Mundial de Socorro
y Seguridad Marítimos.
1. En relación con lo dispuesto en la regla 5-1 del
capítulo IV del anexo del Convenio SOLAS, el órgano
competente para la asignación de las identidades del servicio
móvil marítimo (MMSI), para su programación en
los equipos de llamada selectiva digital y en las radiobalizas
por satélite respecto de los buques nacionales será la
Dirección General de la Marina Mercante, que mantendrá
una base de datos actualizada de dichas identidades permanentemente
conectada con el Centro Nacional de
Coordinación de Salvamento Marítimo (CNCS).
Las identidades para estaciones costeras y centros de
coordinación de salvamento marítimo (CCS), serán también
asignadas por la Dirección General de la Marina
Mercante.
Asimismo, y si fuera necesario para poder cumplir
con ciertos servicios de seguridad de la navegación y salvamento,
tales como radiobalizas de tipo personal u otros
servicios, la Dirección General de la Marina Mercante
podrá asignar excepcionalmente otras identidades distintas
del MMSI o del distintivo de llamada.
2. Las solicitudes de MMSI deberán dirigirse por los
propietarios o explotadores de los buques o sus representantes
autorizados a la Dirección General de la Marina
Mercante. El plazo máximo para resolver y notificar los
procedimientos de asignación de las mencionadas identidades
por la Dirección General de la Marina Mercante será
de un mes. Se entenderá desestimada la solicitud, si en
dicho plazo no se ha dictado y notificado la resolución.
Artículo 6. Registros radioeléctricos.
1. En los buques a los que se refieren los artículos 34, 43
y 54 se mantendrá un registro radioeléctrico, el diario del
servicio radioeléctrico, en el que se anotarán todas las
comunicaciones de socorro, urgencia, seguridad y los
sucesos de importancia que tengan lugar en las zonas
próximas a la navegación del buque. Las anotaciones se
realizarán con el máximo detalle siempre que el buque
toma parte en dichas operaciones.
Se anotarán también en el registro los datos de las
pruebas realizadas a las radiobalizas de localización de
siniestros, así como los detalles del mantenimiento de las
baterías y demás datos indicados en el propio diario.
2. El diario del servicio radioeléctrico deberá estar
legalizado por la capitanía marítima de primera o por la
Dirección General de la Marina Mercante y firmado por el
capitán o persona responsable en el buque, tendrá validez
de documento público y si hubiera datos falsos reflejados
en el mismo será responsable ante la Administración marítima
el oficial de guardia correspondiente. Este diario
podrá adquirirse en cualquiera de las capitanías marítimas
o en la Dirección General de la Marina Mercante.
3. Los diarios del servicio radioeléctrico deberán
conservarse siempre en la estación radioeléctrica, a disposición
de la Administración marítima y, una vez utilizadas
todas sus páginas, deberá hacerse constar en la
última de ellas la fecha en que se archiva, con la firma del
capitán o la persona responsable del buque, los cuales
serán los responsables de su custodia. Estos diarios se
conservarán a bordo del buque, al menos durante un
período de dos años, por si fuera necesaria su presentación
a requerimiento de la Administración marítima.
4. El diario del servicio radioeléctrico se considerará
a todos los efectos como documento público, y tendrá las
siguientes características:
a) Las dimensiones de sus páginas serán de 210x297
mm y estará encuadernado de forma apaisada.
a) Cada diario constará de cien hojas e irán foliadas
solamente las páginas asignadas para las anotaciones de
la escucha radioeléctrica.
b) El formato de cada ejemplar será el que se detalla
en el anexo I.
d) El resto de las hojas que han de componer este
diario estarán impresas según el modelo.
e) Todas las anotaciones que se efectúen en este diario
deberán hacerse con tinta (pluma estilográfica, bolígrafo,
etc.).
f) No podrá arrancarse ninguna de las páginas de
este diario y si, por cualquier motivo, alguna de ellas
resultara dañada o extraviada, el oficial de guardia
registrará en el diario las causas del daño o extravío
producido.
5. En los buques que no estén obligados a disponer
del diario del servicio radioeléctrico, se deberá dejar referencia
escrita, en el diario de a bordo, de todos aquellos
sucesos relacionados con las comunicaciones o señales
de socorro de los que hayan tenido conocimiento durante
la navegación, aunque no hayan tomado parte en ellos.
Artículo 7. Licencia de estación de barco (LEB).
1. Los buques españoles que dispongan de algún
equipo transmisor de radiocomunicaciones de uso marítimo,
ya sea de uso obligatorio o de instalación voluntaria,
deberán disponer obligatoriamente de la licencia de
estación de barco (LEB) expedida por la Dirección General
de la Marina Mercante. Esta licencia deberá estar situada
en un lugar fácilmente visible de la estación radioeléctrica
del buque para el que fue expedida y ampara y autoriza
Creo que antes de precipitarnos toca una llamada al Centro Nacional de
Coordinación de Salvamento Marítimo (CNCS).
Tal vez la página donde nos hemos estado buscando tenga algún error.:cunao:
Y a propósito del tema, si alguien busca lectura para el verano...
http://www.directemar.cl/reglamar/publica-es/tm/tm-076.pdf
(Luego nos lo contáis)
:cunao:
A simple vista tiene buena pinta.
Mireia,
La semana que biene zarpo y me voy a llevar otras lecturas pero tu información está bien traída.
Leo esto del documento que muy acertadamente nos has recomendado:
Punto 2.7.4. página 2.12
"El sistema SAR tiene una creciente red mundial de
proveedores de datos SAR (PDS) a disposición de los Estados. La Unión Internacional de
Telecomunicaciones dispone (sic) para identificar las radioestaciones móviles que transmiten alertas de socorro.
Cospas-Sarsat también mantiene bases de datos de registro con información básica SAR. La disponibilidad
de estas bases de datos dependen de que los Estados faciliten oportunamente la información
correcta. Otras bases de datos contienen los números de Inmarsat, distintivos de llamada, números de las
identidades del servicio móvil marítimo (ISMM (MMSI)) y registros de buques. Cuando se crean las bases de
datos, la información que contienen deberá estar las 24 horas del día a disposición de cualquier CCS (RCC)
que reciba un alerta de socorro."
Como hemos tratado antes el problema es que la ITU se encarga de ""identificar las radioestaciones moviles que transmiten alertas de socorro" es decir apretón al botón rojo de distress en el VHF en todas las aguas del planeta por embarcaciones de cualquier pais.
Tómate una fresquita, pero si bebes no conduzcas (ni pilotes).
Enri.
El Piloto
09-06-2009, 22:16
Nada de nada, mi barco tampoco aparece , ni nombre ni MMSI. Habra que preguntar en capitania.
:nosabo::nosabo::nosabo::nosabo::nosabo::nosabo:.. ...........En aguas no españolas no existimos.
icordoba
09-06-2009, 23:02
Yo tampoco aparezco... por cierto... investigando un poco...
http://www.itu.int/cgi-bin/htsh/mars/ctry_detail.sh?lng=en&73
Ahí aparece el nombre de un caballero que quizá pueda aclarar algo el tema.
Estos días ando un tanto liado como para investigar, pero pienso que la prioridad es determinar si la DGMM o el Ministerio de Fomento de la que depende tiene la obligación de registrar los números MMSI de los barcos españoles en los archivos de registro de la ITU.
Si es así, y vuestros números no aparecen... se me ocurre algo así como:
a) Hacer un escrito al Ministerio indicando que se tiene intención de navegar por el extranjero (aunque sea costeando, es decir, estoy en Zona 2, y me largo a Francia sin alejarme más de 60 millas de la costa) dentro de los límites impuestos por la propia titulación y zona de despacho. Y, una vez anunciado esto, solicitar que se te certifique el registro de tu MMSi en la ITU, por cuanto es un imperativo de seguridad, dando unplazo perentorio a la Administración de una semana para que te conteste, indicando que en caso contrario entenderás que no se ha cumplido con dicho trámite y emprenderás cuantas acciones legales correspondan a tu derecho por los siguientes motivos:
* Poner en peligro tu vida en caso de emergencia a bordo en aguas extranjeras.
* Limitar tu derecho a la libre circulación.
* Cobrarte por un trámite que no se ha cumplido por parte de las autoridades.
* Coacciones al obligarte a instalar unos equipos y cumplir unos trámites (además de pagar religiosamente) que ellos no piensan cumplir.
*Prevaricación al adoptar una medida administrativa a sabiendas de que es ineficaz e injusta-
* Exigiendo el pago de daños y perjuicios.
Y seguro que se me ocurre algo más...
B) Esperar la semana... si no han contestado, simplemente nuevo escrito diciendo que entiendes que no se ha cumplido con el trámite de inscripción obligatoria de tu MMSI en la ITU y que vas a iniciar acciones legales.
C) Ir a la comisaría más próxima y denunciar al Sr. Ministro, al jefe de la DGMM y al Capitán Marítimo o quien sea que te haya sellado todo el tema del MMSI.
D) Enviar copia de la denuncia a cuantos periódicos y publicaciones náuticas se te pongan a tiro....
Por supuesto, si esto lo hace un solo afectado, les da la risa, si lo hacen 10.000 a la vez, simplemente se arma la de Dios.
Y ahora, para calmar los ánimos, que conste que esto es una primera idea en muy caliente y sin reflexionar en exceso y a título exclusivamente personal...
:brindis::brindis::brindis: pa el sofocón que me ha dado al leer el hilo y seguir algunos enlaces...
icordoba
10-06-2009, 00:37
Bueno, yo lo he estado hablando con Jaime, pero mañana por la mañana voy a llamar a la central de la ITU en Ginebra, al número que figura como Bureau de radiocomunicaciones y que me aclaren por qué no aparece mi MMSI en su web. Espero no encontrarme con el escenario que plantea Jaime... por que la vamos a liar. Muy parda.
Estos días ando un tanto liado como para investigar, pero pienso que la prioridad es determinar si la DGMM o el Ministerio de Fomento de la que depende tiene la obligación de registrar los números MMSI de los barcos españoles en los archivos de registro de la ITU.
Si es así, y vuestros números no aparecen... se me ocurre algo así como:
a) Hacer un escrito al Ministerio indicando que se tiene intención de navegar por el extranjero (aunque sea costeando, es decir, estoy en Zona 2, y me largo a Francia sin alejarme más de 60 millas de la costa) dentro de los límites impuestos por la propia titulación y zona de despacho. Y, una vez anunciado esto, solicitar que se te certifique el registro de tu MMSi en la ITU, por cuanto es un imperativo de seguridad, dando unplazo perentorio a la Administración de una semana para que te conteste, indicando que en caso contrario entenderás que no se ha cumplido con dicho trámite y emprenderás cuantas acciones legales correspondan a tu derecho por los siguientes motivos:
* Poner en peligro tu vida en caso de emergencia a bordo en aguas extranjeras.
* Limitar tu derecho a la libre circulación.
* Cobrarte por un trámite que no se ha cumplido por parte de las autoridades.
* Coacciones al obligarte a instalar unos equipos y cumplir unos trámites (además de pagar religiosamente) que ellos no piensan cumplir.
*Prevaricación al adoptar una medida administrativa a sabiendas de que es ineficaz e injusta-
* Exigiendo el pago de daños y perjuicios.
Y seguro que se me ocurre algo más...
B) Esperar la semana... si no han contestado, simplemente nuevo escrito diciendo que entiendes que no se ha cumplido con el trámite de inscripción obligatoria de tu MMSI en la ITU y que vas a iniciar acciones legales.
C) Ir a la comisaría más próxima y denunciar al Sr. Ministro, al jefe de la DGMM y al Capitán Marítimo o quien sea que te haya sellado todo el tema del MMSI.
D) Enviar copia de la denuncia a cuantos periódicos y publicaciones náuticas se te pongan a tiro....
Por supuesto, si esto lo hace un solo afectado, les da la risa, si lo hacen 10.000 a la vez, simplemente se arma la de Dios.
Y ahora, para calmar los ánimos, que conste que esto es una primera idea en muy caliente y sin reflexionar en exceso y a título exclusivamente personal...
:brindis::brindis::brindis: pa el sofocón que me ha dado al leer el hilo y seguir algunos enlaces...
A mí tambien me parecería muy grave si se confirma esa sospecha.Porque sería un hecho para llevar a los Tribunales ó a los oganismos administrativos responsables y/o competentes.
Las propuestas de actuación que propone JADARVI, son muy atrayentes,pero,permíteme querido compañero,que haga algún apunte complementario:
1) La vía penal,es decir el presentar una denuncia en el Juzgado de Guardia o en la Comisaría mas próxima,yo no la veo viable. O para ser mas exacto, no tan fácil,debido a las exigencias de los diferentes tipos penales, y las peculiaridades de la responsabilidad criminal.
2) En cambio me parecería mas acertado,enfocar el asunto como una lesíon (si se confirma esa irregularidad,insisto) a los particulares por un funcionamiento anormal de un servicio público. Sería en sede administrativa,y tal vez como una reclamación previa a una demanda civil,en petición de daños y perjuicios.
3) Estoy de acuerdo con el compañero JADARVI, en que sería preciso provocar una respuesta/resolucion de la Administración,para que constase una manifestacion de volutad,una constatación de su negligencia. ¿Cómo se logra esa respuesta expresa?. Ahí es donde habría que hilar fino. Si la idea o estrategia es llegar hasta el final,conviene no inventar viajes.Es decir,creo que a efectos de pruebas futuras,es necesario que esa travesía al extranjero,por ejemplo a Francia, sea real,que el viaje se prepare en todos los aspectos,con documentos,pruebas de que no se busca el hecho de forma artificial y preconcebida. Y así, resulta que..."estando al través de Marsella,inadvertidamente algún tripulante, pulsa el "botón rojo!"...y nadie nos identifica,etc,etc."
Ante el hecho cierto,el cofrade envía un mail a la DGMM, o un fax desde el puerto de Marsella para confirmar que las exigencias que le pusieron con respecto al MMSI,son lógicas y todo está bien,que está protegido en el extranjero. Si la autoridad española responde que sí...¡me lo expliquen,oiga!,si dicen que no o no contestan, para el viaje de regreso,...entonces se presenta una reclamcion administrativa previa a la via civil.....
Enfín,creo que se debería estudiar el tema,porque puede ser muy jugoso.
Tal vez desde ANAVRE,podamos ver algo...
Unas birras a todos y enhorabuena por el hilo.:brindis::brindis:
Eirín.
Hola Eirín, si es que a veces entro en los sitios como un elefante en una cacharrería ;) ... ya he dicho que era una reflexión en caliente, a lo bestia y estrictamente personal ante algo que, de confirmarse, me parece gravísimo.. tan grave como para acabar inhabilitando a un montón de gente para el ejercicio de cargo público... porque yo sí veo eventuales responsabilidades penales... evidentemente, lo de denuncia a lo bruto tampoco es plan..
Y no se trata de inventarse nada.. cuánta gente hay que puede irse navegando a otro país sin salirse de sus atribuciones? Pues un montón... por tanto, quién puede contradecirme si digo que pretendo irme costeando desde Valencia a Niza? Por tanto, con decir que estoy planeando esa travesía, que estoy despachado para Zona X y que quiero saber si, en caso de emergencia, van a saber qué barco está emitiendo una señal de socorro, creo que estoy al cabo de la calle... pero, lógicamente si se diese el caso habría que estudiar, ya en frío, qué hacer y cómo...
Un abrazo y :brindis::brindis::brindis: salud.
Islanautica
10-06-2009, 01:12
Yo tampoco aparezco... por cierto... investigando un poco...
http://www.itu.int/cgi-bin/htsh/mars/ctry_detail.sh?lng=en&73
Ahí aparece el nombre de un caballero que quizá pueda aclarar algo el tema.
Yo creo que todos los que ya tenemos MMSI deberiamos escribir un email a jaalonso@fomento.es preguntandole la razon de no aparecer en la BD de la ITU.
Lo de la pitada simultanea del boton rojo esta muy bien pero para los que aun no tienen grabado el MMSI a los demas nos puede costar caro.
Hola cofrades :brindis:
Pues bien, TAMPOCO aparezco por ninguno de los tres campos de búsqueda que proporciona la página de la ITU.:eek::eek:
Lo que voy a hacer ahora mismo es madar al señor que aparece en la ITU (http://www.itu.int/cgi-bin/htsh/mars/ctry_detail.sh?lng=en&73) un amable correo electrónico exponiéndole la situación y ya os contaré.
CORREO DIRIJIDO A jaalonso@fomento.es
Respetado Sr.
Permítame que le dirija la siguiente consulta, antes de inciciar ningún otro procedimiento.
Con fecha 13/06/2006 por el Sr. Jefe del Area de Proyectos y Comunicaciones de la Dirección General de la Marina Mercante (Area de Inspección Radiomarítima) se asignó a la embarcación DOLCE VITA TRES, N.I.B. 324745, el MMSI 224192930.
Como tengo el proyecto navegar en aguas jurisdiccionales no españolas, Marruecos y Argelia, el próximo mes de agosto, he consultado el la página de la ITU (http://www.itu.int/cgi-bin/htsh/mars/ship_search.sh) si figuraba dada de alta mi embarcación y he constatado que no.
Es por ello le ruego me indique los motivos de esta ausencia y el proceder para resolverla.
En espera de sus prontas noticias
Atentamente
Salud y unas rondas hasta que veamos "buena mar":borracho:
P.D. Curiosamente, la autoridad que firma el Documento que asigna el MMSI es D. JUAN ANTONIO ALONSO BERNAL y el correo electrónico que viene en la esquina inferior izquierda del documento es jaalonso@fomento.es
Perdón por el tocho. Vaya otra ronda de mi cuenta:brindis::borracho::brindis::borracho:
Islanautica
10-06-2009, 01:33
Pues nada todos a copiar, modificar y pegar, lo malo es que suban la tasa del mmsi por tener que contratar a mas funcionarios para contestar los email y para anotar los datos en el BD de la ITU.
Cofrades:brindis:
Alucinante lo que me he encontrado jugando a la búsqueda en la paginita de la ITU......:eek::eek:
España NO APARECE (http://www.itu.int/cgi-bin/htsh/mars/ctry_search.sh#start)como Estado asociado:cagoento::cagoento:, luego difícilmente podamos estar incluidos:eek::eek:
Fijarse que en el encabezamiento de la página dice "direcciones de las administraciones que notifican datos de estación de barco a ITU"
No me lo puedo creer:loco::loco::loco:
En finssssssssssssss, como que se me han quitado las ganas de brindar, más bien las tengo de :pirata::pirata:
Entonces, si España no figura como Estado miembro de la ITU, la pregunta obvia es, ¿cómo y dónde se registran los números MMSI de los barcos de recreo españoles? Y no es una pregunta baladí, porque si aprietas el botoncito rojo y nadie sabie quién eres igual no vienen a buscarte... o sí.. o no...
:brindis::brindis::brindis: salud!!!!
Cofrades:brindis:
Alucinante lo que me he encontrado jugando a la búsqueda en la paginita de la ITU......:eek::eek:
España NO APARECE (http://www.itu.int/cgi-bin/htsh/mars/ctry_search.sh#start)como Estado asociado:cagoento::cagoento:, luego difícilmente podamos estar incluidos:eek::eek:
Fijarse que en el encabezamiento de la página dice "direcciones de las administraciones que notifican datos de estación de barco a ITU"
No me lo puedo creer:loco::loco::loco:
En finssssssssssssss, como que se me han quitado las ganas de brindar, más bien las tengo de :pirata::pirata:
si, si que aparece ( http://www.itu.int/cgi-bin/htsh/mm/scripts/mm.list?_languageid=3&_search=ITUstates ),... lo cual al contrario que restarle gravedad al asunto, se la añade.
:brindis:
si, si que aparece ( http://www.itu.int/cgi-bin/htsh/mm/scripts/mm.list?_languageid=3&_search=ITUstates ),... lo cual al contrario que restarle gravedad al asunto, se la añade.
:brindis:
Buenos días, café por favor, que me estoy poniendo de una leshe:cagoento:....., ah! y tostadita para los que quieran
Y cuando pinchas en la E (http://www.itu.int/cgi-bin/htsh/mm/scripts/mm.list?_search=1&_languageid=3&_search_countryid=73&_country=Espa%F1a), te salen 13 "miembros", y ninguno de ellos es la DGMM, ni Fomento, ni mucho menos el Area de Inspección Radiomarítima de la DGMM, ¡TOMA YA!:calavera::calavera:
Más café para la mala :cagoento:que me han puesto!
icordoba
10-06-2009, 11:22
Muy buenas,
en ANAVRE ya estamos moviendo el tema, con la prudencia que nos caracteriza. :velero:
He estado hablando con el bureau de radiocomunicacionies de la ITU y no me aclaraban el tema. Al insistir me han dado el nombre del responsable y su teléfono peeeeeeeero está almorzando así que esperaré para llamarle... a la hora de comer.
Buenos días, café por favor, que me estoy poniendo de una leshe:cagoento:....., ah! y tostadita para los que quieran
Y cuando pinchas en la E (http://www.itu.int/cgi-bin/htsh/mm/scripts/mm.list?_search=1&_languageid=3&_search_countryid=73&_country=Espa%F1a), te salen 13 "miembros", y ninguno de ellos es la DGMM, ni Fomento, ni mucho menos el Area de Inspección Radiomarítima de la DGMM, ¡TOMA YA!:calavera::calavera:
Más café para la mala :cagoento:que me han puesto!
Peero, sí que están el Ministerio de INDUSTRIA, Turismo y Comercio y la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, que depende de ese Ministerio, que algo tendrán que ver con todo este lío... aunque, desde luego en la web del susodicho Ministerio nada se dice acerca del tema náutico. Esto indica que España SI forma parte de la ITU y ha suscrito el Tratado que la creó, pero habría que ver el instrumento de ratificación para saber si también ha suscrito la parte referente al MMSI, lo que es lógico suponer porque nuestro país también forma parte del Convenio SOLAS.
Vamos a seguir investigando a quién corresponde regular las radiotransmisiones en España y quién tendría que notificar los MMSI a la ITU o, para empezar, si realmente es obligatoria esa notificación.
Simplemente, un ejemplo más del desbarajuste normativo e inseguridad jurídica a los que nos enfrentamos en cuanto se nos ocurre la peregrina idea de navegar....
:brindis::brindis::brindis: pa que se me vaya pasando el rebote... estoy por mezclarlas con el Valium que ahora también parece ser obligatorio a bordo!!!! (igual si me autoinduzco un coma se me pasa la mala "milk")
Antes de que arda Roma, unas :brindis::brindis:
Si salen barcos de recreo españoles, al menos algunos:
He probado con el primer barco de recreo que he pillado en localizatodo y lo ha "localizado" a la primera. Se trata del Amaranta MMSI 225387000. Bien es cierto que he probado después con otros dos y no los ha encontrado.
Quizás es un tema "burrocrático" y de tiempo
:pirata::pirata:
No sé si tendrá algo que ver o no, pero yo conozco por la zona de murcia un tractor de nombre Amaranta y que tiene una eslora muyyyyyyyy considerable. ¿será por eso por lo que sí aparece?:nosabo:
Por cierto, en lugar de buscar por embarcación, ¿alguien ha buscado su radiobaliza? Es el método alternativo de búsqueda y si el barco se hunde también emitirá una señal de socorro que alguien deberá recibir...
ahora mismo no tengo mi documentación a mano, pero cuando pueda probaré a meter el código hexadecimal de mi radiobaliza, para ver si aparece
:brindis::brindis:
España sí está asociada a la Unión Internacional de Telecomunicaciones. Este organismo, vinculado a la ONU se ocupa de regular y administrar las frecuencias de radio y telecomunicaciones. De ahí que las direcciones que ofrece en su web estén relacionadas con el Ministerio de Industria. Porque es evidente que no sólo los barcos utilizan las telecomunicaciones.
http://www.itu.int/ITUTELECOM/index-es.html
Podría ser que hablásemos de dos cosas diferentes. La señal de nuestras radiobalizas, una vez asignadas, son elementos de SEGURIDAD. De la seguridad de los buques españoles se ocupa el Ministerio de Fomento. También de su regulación. Su enlace lo he puesto más arriba.
En todo caso, si hay que preguntar a alguien, éste ha de ser el Centro nacional de Coordinación de Salvamento Marítimo.
http://209.85.229.132/search?q=cache:x8r8_J-ggGkJ:www.salvamentomaritimo.es/index.asp%3Flan%3DSP%26menu%3DA2%26open%3D1+%22Cen tro+Nacional+de+Coordinaci%C3%B3n+de+Salvamento+ma r%C3%ADtimo%22&cd=3&hl=es&ct=clnk&gl=es
En la primera página veréis quién se ocupa:
1.1. El Centro Nacional de Coordinación de Salvamento Marítimo
El Centro Nacional de Coordinación de Salvamento Marítimo (CNCS), ubicado en los servicios centrales en Madrid, tiene en la actualidad como actividades principales:
La coordinación y supervisión de las operaciones de salvamento y lucha contra la contaminación realizadas por los 20 centros de Salvamento Marítimo distribuidos en la costa española.
La coordinación con los centros internacionales homólogos, para la colaboración en operaciones. Esta colaboración es especialmente intensa con aquellos con regiones de salvamento adyacentes.
Mantenimiento de las relaciones y coordinación con los servicios operativos de las instituciones colaboradoras de salvamento (SAR, Armada, Servicio de Vigilancia Aduanera, Servicio Marítimo de la Guardia Civil, etc.).
Recepción de avisos de los sistemas COSPAS/SARSAT de emergencias (satélites), radiobalizas.
Complemento de las actividades de seguimiento y coordinación de las emergencias marítimas es la participación en foros nacionales e internacionales, relacionados con la seguridad marítima. En este tipo de foros se participa de forma activa, aportando las experiencias que, por razón del trabajo que se está llevando a cabo, son de interés para otras organizaciones y administraciones. Durante 2004 personal del CNCS participó en los siguientes foros:
Reuniones del Subcomité de Búsqueda y Salvamento COMSAR 8
Reuniones de las delegaciones de los seis países que han presentado la solicitud de declaración de zona especialmente sensible al Noroeste de Europa (PSSA)
Reuniones sobre Protección de buques en el marco del Código PBIP
Desarrollo de medidas de seguridad marítima ligadas a la celebración de las regatas relacionadas con la Copa del América 2007
Participación en el ejercicio "FAMEX 04", programado por el Ministerio de Defensa (Armada)
Reunión con representantes de SEGEPESCA / AECI / DGMM / ISM / DELEGACIÓN MARRUECOS sobre colaboración en formación en pesca, marina mercante y salvamento y los procedimientos de coordinación.
Reuniones relacionadas con la declaración por parte de OMI de ZMES CANARIAS (Zona Marítima Especialmente Sensible)
Reuniones del Grupo de Trabajo español del sistema Cospas-Sarsat
Muchas gracias Brisa, precisamente porque no lo tenemos claro, estamos buscando cuáles son las competencias al respecto. Me aprece lógico que en la ITU aparezcan los mercantes y algunos yates de gran tamaño que, a veces y por motivos fiscales, aparecen registrados como mercantes (conozco más de un caso de barcos muy famosos). Y es lógica esa vinculación al Ministerio de Industria porque la Marina Mercante, además de Marina, es una industria.
Por otro lado, el Centro de Coordinación de Salvamento Marítimo hace todo lo que tu dices y trabaja en conjunto con otros Servicios de Salvamento y Rescate (SAR) .... y habla de COSPAS/SARSAT, es decir, emergencias por radiobaliza y comunicación satelital.
La cuestión es que el MMSI es para poder emitir en DSC e identificar el barco en caso de apretar el botoncito rojo de emergencias... pero esa llamada no va por satélite, sino por radio... y la pregunta es, ¿dónde se registran nuestros MMSI, aparte de en Fomento, de modo que si hago una llamada de emergencia ante, pongamos por caso, las costas de Argelia, el SAR argelino sepa qué barco es y sus características?
Y la otra pregunta es, si ese registro existe, que seguro que existe, ¿cómo puede saber un armador español que su MMSI está incluido en ese registro y qué departamento de la Administración es responsable de hacer ese trámite que al armador le cuesta un ojo de la cara en tasas y equipamiento para poder cumplir con una legislación de seguridad más propia de un acorazado que de un barco de 30 ó 40 pies?
De todos modos, tu contribución a este hilo me ha aclarado alguna cosa... :gracias:
:brindis::brindis::brindis: salud!!!
Fazer1000
10-06-2009, 18:26
Me siento profundamente discriminado. :eek:
Tengo el barco para 5 millas, y he pagado exactamente las mismas tasas por el MMSI que si lo tuviese en zona 2, por lo que no entiendo que uno habilitado para 60 millas deba estar en la ITU y yo no. :nosabo:
O me hacen un descuento, o me apuntan como a todas/os.
Suerte! :brindis:
Me siento profundamente discriminado. :eek:
Tengo el barco para 5 millas, y he pagado exactamente las mismas tasas por el MMSI que si lo tuviese en zona 2, por lo que no entiendo que uno habilitado para 60 millas deba estar en la ITU y yo no. :nosabo:
O me hacen un descuento, o me apuntan como a todas/os.
Suerte! :brindis:
Pues porque quien haya dictado esa disposición, si es que es así, porque como muy bien dice Brisa, no hay forma de encontrar nada referente a barcos de recreo excepto remisiones de carácter genérico, piensa que si sólo puedes ir como mucho a 5 millas de un puerto o abrigo, no aparecerás a 100 millas de la costa... posiblemente porque ignore que si te quedas sin gobierno, un buen terral F7 puede mandarte al quinto pino en un par de horas... vamos, digo yo ....
:brindis::brindis::brindis: salud!!!
icordoba
10-06-2009, 20:26
A mí me parecería ridículo que fuera así. No tiene ningún sentido. Si has pagado tus tasas tienes que tener el mismo tratamiento que los que estamos en zona 2. Aprovecho para decirte que mi barco tampoco está en la base de datos del ITU, así que no creo que el motivo de que la mayoría de los españoles no aparezcamos sea la zona en la que estamos matriculados.
Me siento profundamente discriminado. :eek:
Tengo el barco para 5 millas, y he pagado exactamente las mismas tasas por el MMSI que si lo tuviese en zona 2, por lo que no entiendo que uno habilitado para 60 millas deba estar en la ITU y yo no. :nosabo:
O me hacen un descuento, o me apuntan como a todas/os.
Suerte! :brindis:
Muy buenas,
en ANAVRE ya estamos moviendo el tema, con la prudencia que nos caracteriza. :velero:
He estado hablando con el bureau de radiocomunicacionies de la ITU y no me aclaraban el tema. Al insistir me han dado el nombre del responsable y su teléfono peeeeeeeero está almorzando así que esperaré para llamarle... a la hora de comer.
Icordoba y demás cofrades :brindis:
Has conseguido hablar con eñ responsable del bureau de comunicaciones de la ITU:confused::confused: o sigue "comiendo":cunao:
Yo no he recibido ni tan siquiera acuse de recibo (y lo envié con él) del e-mail (http://foro.latabernadelpuerto.com/showpost.php?p=587720&postcount=39) que mandé a jalaonso@fomento.es
Será que está "comiendo" con ese otro señor :cunao:
Penyes l'Arabí
11-06-2009, 00:28
Solamente una cosita:: es un tema "político" pero seguro que no cae mal. Creo que debe haber una diferencia fundamental entre un país que se pretende y te cobra e inspecciona como civilizado y otro que está aún en vías de serlo. Una de esas diferencias ha de ser la moralidad y la exigencia de los ciudadanos hacia sus administradores, responsables, representantes y políticos.
Pago mis impuestos y aunque me pueda (o no) jorobar si eso sirve para que se solucionen injusticias, desgracias y se ofrezcan unos servicios públicos razonables y se ordenen las cosas pues he de aceptarlo con conciencia. Ahora bien, tomaduras de pelo, chanchullos y pitorreos considerables no. Eso ni de coña.
Ante ciertas cosas como esta creo que hay que actuar de forma organizada y sin más concesiones que la razón y la seriedad. No tengo barco aún pero ando en trámites, pero me sumo absolutamente a una queja formal respecto a este asunto en primer término, después creo que si se saca en prensa dará de qué hablar en el mundo nautico y fuera de él y por último eso que se decía de apretar el botón rojo el dia D y a la hora H, si para entonces estoy de propietario lo haré.
Icordoba y demás cofrades :brindis:
Has conseguido hablar con eñ responsable del bureau de comunicaciones de la ITU:confused::confused: o sigue "comiendo":cunao:
Yo no he recibido ni tan siquiera acuse de recibo (y lo envié con él) del e-mail (http://foro.latabernadelpuerto.com/showpost.php?p=587720&postcount=39)que mandé a jalaonso@fomento.es
Será que está "comiendo" con ese otro señor :cunao:
Me ha comentado Ignacio que sí ha podido hablar con el responsable del Bureau de Comunicaciones de la ITU y que, posteriormente, éste le ha remitido un mail, en el que le ha respondido varios puntos y le ha prometido que mañana enviará el resto... supongo que mañana, cuando tenga ya todo en su poder, Ignacio nos contará su "aventurilla" y seguramente tendremos las cosas mucho más claras de los que las hemos tenido hoy ...
:brindis::brindis::brindis: salud!!!!!!!!!
icordoba
11-06-2009, 02:37
Muy buenas,
como os ha adelantado Jaime, efectivamente tanto por tlf. como por mail estoy en contacto con el responsable en la ITU para avanzar con este tema. Me ha lanzado un par de consideraciones y estoy a la espera de la documentación sobre los compromisos y recomendaciones que reciben los miembros que forman parte de la ITU, entendemos que entre estos, la "Administración Española", como la refieren allí.
Dejadnos un poco de tiempo para estudiar toda la información que recibamos. Hablo en plural por que toda esta gestión la estoy haciendo como ANAVRE en calidad del cargo que desempeño y de miembro de la Junta; y desde ahí la analizaremos en primer lugar. En estas ocasiones se ve claramente la diferencia de efectuar llamadas y contactos de forma individual a poder hacerlas como una asociación que agrupa a cientos de armadores. Obviamente un organismo como la ITU está encantado de que ayudemos y exijamos la parte que nos toca.
Por cierto... dejadme que os pida una cosa... y es, por favor, abandonar la idea que circula por este hilo de una especie de protesta mediante una pulsación masiva al botón Distress de vuestras radios DSC. Con todo el respeto, creo que los que lo estáis considerando no acertáis a ver el alcance de una acción de ese tipo.
Icordoba y demás cofrades :brindis:
Has conseguido hablar con eñ responsable del bureau de comunicaciones de la ITU:confused::confused: o sigue "comiendo":cunao:
Yo no he recibido ni tan siquiera acuse de recibo (y lo envié con él) del e-mail (http://foro.latabernadelpuerto.com/showpost.php?p=587720&postcount=39) que mandé a jalaonso@fomento.es
Será que está "comiendo" con ese otro señor :cunao:
Por cierto... dejadme que os pida una cosa... y es, por favor, abandonar la idea que circula por este hilo de una especie de protesta mediante una pulsación masiva al botón Distress de vuestras radios DSC. Con todo el respeto, creo que los que lo estáis considerando no acertáis a ver el alcance de una acción de ese tipo.
:sip::sip::sip::sip::sip:
Icordoba y demás cofrades :brindis:
Has conseguido hablar con eñ responsable del bureau de comunicaciones de la ITU:confused::confused: o sigue "comiendo":cunao:
Yo no he recibido ni tan siquiera acuse de recibo (y lo envié con él) del e-mail (http://foro.latabernadelpuerto.com/showpost.php?p=587720&postcount=39) que mandé a jalaonso@fomento.es
Será que está "comiendo" con ese otro señor :cunao:
Psst... ¿Seguro que está bien escrito?
jalaonso@fomento.es
¿Y si nos hemos puesto el parche antes de que nos haya salido el grano?:cunao:
Por cierto... dejadme que os pida una cosa... y es, por favor, abandonar la idea que circula por este hilo de una especie de protesta mediante una pulsación masiva al botón Distress de vuestras radios DSC. Con todo el respeto, creo que los que lo estáis considerando no acertáis a ver el alcance de una acción de ese tipo.
Pues a lo mejor es la única a la que atienden las autoridades...
ah, que no se puede...
NORMAS DEL FORO: OBLIGATORIA SU LECTURA
...
4/ Respeta a los demás y a sus opiniones si quieres que las tuyas sean respetadas. Los insultos, la agresividad, el mal gusto y la mala educación no están permitidas en este foro. Aquí venimos a divertirnos, no a pelearnos. Se prohíbe insultar, ser agresivo, maleducado, soez, no respetar a los demás, intentar imponer nuestras ideas, empezar o dar pie a que empiecen peleas o trifulcas. Se exige orden y delicadeza a la hora de tratar ciertos asuntos, como por ejemplo, en lo que a la ortografía se refiere.
...
Claro que :nosabo: nos pillarían por no llevar a bordo el Diapazen ese. :cunao::cunao::cunao: O tener caducado el destruyador.
O por no tener arena para el cubo antiinncendios :cunao:
O por no tener arena para el cubo antiinncendios :cunao:
No me jorobes!!! :nosabo::nosabo:
De que tamaño el grano :eek:
¿Y si nos hemos puesto el parche antes de que nos haya salido el grano?:cunao:
Pues mejor eso que que haya grano de verdad, no crees? Porque sería gravísimo que lo hubiese en algo así.... :nosabo:
:brindis::brindis::brindis: a tu salud!!!
icordoba
11-06-2009, 17:47
¿A qué te refieres exactamente?
¿Y si nos hemos puesto el parche antes de que nos haya salido el grano?:cunao:
askarretxe
11-06-2009, 22:32
¡ ganas locas tengo de ver cuál es la resolución de esta historia ¡
entretanto :brindis::brindis::brindis:
Psst... ¿Seguro que está bien escrito?
jalaonso@fomento.es
Festivamente y gracias por la corrección, Kane, está trastabillada la "ele"... será la carbonilla del motor :cunao:
¡ ganas locas tengo de ver cuál es la resolución de esta historia ¡
entretanto :brindis::brindis::brindis:
Y nosotros también, Ignacio, y ahora también el Departamento Náutico, y yo mismo a ratos, estamos buscando todo lo relacionado con este tema a fin de saber si estamos ante una increíble, escandalosa y criminal negligencia o si, como prefiero pensar, España cumple con sus obligaciones legales en este asunto...
Entretanto ... más :brindis::brindis::brindis:, o qué esperabais? ;)
Sigo interesado este hilo.
Podría ser un bombazo político de confirmarse nuestras sospechas.
Sigo interesado este hilo.
Podría ser un bombazo político de confirmarse nuestras sospechas.
Y un alivio inconmensurable de no confirmarse... y, sinceramente, eso es lo que preferiría...
:brindis::brindis::brindis: salud!!!
askarretxe
13-06-2009, 19:04
todavía seguimos sin noticias finales ????
:confused::confused::confused:
todavía seguimos sin noticias finales ????
:confused::confused::confused:
Estamos pendientes de algunas respuestas concretas por parte de la ITU... y, una vez las tengamos, queremos contrastarlas con algún responsable en Fomento o SM...
Es un tema demasiado delicado como para tirarse a la piscina sin estar completamente seguro... tanto en un sentido como en otro...
:brindis::brindis::brindis: salud!!!
No se puede pensar en algun momento que lo que NO FUNCIONA es esa página WEB que todos hemos mirado.
¿Es que internet es un DIOS que está en posesión de la "verdad absoluta".
Palabra de Internet
Te alabamos Willi Geits.
:brindis:
icordoba
14-06-2009, 01:23
La verdad es que es un punto de vista interesante. Yo de todas formas voy a seguir hablando con la ITU hasta que me lo aclaren.
No se puede pensar en algun momento que lo que NO FUNCIONA es esa página WEB que todos hemos mirado.
¿Es que internet es un DIOS que está en posesión de la "verdad absoluta".
Palabra de Internet
Te alabamos Willi Geits.
:brindis:
No se puede pensar en algun momento que lo que NO FUNCIONA es esa página WEB que todos hemos mirado.
¿Es que internet es un DIOS que está en posesión de la "verdad absoluta".
Palabra de Internet
Te alabamos Willi Geits.
:brindis:
es posible, pero se hace extraño que "todos" los barcos de amigos no EA´s figuren en la relacion de la ITU y ninguno de aqui este en la dicha relacion
icordoba
15-06-2009, 11:29
Bien.... mmmm... :cunao:...
De nuevo he tenido una larga conversación con la oficina MARS de la ITU.
Me han confirmado que la página web está directamente enlazada con su base de datos. También me han dado detalles del proceso de actualización de esa base de datos por parte que cada administración. Tampoco quiero aburrir a nadie.
Mi interlocutor me ha confirmado que si un barco no aparece ahí, sencillamente ellos no tienen información del barco en cuestión. Me ha confirmado que otras adminstraciones sí les envían la información de todos sus barcos. Pero si no, la info. no está disponible ni para ellos ni para el resto de administraciones adscritas a la ITU ni sus servicios de SAR. Se supone entonces que para saber a qué tipo de barco hay que socorrer entonces usarán una llamada telefónica a Salvamento Marítimo España (!!!) y supuestamente lograrán entenderse. O lo más probable (ójala sea así) es que obvien la falta de información de la embarcación y atiendan la llamada digital de socorro. Sobre esto, os cuento una experiencia ¡de ayer domingo!
Llegando al Náutico de Valencia escucho una llamada por el 16 de Salvamento Marítimo a una embarcación. Me llama la atención y sigo escuchando... por supuesto, la embarcación tarda en responder... ya sabéis que eso de ir escuchando el 16... para qué. A la tercera, la embarcación responde para indicar que "Se nos ha caído la radiobaliza al agua, es que se ha enganchado con un cabo... perdón, perdón perdón... es que estamos en una regata y...".
Salvamento Marítimo, con una cortesía admirable, les solicita que la desactiven... y... "Uy... desactivarla... no sé como se hace eso". Salvamento Marítimo les indica que puede ayudarles si entran al club náutico... pero claro "Uy... es que estamos en una regata...".
Mi conclusión... Salvamento Marítimo, ante situaciones como estas, lo primero que hace antes de lanzar el dispositivo es localizar la embarcación por radio. Lógico... con gente que no lleva radiobalizas correctamente fijadas o que pulsa el botón de distress para probar (ha pasado más veces)... como para salir zumbando a la primera de cambio.
¿Funcionan así el resto de SARs? Lo razonable es pensar que sí... ¿qué ocurre si fuera de España tenemos una emergencia y lanzamos radiobaliza/botón de distress? El SAR correspondiente recibe MMSI. Nada más. ¿Como sabe el nombre de la embarcación, tipo, teléfono de contacto... si nuestra querida administración no está actualizando la base de datos de la MARS/ITU? Pues ya se buscarán la vida...
En fin... esta es mi conclusión. Como algunos suponíamos, es grave. Repasando datos antes con la ITU sobre los últimos informes de actualización de datos recibidos de la Admin. Española me indicaban que figuraban muchos pesqueros, mercantes y 2 de recreo. Además, en los de recreo no figuraban datos como eslora, manga, ¿?) en fin... ¿embarcaciones de recreo?... claro... para qué...
Ahora... ¿tan difícil es ver la gravedad de esto? ¿Sigue sin haber grano?
¿Fallo informático? La verdad es que siempre podemos buscar una explicación para dar un voto de confianza a nuestra administración... si queremos... ¿seguro que la base de datos de la ITU no está actualizada? Pues... no sé... ¿era mi interlocutor quien decía ser? Es posible que el teléfono de la web de la ITU haya sido manipulado y que yo haya hablado con el vigilante de una empresa de uralita en Ginebra y me haya seguido el rollo... no sé... hay tantas explicaciones posibles para que en esa web no aparezca la info de nuestros barcos... y en cualquier caso... tampoco es tan grave... al fin y al cabo... tampoco somos tantos los que salimos fuera... y es tan raro tener una emergencia a bordo... para qué preocuparse ¿no?
En fin... creo que poco más puedo aportar a este hilo. En como sabéis en ANAVRE estamos ya analizando los documentos recibidos de la ITU y estudiando como instamos a la administración a resolver esta situación.
¿Y si nos hemos puesto el parche antes de que nos haya salido el grano?:cunao:
Estupenda explicación Ignacio... ahora habrá que buscar crema para el grano..
:brindis::brindis::brindis: salud!!!
Pues con esto, querido amigo, confirmas nuestras sospechas.
Resulta que hay más piratas fuera de esta taberna que dentro.
Ahora la pregunta clave es: ¿qué hacemos? Porqué algo habrá que hacer. Pagar si hemos pagado.
Estamos en ello estimado Kibo y, afortunadamente, nos movemos mucho más deprisa que la Administración ;) Aunque aún nos falta contrastar alguas cosas con contactos "patrios" a fin de no adoptar ninguna posición que pueda resultar insostenible....
:brindis::brindis::brindis: salud!!!
El Piloto
15-06-2009, 13:59
Señores, cofrades, este tema me ha confirmado, lo util que es estar asociados para que se nos pueda escuchar dentro de organismos oficiales, esta ha sido la gota que colma el vaso, me doy de alta en ANAVRE.
Ignacio, con toda la serenidad que te carecteriza, pero sin perder tiempo, creo que ANAVRE debe tomar cartas en este lapsus oficial a fin de que en aguas no españolas, los navegantes de este pais no corran mas riesgos que los de cualquier otro ciudadano europeo que haya legalizado su barco y los equipos de telecomunicación que lleve a bordo.
Muchas gracias por las molestias que te has tomado, y sigue manteniendonos informados.
Rones y buena mar :brindis::brindis:
Como pirómano de este tema (ver el inicio del hilo) me alegro mucho de que el tema esté avanzando. He estado unos días desconectado pero he vuelto y estoy preparando una entrevista con el capitán marítimo de Valencia. Si saco algo mas que mala leche informare, bueno y sino tambien.
Un barril de tila para todos, o como tomaba para las guardias un colega inglés allá por el este del Mediterraneo, el patrón del MASHONA, "un barril de Red Bull con vodka".
Enri
Bien.... mmmm... :cunao:...
De nuevo he tenido una larga conversación con la oficina MARS de la ITU.
Me han confirmado que la página web está directamente enlazada con su base de datos. También me han dado detalles del proceso de actualización de esa base de datos por parte que cada administración. Tampoco quiero aburrir a nadie.
Mi interlocutor me ha confirmado que si un barco no aparece ahí, sencillamente ellos no tienen información del barco en cuestión. Me ha confirmado que otras adminstraciones sí les envían la información de todos sus barcos. Pero si no, la info. no está disponible ni para ellos ni para el resto de administraciones adscritas a la ITU ni sus servicios de SAR. Se supone entonces que para saber a qué tipo de barco hay que socorrer entonces usarán una llamada telefónica a Salvamento Marítimo España (!!!) y supuestamente lograrán entenderse. O lo más probable (ójala sea así) es que obvien la falta de información de la embarcación y atiendan la llamada digital de socorro. Sobre esto, os cuento una experiencia ¡de ayer domingo!
...
Veo que te ha hecho gracia la frase que jocosamente introduje en uno de los post de este hilo. :cunao: Es mejor seguir en ese tono, estoy segura, y te lo agradezco, como te agradezco, a nivel individual, tus gestiones. Sin embargo, con el mejor ánimo constructivo, y antes de que a alguien le salga el grano de verdad:cunao: yo creo que lo que toca es que ahora llames al Centro Nacional de Salvamento Marítimo, que es quien más sabe de esto en España, y le preguntes sobre todo eso que te han dicho en la oficina MARS de la ITU. Por supuesto, sólo es una sugerencia. Me parece justo que primero nos interesemos por lo que ocurre en nuestro país y especialmente en una entidad alabada siempre por la inmesa mayoría de nosotros como es el Centro Nacional de Salvamento Marítimo.
Jadarvi, por favor, no me vuelvas a explicar en uno de esos inmensos tochitos:sorry: que de lo que se trata es de esto y lo otro... lo he entendido desde la primera línea, como estoy segura de que vosotros también me estáis entendiendo a mí.:cunao:
Me autocito:
Aunque aún nos falta contrastar alguas cosas con contactos "patrios" a fin de no adoptar ninguna posición que pueda resultar insostenible....
Este tema es demasiado SERIO como para no contrastar toda la información posible antes de hacer algo.
Veo que te ha hecho gracia la frase que jocosamente introduje en uno de los post de este hilo. :cunao: Es mejor seguir en ese tono, estoy segura, y te lo agradezco, como te agradezco, a nivel individual, tus gestiones. Sin embargo, con el mejor ánimo constructivo, y antes de que a alguien le salga el grano de verdad:cunao: yo creo que lo que toca es que ahora llames al Centro Nacional de Salvamento Marítimo, que es quien más sabe de esto en España, y le preguntes sobre todo eso que te han dicho en la oficina MARS de la ITU. Por supuesto, sólo es una sugerencia. Me parece justo que primero nos interesemos por lo que ocurre en nuestro país y especialmente en una entidad alabada siempre por la inmesa mayoría de nosotros como es el Centro Nacional de Salvamento Marítimo.
Jadarvi, por favor, no me vuelvas a explicar en uno de esos inmensos tochitos:sorry: que de lo que se trata es de esto y lo otro... lo he entendido desde la primera línea, como estoy segura de que vosotros también me estáis entendiendo a mí.:cunao:
El problema no es Salvamento Marítimo, que siempre hemos dicho, y yo el primero, que hace una labor excelente.... el problema es que, parece ser, que si lanzas una llamada de emergencia haciendo uso del botoncito rojo y el MMSI (que cuesta meses, dinero y cabreos burrocráticos conseguir) fuera de aguas españolas, es posible, sólo posible, que el destinatario de esa lllamada, un servicio equivalente a SM no tenga ni idea de quién eres o de si es un número MMSI válido, con la consiguiente posibilidad de que no se tomen demasiado en serio la emergencia...
Me alegra ver que, al menos, me he explicado con suficiente claridad como para que se entienda lo que quería decir... .. por cierto, y una vez más, gracias por tu contribución en cuanto a la normativa.
:brindis::brindis::brindis: salud!!!
P.D. Disculpa si mi estilo en esta ocasión resulta parco o seco, estoy tratando de no incomodarte en exceso con una gran parrafada...
Me autocito:
Este tema es demasiado SERIO como para no contrastar toda la información posible antes de hacer algo.
El problema no es Salvamento Marítimo, que siempre hemos dicho, y yo el primero, que hace una labor excelente.... el problema es que, parece ser, que si lanzas una llamada de emergencia haciendo uso del botoncito rojo y el MMSI (que cuesta meses, dinero y cabreos burrocráticos conseguir) fuera de aguas españolas, es posible, sólo posible, que el destinatario de esa lllamada, un servicio equivalente a SM no tenga ni idea de quién eres o de si es un número MMSI válido, con la consiguiente posibilidad de que no se tomen demasiado en serio la emergencia...
Me alegra ver que, al menos, me he explicado con suficiente claridad como para que se entienda lo que quería decir... .. por cierto, y una vez más, gracias por tu contribución en cuanto a la normativa.
:brindis::brindis::brindis: salud!!!
P.D. Disculpa si mi estilo en esta ocasión resulta parco o seco, estoy tratando de no incomodarte en exceso con una gran parrafada...
Diculpado. Por lo demás y precisamente porque sabes que hacen una labor excelente y que ellos tienen las competencias en España, como muy bien explica el Real Decreto 1185/2006 de 16 de octubre por el que se regulan las radiocomunicaciones a bordo de los buques civiles españoles, a lo mejor todos nos ahorrábamos trabajo y ellos nos lo explicaban de maravilla.
Estimada Brisa,
Dudo de que el problema sea de ellos (SM)... sinceramente.... pero convendrás conmigo en que lo que hasta ahora hemos averiguado es, cuando menos, inquietante.
El método seguido es primero preguntar a la ITU y, luego, a Fomento, que es quien regula todas estas cosas y el encargado de la palicación de la normativa mediante la DGMM (que no SM) ... estamos esperando la respuesta de la Administración española y te garantizo que me encantaría que nos diesen una explicación satisfactoria y, sobre todo, que nos tranquilizase a todos... porque a mí no me haría ninguna gracia hacer una llamada de emergencia fuera de nuestras aguas y que, porque alguien no ha cumplido un trámite burocrático, fuese ignorada o atendida tardíamente....
:brindis::brindis::brindis: a tu salud!!!
P.D. Por qué se ha preguntado primero a la ITU? Pues porque el archivo lo gestionan ellos...
napoleon
15-06-2009, 22:58
Me autocito:
Este tema es demasiado SERIO como para no contrastar toda la información posible antes de hacer algo.
El problema no es Salvamento Marítimo, que siempre hemos dicho, y yo el primero, que hace una labor excelente.... el problema es que, parece ser, que si lanzas una llamada de emergencia haciendo uso del botoncito rojo y el MMSI (que cuesta meses, dinero y cabreos burrocráticos conseguir) fuera de aguas españolas, es posible, sólo posible, que el destinatario de esa lllamada, un servicio equivalente a SM no tenga ni idea de quién eres o de si es un número MMSI válido, con la consiguiente posibilidad de que no se tomen demasiado en serio la emergencia...
Me alegra ver que, al menos, me he explicado con suficiente claridad como para que se entienda lo que quería decir... .. por cierto, y una vez más, gracias por tu contribución en cuanto a la normativa.
:brindis::brindis::brindis: salud!!!
P.D. Disculpa si mi estilo en esta ocasión resulta parco o seco, estoy tratando de no incomodarte en exceso con una gran parrafada...
En radio VHF, OC, OM, antes de desplegar un dispositivo de rescate, salvamento marítimo, te va a preguntar en el canal de trabajo de radiotefonía, C16, o 2182 Khz, (dependiendo de zonas y alcances), sobre tu tipo de distress, no suelen montar la mundial, hasta que no confirman el distress por radiotelefonía, si el socorro es necesario, mandan la caballería, si no confirman.....:nosabo:, no lo tengo muy claro.
El problema puede surgir navegando en aguas extrangeras, donde to el mundo va con el ingles, si no lo dominas....,
en caso de la RLS, en teoría no necesitarían confirmación, tampoco tengo muy claro que procedimiento siguen. nunca pueden dejar de atender un distress o una activación de RLS, es algo demasiado serio, seguro que los servicios SAR tienen establecido un protocolo claro conciso y sobre todo efectivo, hay vidas en juego.
En cualquier caso, no entiendo como no está coordinado el transpaso de información entre DGMM y UIT, si es así resulta inadmisible.....:cagoento:
En cualquier caso, no entiendo como no está coordinado el transpaso de información entre DGMM y UIT, si es así resulta inadmisible.....:cagoento:
Eso es precisamente lo que estamos tratando de averiguar.. si están coordinados y, caso de que no lo estén, por qué motivos y si existe obligación por parte del Gobierno de España de facilitar la información acerca de los MMSI de los barcos de recreo a la ITU. El origen de todo esta historia subyace en algo tan sencillo como intentar averiguar por qué en la base de datos de ITU no figuran los datos de los barcos de recreo españoles y qué repercusiones prácticas puede tener en caso de una llamada de emergencia en aguas de otro país... En España, lógicamente, eso no va a tener importancia porque los datos de esos MMSI's los tiene Fomento a través de la DGMM que es quien los asigna y, además, SM depende de ellos así que se supone que comparten la información.
A mí lo que me encantaría descubrir es que todo esto no tiene importancia porque, por ejemplo, todos los servicios SAR comparten información en tiempo real... pero la pregunta de qué pasa si no es así es demasiado inquietante como para dejarla sin respuesta... ¿no os parece?
:brindis::brindis::brindis: salud!!!
El reconocer los méritos de SM, no tiene que ver nada con lo que nos ocupa. Que las bases de datos de los MMSI esten actualizadas en Fomento y en la UTI. Sin eso, dificilmente podrán ser eficaces los esfuerzos de los equipos de salvamento, de España y de fuera de nuestro país. Y eso es lo que tratamos de aclarar.
Un ejemplo:
Naufragio del pesquero TULY. Informe
Miguel Anxo Lareo Sanchez
12 junio 2008 13:57:46
El pesquero español Tuly/EA3418, se hundió como consecuencia de una vía de agua el día 11 de junio de 2008.
El patrón del pesquero emitió un Mayday a las 0740UTC, en la frecuencia de 2.182 Khz de Onda Media Radiotelefonía, que fue captada por la Estación Radiocostera de Telefónica, Las Palmas Radio, que inmediatamente dio acuse de recibo e informó a Salvamento Marítimo de Las Palmas.
El Mayday ( mensaje de socorro ) del pesquero Tuly fue acompañado por un Alerta de Socorro en la Llamada Selectiva Digital de Onda Media, recibido en la radio costera de Las Palmas Radio y también en los centros coordinadores de salvamento de Las Palmas y Tenerife.
El Alerta de Socorro de la Llamada Selectiva Digital, con código MMSI 224025380, posición 2402N 02014W, no precisaba el tipo de peligro, en este caso, naufragio por vía de agua y abandono de buque, figurando en su correspondiente casilla – PELIGRO NO DEFINIDO.
A las 0803UTC, se emite la primera información Mayday Relay a través de la Radio Costera Las Palmas Radio
Desde las 0740UTC, hora de la recepción del Mayday, hasta la emisión del primer Mayday Relay, a las 0803UTC, TRANSCURRIERON 23 MINUTOS.
El formato facilitado por el Centro Coordinador de Salvamento de Tenerife a la Radio Costera de Las Palmas en la primera información del Mayday Relay, demuestra que se utilizó un formato de Aviso a los Navegantes en lugar del preceptivo formato de Mayday Relay, lo cual significa un profundo grado de desconocimiento del Reglamento de Radiocomunicaciones del personal de Salvamento Marítimo.
Nuevamente se ha vuelto a vulnerar el Protocolo de Actuaciones firmado en 2000 entre SASEMAR, Dirección General Marina Mercante y Telefónica.
En este Protocolo queda meridianamente claro, que cuando una Radio Costera recibe un Mayday, debe emitir de forma instantánea el preceptivo Mayday Relay.
Algo impide a las Radio Costeras actuar de inmediato y ese algo pudiera ser el Manual Complementario al IAMSAR por el que rigen los Centros de Control de Salvamento de SASEMAR.
A partir de esos momentos distintos buques en la mar reportan sus situaciones, participando en todo momento en el tráfico de socorro.
VALORACIÓN
Un nuevo naufragio que pudo terminar en tragedia.
La fortuna, esta vez, estuvo en la actuación del patrón del pesquero Tuly, que emitió por voz, sistema analógico, su mensaje Mayday.
De no haber sido así, la tragedia estaba servida.
Cuando el patrón emitió el Alerta de Socorro en la Onda Media de la Llamada Selectiva Digital del Sistema Mundial de Socorro, su mensaje, como de costumbre, produjo el desconcierto acostumbrado en los Centros Coordinadores de Salvamento de Sasemar, al recibirse como – PELIGRO NO DEFINIDO -.
Esto significa, por actuaciones pretéritas, que Sasemar hubiera considerado este Alerta de Socorro, como una FALSA ALERTA.
Distintas respuestas del Gobierno, elaboradas por SASEMAR o Dirección General Marina Mercante, alertaban ( sic ) :
"Transmitir o retransmitir una alerta de socorro Mayday o Mayday Relay, sin haber constatado la existencia cierta de la emergencia, persiguiendo el objetivo de obligar a los buques en la zona a prestar un auxilio incierto, es una infracción al Reglamento de Radiocomunicaciones que ningún centro coordinador de salvamento del mundo debe cometer."
Los errores de concepto de SASEMAR y DGMM en cuanto a la interpretación del Reglamento de Radiocomunicaciones de la UIT son tan evidentes como peligrosos para la Seguridad de la Vida Humana en la Mar.
Una Señal de Alarma y un mensaje de socorro Mayday ( Sistema Analógico ) nada tienen que ver con los Alertas de Socorro de Radio Balizas o Llamada Selectiva Digital ( Sistema Digital ).
Los conceptos son diferentes.
Pero en cualquiera de los casos y centrándonos en el naufragio del pesquero Tuly :
a.- Se confirma que se activó la Radio Baliza ( Alerta de Socorro ).
b.- Se emitió Alerta de Socorro en Llamada Selectiva Digital.
c.- Es decir, se activaron dos Alertas de Socorro.
Caso de que el patrón no hubiera emitido el mensaje Mayday, captado por la Radio Costera de Las Palmas, la pregunta :
¿ Cuál hubiera sido la respueta de Salvamento Marítimo ?
Pues está muy claro : la verificación de la Alerta de Socorro de la Radio Baliza, quedando en segundo término la Llamada Selectiva Digital.
Las llamadas a teléfonos móviles para confirmar la autenticidad de la Alerta de Socorro.
Todo ello significaría la demora en la activación de los tiempos de respuesta de los buques en la mar y de los medios de salvamento desde tierra.
LAS LECCIONES APRENDIDAS
1.- Se vuelve a demostrar, la complejidad de la Llamada Selectiva Digital.
2.- La actuación del patrón del Tuly, debería servir como ejemplo y referencia para actuaciones futuras, dando preferencia al mensaje por voz y la confirmación del acuse de recibo por parte de la Radio Costera, sin minusvalorar la activación manual o automática de la Radio Baliza y la Llamamada Selectiva Digital.
3.- El abandono de buque fue perfecto, con el traslado de la Radio Baliza a una de las balsas y también el traslado y utilización del portátitl de VHF GMDSS en Canal 16.
4.- La gestión de los Centros Coordinadores de Salvamento de Las Palmas y Tenerife, debe ser investigada, pues provocaron 23 MINUTOS DE RETRASO EN LA EMISION DEL PRIMER MAYDAY RELAY.
5.- El formato, equivocado, del mensaje MAYDAY RELAY, debería ser sometido a una profunda investigación y la aplicación urgente de las medidas correctoras.
6.- Todo ello viene a demostrar, una vez más, la desconexión de SASEMAR y la Jefatura del Area de Radiocomunicaciones de la Dirección General de la Marina Mercante, con las Resoluciones de la Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones celebrada en noviembre de 2007 en Ginebra que, entre otros, deja bien claro en su Artículo 32, el formato de los mensajes de socorro, urgencia y seguridad.
7.- La Base de Datos del Sistema Mundial de Socorro, Sistema MARS, continúa sin estar actualizada para buques mercantes y pesqueros, prueba de ello es que el pesquero Tuly, no está registrado.
8.- El Plan Maestro del Sistema Mundial de Socorro de 2007, demostró que España no actualiza en tiempo y forma sus bases de datos.
9.- Esta irregular situación, se ha denunciado de forma recurrente en los parlamento Central y autonómico de Galicia, sin obtener ningún tipo de resolución satisfactoria.
10.- De una vez por todas y siguiendo las recomendaciones de la Organización Marítima Internacional, se debería efectuar un seguimiento de la fiabilidad de las Alertas de Socorro para, con caracter de urgencia, aplicar las oportunas medidas correctoras.
CONCLUSIONES
1.- Una vez más se ha demostrado la importancia fundamental de las comunicaciones eficaces a todos los niveles.
2.- Que serían de gran utilidad los ejercicios y simulaciones de casos de emergencia graves, en los que debería participar el sector pesquero, Centros Coordinadores de Salvamento y Radio Costeras.
3- La utilidad de las visitas de familiarización y de los intercambios, así como de las actividades de formación conjunta.
4.- La recomendación de elaborar un marco normalizado y general para la planificación y gestión de la respuesta en casos de sucesos marítimos graves y para la formación de quienes participan o es posible que participen en las actividades pertinentes.
5.- Examinar la conveniencia de recomendar que se elabore un curso modelo sobre la gestión en casos de emergencia marítima grave, señalando el valor de la formación conjunta de los servicios SAR y del propio sector.
6.- Se deberían identificar las medidas necesarias para garantizar en España, una implantación eficaz y coherente de los instrumentos internacionales generados por la Organización Marítima Internacional y el Reglamento de Radiocomunicaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones.
Fdo : Antón Salgado Clavo
Ex Secretario General Asociación Internacional Oficiales Radioelectrónicos Marina Mercante ( ROIA) http://www.masmar.net/index.php/esl/Mar/Naufragios/Naufragio-del-pesquero-TULY.-Informe
Por experiencia propia, no se trata de un amigo que tiene un cuñado que tiene un primo......., repito me paso en Mayo de 2008, y ya expuse en otro hilo por esas fechas.
LLeve a la revisión bi-anual la radiobaliza para el cambio de las baterias.
A eso de las dos de la tarde, estaba en casa comiendo, cuando recibí una llamada de Salvamento Maritimo de Madrid, que es el centro de coordinación, preguntando que si era el armador del barco y si sabía donde se encontraba el mismo, ya que habían recibido una señal de la radiobaliza. Se había disparado en el servicio técnico.
El protocolo en sencillo y sirve tanto si se dispara en España como en cualquier lugar del mundo, el satelite identifica las primeras cifras que corresponde al pais y envía el resto de de la identificación a ese país y a partir de eso se organiza el salvamento con las situación y zona de donde proviene la señal una vez averiguado que no se trata de una falsa alarma, se monta todo el protocolo necesario para el salvamento.
No creo que como la baliza está en España la detecta el "satelite español":nosabo: si es que tenemos, y si esta en Francia la detecta "el satelite francés" y como no estamos en la lista nos rechaza y no hacen nada en absoluto.
Otra cosa es el registro publico que nos está poniendo los pelos de punta.... por que no nos encontramos en el mismo, pues creo que mejor que no aparezca en el mismo, eso a la larga será como el listín de teléfonos y quien me dice si no van ha hacer mal uso de mi MMSI para incordiarme y venderme la calefacción del barco y el aire acondicionado, o para que me ponga la linea ADSL via VHF :cagoento:
:brindis:
No se si tienen obligacion de enviar los datos, pero si los demas paises lo hacen porque aqui no ?
Porque se puden conocer los datos de todos los barcos de recreo no españoles ?
No sera que habra que pagar por cada barco inscrito ?
Estamos hablando de dos cosas distintas, una es la radiobaliza, que es detectada por satélite... y otra, el caso que nos ocupa, el DSC, que sí es captado por la "costera" española, francesa, inglesa, argentina, chilena, china, marroquí o de donde quiera que sea que estás navegando... y de los efectos que en la actuación de los servicios de rescate pueda tener una falta de información acerca de la identidad del barco que hace la llamada de emergencia...
Porque, si no sirve de nada, para qué nos hacen llevar una radio con DSC y MMSI conectada al GPS? Pregunto... entonces, mejor asegurarnos de que sirve de algo y enterarnos de cómo funciona y qué es lo que estamos pagando cuando pagamos el dineral que hay que pagar por estas cosas...
Otra cosa es que el registro sea o no de acceso público, que ahí cada uno tiene su opinión y la mía es que estas cosas debieran de ser más "privadas"... claroq ue, si lo fuesen, no estaríamos hablando de este asunto porque no nos habríamos enterado del asunto que ha dado origen a presente hilo. Aunque tal vez viviríamos todos más tranquilos ignorando que los MMSI de los barcos de recreo españoles NO están en el registro de la ITU, a la que nuestro país, por cierto, pertenece.
:brindis::brindis::brindis: salud!!!!
Buenas noches cofrades...:brindis:
Hoy he recibido la confirmación de que el e-mail (http://foro.latabernadelpuerto.com/showpost.php?p=587720&postcount=39)enviado el 10/06/09 a jaalonso@fomento.es ha sido recibido.
Copypego "Su mensaje se leyó el lunes, 15 de junio de 2009 10:55:09 a las (GMT+01:00) Bruselas, Copenhague, Madrid, París."
Bueno, pues si hay contestación, ya os la copypegaré
Slud, buena mar y ronditas desùés de atracar...:brindis::brindis:
icordoba
16-06-2009, 00:48
Estimado Tatatoa,
siento no poder quedarme callado. Este es un tema que me preocupa y a la mínima alguien te lee... y se lo cree. Y no es que esté demasiado tenso, es que llegados a este punto me parece grave que sigáis manteniendo estas posturas rocambolescas.
No sé si te has dado cuenta de que estamos hablando de lo que ocurre cuando se activan las EPIRBS o llamadas Distress fuera de España, no cuando se activan al lado de tu casa o en el Náutico de Valencia como conté en mi anterior mensaje.
Creo que debes tomarte un rato y leer, primero los mensajes que hemos puesto los demás, y luego algo sobre como funciona el protocolo sobre el que estás hablando. El protocolo que dices "sencillo" no es nada sencillo. Los tiempos de respuesta pueden llegar a ser lentísimos (hasta horas) puesto que, en el caso de una EPIRB, la señal la recibe un LUT desde el satélite que ha captado la señal (no sé si sabes que hay radiobalizas que no llevan GPS y cuya señal debe ser procesada antes de pasar a la siguiente fase) que debe pasarla a un Centro de Control de Misión, el cual la asigna a un Centro de Coordinacion de Rescate. No hay que ser un experto para conocer este procedimiento. Lo tienes explicado en la Wikipedia. Si a ti te han llamado por teléfono, seguro que en un tiempo record, es por que todos esos pasos han sido locales dentro de España.
En cada uno de estos pasos hay comprobaciones de seguridad para garantizar que no se trata de una falsa alarma. Esas comprobaciones, como ni tú ni alguien más ha entendido todavía, pasan por la base de datos de la ITU que, como ya he explicado antes, hemos verificado que es la misma en la que estamos comprobando via web que nuestros barcos no están. (Sí, esa a la que tú todavía te refieres como "registro público" :nosabo:.)
Si hablamos de una llamada Distress en lugar de una activación EPIRB ya ni pierdo el tiempo explicándote la necesidad de una base de datos centralizada... ahí en España ni se enterarán de tu emergencia hasta que el SAR correspondiente llame por que no tienen tus datos. Si la llamada es de tipo "indeterminado", como ya han explicado por aquí, el protocolo se complica todavía algo más... pero claro...
Te voy a explicar otra cosa... ese "registro público" solo es parcialmente público... te copio y pego de la web de la ITU (que por cierto, podrías dedicar un minuto a ver... esa que probablemente esté fallando)
Descripción de campos de la base de datos:
Emergency Contact
Access to information concerning the contact persons (names, addresses, telephone and telefax numbers) as well as alternative 24-hour emergency telephone numbers, is restricted to administrations and by extension to Rescue Coordination Centres.
Note: Administrations will be provided, on receipt of a formal request addressed to the Director of the Radiocommunication Bureau, with a unique account number, consisting of a username and password. The account numbers will allow users access to the information mentioned in the above paragraph. It will be the responsibility of administrations to provide their account number to the Rescue Coordination Centres under their jurisdiction, for whom this information may be necessary for effective and coordinated search and rescue activities in the current Global Maritime Distress System (GMDSS ) regime.
No te preocupes que nadie va a llamarte para venderte una enciclopedia. Ahí te lo dicen bien clarito... bueno... en este universo onírico en el que las páginas web son las responsables de la ausencia de información siempre puede ocurrir... no sé... sí; que un hacker piratee la web de la ITU, acceda a los campos privados de la base de datos y ocurra algo tan grave como que te llamen para venderte un bichero. Por si acaso algo así ocurre, tú prefieres que los organismos de rescate internacionales no tengan tus datos (!!!!). Yo, y quizá alguien más, estará de acuerdo en que SAR EE.UU, SAR Francia o SAR Andorra tengan acceso directo y privado al teléfono asociado a mi MMSI. Si con eso ahorro un minuto en el tiempo que van a tardar en venir a buscarme, me encantará esa gravísima pérdida de privacidad.
Alguien ha sacado también hacer una consulta al "Centro Nacional de Salvamento Marítimo" :nosabo::nosabo: De verdad... menuda empanada mental. Estamos hablando de los escenarios precisamente en los que no es Salvamento Marítimo España el que entra en Juego. El Centro de Control de la emergencia, lógicamente, no la asignará a España si ocurre en Noruega. Todo el proceso sería automático si la base de datos estuviera completa... el único que debe entrar en juego es la Administración de Telecomunicaciones de cada país, que conforme indica ITU son son los encargados de la gestión de los datos de las embarcaciones de cara a MARS.
Por experiencia propia, no se trata de un amigo que tiene un cuñado que tiene un primo......., repito me paso en Mayo de 2008, y ya expuse en otro hilo por esas fechas.
LLeve a la revisión bi-anual la radiobaliza para el cambio de las baterias.
A eso de las dos de la tarde, estaba en casa comiendo, cuando recibí una llamada de Salvamento Maritimo de Madrid, que es el centro de coordinación, preguntando que si era el armador del barco y si sabía donde se encontraba el mismo, ya que habían recibido una señal de la radiobaliza. Se había disparado en el servicio técnico.
El protocolo en sencillo y sirve tanto si se dispara en España como en cualquier lugar del mundo, el satelite identifica las primeras cifras que corresponde al pais y envía el resto de de la identificación a ese país y a partir de eso se organiza el salvamento con las situación y zona de donde proviene la señal una vez averiguado que no se trata de una falsa alarma, se monta todo el protocolo necesario para el salvamento.
No creo que como la baliza está en España la detecta el "satelite español":nosabo: si es que tenemos, y si esta en Francia la detecta "el satelite francés" y como no estamos en la lista nos rechaza y no hacen nada en absoluto.
Otra cosa es el registro publico que nos está poniendo los pelos de punta.... por que no nos encontramos en el mismo, pues creo que mejor que no aparezca en el mismo, eso a la larga será como el listín de teléfonos y quien me dice si no van ha hacer mal uso de mi MMSI para incordiarme y venderme la calefacción del barco y el aire acondicionado, o para que me ponga la linea ADSL via VHF :cagoento:
:brindis:
Me parecen muy buenas las gestiones que se están realizando, pero sigo pensando que si tanta importancia tiene estar nuestros MMSI en la lista de la ITU, y que es obligación (o recomendación :nosabo:) me parece que nuestra administración no tendrá la inconsciencia de no pasar esos datos.
Puede ser que tambien, que la obligación por parte de la ITU en publicar o no los mismos venga determinada por la autorización en ese caso del "titular" de la base de datos, y quien nos dice que no quieran que aparezcamos en la misma, tal vez por la famosa "protección de datos" que tenemos.
Tal vez no me guste a mi, particularmente, aparecer en esa base de datos publica y que todo el mundo se entere. Otra cosa es que no aparezca en la base de datos de la ITU y no me controlen.
Mi parecer es que no podemos levantar campanas al vuelo por el simple hecho estemos en la lista, aunque si que hay que reconocer que ha servido para iniciar todo el tema.
:brindis:
) me parece que nuestra administración no tendrá la inconsciencia de no pasar esos datos.
¿Tatatoa, te has leido mi post referente al hundimiento del pesquero Tuly?? :nosabo:
A mí me gustaría saber si icórdoba, Jadarvi y Nelson están actuando de la manera como lo están haciendo por ser miembros de la dirección (creo, no estoy segura) de la asociación Anavre, o lo hacen como usuarios de este foro.
Me gustaría saberlo porque desde el primer post de este hilo se está hablando de algo grave en el supuestísimo caso de que se confirmase. En varios de vuestros mensajes (quizás Jadarvi éstá siendo más prudente), se da por hecho que está pasando algo que tal vez simplemente se deba a una falta de actualización de una página web, por ejemplo. Podría haber otros supuestos.
icórdoba, además de esa conversación con no se sabe quién de la ITU y de tus impresiones personales, ¿tienes alguna prueba de que todo eso que explicas sea así?.
Nelson, ese señor que firma ese escrito que tú has puesto en tu post es un "ex" de algo. ¿Podrías decirme qué credibilidad te merece? ¿Lo has leído bien? Porque algunas de las cosas que dice podrían resultar muy jugosas en manos de un juez.
Desde el comienzo de este hilo estamos viviendo en un confusionismo que va en aumento. No me parece nada correcto que si no se aportan pruebas concluyentes se continúe en el terreno del "podría ser" "me han dicho" o "fulanito dice". El tema es suficientemente importante como para que no se alimente la confusión. Y si hay que explicar cómo funciona una radiobaliza y cuál es el proceso, pues se busca y se explica. Pero cosas comprobadas, por favor. Imaginar cosas podemos hacerlo todos y sobre todo.
Con animo de aclarar algo las cosas, apunto lo siguiente:
La DGMM, que es la responsable de la asignacion de las identidades del servicio móvil marítimo (MMSI) en los buques espanoles y de su programación en los equipos de llamada selectiva digital, esta obligada por la regla 5-1 del capítulo IV del anexo del Convenio SOLAS a (1) registrar las identidades del sistema SMSSM y (2) a hacer disponible informacion sobre dichas identidades a centros de coordinacion de salvamento en las 24 horas del dia.
Esta regla dice, ademas, que, cuando sea apropiado, las organizaciones internacionales que mantengan un registro de esas identidades seran notificadas por los gobiernos contratantes (del Convenio SOLAS) de la asigancion de identidades. Subrayo lo de "cuando sea apropriado" pues suaviza y libera de obligacion cierta el comunicar las identidades del servicio movil maritimo. Cabe pensar que la DGMM encuentra apropriado comunicar las identidades de los buques obligados a participar del SMSSM. Hay que recordar que las embarcaciones de recreo no estan dentro del ambito de aplicacion del SMSSM.
Para mas aclaraciones, os recomiendo que consulteis el RD 1185/2006
por el que se aprueba el Reglamento sobre las radiocomunicaciones marítimas a bordo de los buques civiles españoles.
Y para tranquilizar al personal: el que las identidades MMSI de las embarcaciones de recreo no esten en el registro de la UIT no quiere decir que, en caso de llamada distress de radiobaliza o por DSC, no se vaya a determinar la identidad de la embarcacion que la ha hecho. El centro de coordinacion de salvamento que la escuche, en el pais que sea, no va a mirar la lista de la UIT; lo que hara es contactar con el organisamo SAR espanol, es decir salvamento maritimo, que tiene acceso permanente al registro de MMSI y le transmitira los detalles de la embarcacion.
Una ultima recomendacion: consultad el convenio internacional sobre busqueda y salvemento maritimo, 1979 (Convenio SAR), y si podeis y reunis las fuerzas necesarias, haced el curso de operador restringido o de operador general del SMSSM.
Buena mar.
icordoba
16-06-2009, 10:45
Gracias por las aclaraciones;
lo que estamos analizando en ANAVRE después de hablar varias veces con la UIT es como "convencer" a la DGMM que debería ser apropiado que igual que mantienen actualizada la base de datos centralizada con embarcaciones de otras listas, que también actualicen las de recreo, en general de lista 6ª y 7ª.
Efectivamente, el no estar en esa base de datos no supone que el SAR correspondiente no tenga acceso a la información, pero añade lentitud al proceso (llamadas de teléfono). Y es por eso, y no por otra cosa, por lo que querríamos que la situación cambie. Los protocolos de actuación son complejos y si en segundos un SAR de un país puede disponer de la información de una embarcación, pensamos que se ahorrarán muchos minutos. El MARS de UIT está de acuerdo con todo esto y nos ha ofrecido su apoyo para conseguir que la administración cambie su política para hacer como otros países (por ejemplo, me nombraron a Noruega o G.B., quienes supuestamente envían la información de todos sus barcos). De hecho nos ha instado a que todos los que vemos que nuestra embarcación no está listada cursemos una solicitud de error en su web para que puedan tramitarla con DGMM España, como primer paso para que DGMM se plantee que las embarcaciones de recreo son igual de importantes que el resto de embarcaciones.
En este hilo se ha preguntado dónde se registran a nivel internacional, si es que se registran, los números MMSI de las embarcaciones de recreo bajo pabellón español. Dicha pregunta surge porque en el listado de ITU SÍ QUE FIGURAN LOS DATOS DE BARCOS DE RECREO QUE NAVEGAN BAJO BANDERA DE OTROS PAÍSES.
Ante esta situación, una serie de cofrades empiezan a comprobar si en el listado de ITU figuran los números MMSI de sus propios barcos... y se dan cuenta de que no.
A raíz de esto surge la pregunta de si España está adscrita al Tratado de la ITU y por qué no figuran los números MMSI españoles.
Resulta que tanto Nelson como Icordoba como yo mismo pertenecemos a la Junta Directiva de ANAVRE, asociación que no es preciso se gestó en este mismo foro. Y resulta que los tres navegamos y a los tres nos preocupa, como a todos los cofrades (o casi) que han intervenido en este hilo, que estemos ante una omisión que pueda suponer un peligro en caso de que tengamos que solicitar ayuda fuera de nuestras aguas.
Así las cosas, se decide en ANAVRE que Ignacio se encargue de contactar con la ITU, entre otras cosas porque tiene un amplio conocimiento en esta materia. Y ¿qué hace Ignacio? Simplemente se pone en contacto con ITU y habla con una persona responsable de este organismo, y facilita su nombre (lo que permite a cualquiera comprobar que existe), que le facilita una serie de aclaraciones y documentación al respecto.
Ahora, se trata de contrastar con las autoridades españolas (siempre tan rápidas y eficaces a la hora de responder al ciudadano) cómo se manejan estos datos y si, cuando reciben una llamada de emergencia vía DSC de un barco de recreo extranjero, ellos obtienen los datos de la embarcación a través del registro de ITU o, en caso contrario, cómo reciben esos datos.
Una vez sepamos lo que ocurre y qué procedimientos se usan, estaremos en condiciones de saber si la Administración española ha actuado correctamente y estamos seguros cuando navegamos por esos mares de Dios (cosa que deseo fervientemente) o si estamos ante una grave negligencia que hay que denunciar.
Por último, sólo diré una cosa, y no lo diré más... si intervenimos en este foro es, en primer lugar, como miembros del mismo y, en segundo, y no siempre aunque sí en este caso, como miembros de la directiva de ANAVRE que está trabajando para intentar aclarar un asunto que puede tener muy graves consecuencias.
Si se está informando en este foro es porque entendemos que es un asunto que afecta a todos cuantos formamos parte de él. Por ello nos hemos permitido intervenir del modo en que lo hemos hecho. Para nosotros, lo más cómodo hubiese sido no contestar a nadie, trabajar calladamente e informar a través de la web de ANAVRE a nuestros socios y a los usuarios de la misma.... y tal vez nos hubiésemos ahorrado polémicas innecesarias.
Os pido disculpas por el ladrillo, unas :brindis::brindis::brindis: para ayudar a su digestión.
Jaime.
P.D. El RD 1185/2006 de 16 de octubre No atribuye la competencia sobre radiocomunicaciones a SM sino a la DGMM que es quien, juntamente con el Ministerio de Fomento de quien depende orgánica y jerárquicamente, podría resultar afectada por todo este asunto en caso de existir algún tipo de irregularidad.
P.D.II. Si a los cofrades les molesta que informemos de las gestiones realizadas por ANAVRE en este asunto, yo personalmente agradeceré que así se me indique bien a través de este hilo o mediante mensaje privado o meciante e-mail dirigido a juridico@anavre . org . Pero si la mayoría considera oportuno o le parece bien que sigamos informando, también agradecería que así se diga.
.
P.D.II. Si a los cofrades les molesta que informemos de las gestiones realizadas por ANAVRE en este asunto, yo personalmente agradeceré que así se me indique bien a través de este hilo o mediante mensaje privado o meciante e-mail dirigido a juridico@anavre . org . Pero si la mayoría considera oportuno o le parece bien que sigamos informando, también agradecería que así se diga.
A mí personalmente no me molesta. Todo lo contrario, siempre que se haga con el rigor que se necesita para abordar temas como éste. Pondría como ejemplo el post de Conrad, un poquito más arriba.
vBulletin® v3.7.0, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.