Ver versión completa : Sentencia Sobre Dufour 40 ..
Os resumo el tema y lo pongo en este post (ya lo he comentado en otro) porque creo que es importante no dejarse pisar por algunos distribuidores/vendedores de barcos, que cuando hay problemas, siempre juegan al "ya te cansarás de reclamar..."
Hace 2 años le compré a MOTYVEL NAUTICA/Naúticas Reunidas SL un DUFOUR 40 PERFORMANCE nuevo. Cuando tenía menos de 1 mes y lo habíamos utilizado 2 días, empezamos a notar muchos crujidos y flexiones en la cubierta por lo que les solicitamos que procedieran a analizar y reparar esos problemas. Para ello desmontaron el baño para poder tener acceso a la parte inferior de la cubierta. A la hora de montarlo un operario se olvidó de conectar el tubo del depósito de aguas sucias, con lo que a la 3º salida a navegar desde que adquirí el barco, empezó a entrar agua y se hundió hasta la mitad del francobordo durante la 1ª regata en que participaba el nuevo barco.
MOTYVEL NAUTICA , formada entre otras sociedades por Náuticas Reunidas SL como vendedora y Motyvel como distribuidora de Dufour empezó a dar largas y diferir en el tiempo la solución del problema ocasionado por su operario así como no hizo ni caso de la reclamación de los crujidos y flexiones de la cubierta (argumentando que todo era normal y que eran "manías" del armador y problemas "estéticos"), por lo que no nos quedó más solución que demandarlos judicialmente. Asumimos desde el principio que pese a tener un barco nuevo no lo íbamos a disfrutar hasta al cabo de unos años y que íbamos a incurrir en unos costes considerables.
Hemos estado 2 años con el rollo del juicio, numerosas visitas de peritos (el perito judicial constató no sólo las flexiones excesivas, de hasta 3 cm. cuando alguien saltaba sobre la cubierta, y crujidos de la misma sino también el descolgamiento de los muebles de la cocina y encimera, así como una grieta en la fibra del contramolde interno del casco).
Se dictaminó una total falta de rigidez de casco-cubierta que a pesar de ser un barco de categoría A (oceánica) NO PERMITE LA NAVEGACIÓN SEGURA en las condiciones de mar y viento correspondientes a la categoría de navegación "A-oceánica". Todo esto se detalla en la sentencia del juez.
En todo momento Motyvel/Nauticas Reunidas SL (distribuidores/vendedores) de Dufour, ha demostrado una actitud prepotente, de mal trato hacia nosotros, sus clientes, y sin asumir ninguna responsabilidad, afirmando que todo era "normal", y advirtiéndonos el Administrador de dicha empresa, antes de empezar el proceso judicial, que "ya nos cansaríamos de esperar sin barco nuevo, para cobrar como mucho 20.000.-Euros.. al cabo de unos años"
La semana pasada salió la sentencia del juicio: NAUTICAS REUNIDAS SL, CONDENADA A RETIRAR (A SU COSTA) EL BARCO QUE NOS ENTREGARON Y A ENTREGARNOS UN DUFOUR 40 PERFORMANCE NUEVO QUE SE AJUSTE A LA CATEGORÍA "A-OCEANICA" QUE ES LO QUE NOSOTROS COMPRAMOS SEGUN EL CONTRATO DE COMPRA-VENTA Y QUE NAUTICAS REUNIDAS SL NO CUMPLIÓ+ INDEMINIZACIÓN.
Por tanto, y según nuestra triste experiencia, CUIDADO con MOTYVEL/Náuticas Reunisas SL (distribuidor y vendedor de DUFOUR y con su Administrador único por la falta de buen trato al cliente y porque en caso de problemas intentan evitar ASUMIR SU RESPONSABILIDAD.
Yo he navegado en otros D40 y no tenían los problemas que "me tocaron", pero es impresentable y peligroso que ellos consideren NORMALES todos esos problemas evidentes, conocidos y constatados por peritos (incluído el perito judicial).
Saludos
El próximo barco que te compres, te aseguras que no se fabricó ni en viernes (los operarios ya están solo pensando en salir del trabajo, ni en lunes por lo del "salvaje" fin de semana) :D
Miahpaih
22-07-2009, 09:08
:D:D:D
Gracias Cofrade Kenobi por traernos aquí el problema y la sentencia como pide
el Taber. :cid5::cid5::cid5:
Enhorabuena por haber conseguido tus derechos, haber tenido un juicio
relativamente rapido y unos peritos profesionales que certificaran los
errores y peligros de un barco al parecer en mal estado.
Enhorabuena por no haber perdido ninguna vida en la Mar de resultas de
un fallo del barco.
Ojalá todos pudiesemos hacer lo mismo y tener esa justicia que tanta falta
nos hace, seguro que todos funcionariamos mejor y evitariamos dar
o recibir riesgos que en nuestro medio pueden ser fatales.
Gracias de nuevo.
Saludos
Miahpaih
:D:D:D
Polololo
22-07-2009, 09:09
Que fuerte. Yo también he tenido problemas tras la compra de mi barco (con otro astillero), y la postura ha sido semejante: dejar pasar el tiempo (en principio llegaron a proponer el cambio de barco), que esto les pasa a todos, hacer responsable al astillero y no asumir sus responsabilidades como distribuidores,....... Con el tiempo lo único que hemos conseguido es un documento del astillero declarando que el defecto no afecta a la navegabilidad del barco (cierto, por otra parte), y que se debe a errores debido propios de una contrucción artesanal:meparto:Hemos intentado que nos proporcionasen las normas de calidad (ISo,,,,,) que deben regir el proceso industrial que desarrollan (porque eso es lo que es), tolerancias, desvíos,....... y no ha habido manera.
En fin, que finalmente se han roto las relaciones con el distribuidor, por un tema que no viene a cuento, y nos hemos quedado como estábamos.
No indico astillero, distribuidor, responsable,..... ya que en mi caso no hay sentencia (no tuvimos el ímpetu necesario para iniciar un proceso judicial con un gran astillero), por tanto podría cometer un delito, y solo me falta.
Felicidades por la sentencia, y a disfrutar en cuanto te den el nuevo
:brindis:
Me alegra el final de la historia,aunque hubiese sido mucho mejor que jamas hubierais tenido esos problemas,no sois los unicos con esos problemas con dufour,sobre todo con los 40,espero que este Sr cumpla con la sentencia
Yo lo he visto enderezando una orza de un GS nuevo del hermano de un cofadre de esta taberna,a golpes de mallo para rectificar una caida deficiente por error en la fundicion,un barco que costo 450mil€ y que por entregarlo rapido no perdio el tiempo pidiendo otra orza nueva como deberia ser
SALUT:brindis::brindis:
Sergyfox
22-07-2009, 09:25
Kenovi, me alegro de que todo se haya solucionado y sobre todo por publicarlo cuando ya hay una sentencia en firme, con lo que no da lugar a difamaciones ni juicios paralelos.
Sergyfox
22-07-2009, 09:27
Perdón !!! me acabo de dar cuenta KENOBI no " Kenovi ":sorry:
riskfactor
22-07-2009, 09:55
Me alegra el final de la historia,aunque hubiese sido mucho mejor que jamas hubierais tenido esos problemas,no sois los unicos con esos problemas con dufour,sobre todo con los 40,espero que este Sr cumpla con la sentencia
Yo lo he visto enderezando una orza de un GS nuevo del hermano de un cofadre de esta taberna,a golpes de mallo para rectificar una caida deficiente por error en la fundicion,un barco que costo 450mil€ y que por entregarlo rapido no perdio el tiempo pidiendo otra orza nueva como deberia ser
SALUT:brindis::brindis:
Cuando yo compré mi barco, un Beneteau tuve una demora de 4 meses porque el astillero no estaba contento con la calidad de las orzas y las regresó todas a la fundición. Aún cuando yo gritaba no se dejaron presionar y no entregaron hasta que no estuvieron contentos con la calidad, cosa que yo agradezco. Y eso que mi barco no llega ni de lejos al 10% del coste que mencionas. O quizá por eso ...
Encuentro completamente incompresible que Dufour entregue un barco con defectos de caliad tan evidentes.
Por cierto, Kenobi, Felicidades por la sentencia y mi admiración por haber defendido tus derechos hasta el final.
Kenobi, :brindis: por vuestro esfuerzo.
Que tengáis mucha salud para disfrutar el nuevo y que la suerte en él os acompañe siempre.
Salud y buena mar :borracho:
coronadobx
22-07-2009, 11:32
Agradecer también tu nota, creo que este es el mejor remedio contra estas situaciones y no es otra que darlo a conocer a posibles futuros compradores. Saludos. Coronadobx
:cid5::cid5::cid5:
QUE ALEGRÍA!!
:pirata::pirata::pirata:
Me alegro mucho de que haya acabado vuestro calvario.
Empecé a regatear cuando el Kenobi SunFast era el rey intratable de la bahia en RN. Y como este mundillo es pequeño, todos supimos que cambiabais de corcel. Y por desgracia, todos supimos que pasó luego.
Para los que no tenemos el gusto de ser amigos vuestros, el proceso era una incógnita. Se decía que estábais en ello. Y en las charlas del club reinaba el escepticismo. Muchos conocemos casos que no acaban como este. Sinceramente me alegro mucho de que todo haya acabado como merecíais.
Solo espero que vuestro paso por el J os haya oxidado un poco en esto de las regatas :cunao: :cunao: :cunao: y cuando volváis a RN no os pongáis intratables, como antes. :santo:
Lo dicho, Me alegro sinceramente.
:brindis::brindis:
Enhorabuena KENOBI!!!
Esto demuestra que los consumidores, al final, si insistimos mucho.... conseguimos que nos traten decentemente.
PROPONGO, que a través de la taberna habláramos con algún despacho de abogados para asociarnos con ellos, y que ante cualquier problema de este tipo en el que necesitemos un abogado, nos haga un precio especial en el seguimiento judicial que se necesite.
Yo aquí en Cartagena, tengo un amigo con el que puedo hablar... a ver que nos comenta. Lo que está claro, es que el precio deber ser "súper", que para eso somos muchos tabernarios.
¿Que os parece la idea?? Sería algo así como pertenecer a LEGALITAS, pero sin cuotas, claro está....
Salu2
Muchas gracias a todos por vuestras felicitaciones..
Quieto paraooo! que faltaba yo!!:cunao:
Me alegro mucho por tí. Ya sabía algo de tus cuitas, pero no sabía que fueran tan "fuertes". Espero que se cumpla eso de "bien está lo que bien acaba".
Saludos!!
:brindis:
Embat
Enhorabuena Kenobi,
Yo estaba en la regata en que casi os hundís.... y estuvimos hablando de ello en la torrada de después. Me alegro mucho de que hayas ganado!!!!
:brindis::brindis::brindis: a tu salud!!!
Jaime, del "Cap Problema" el cual, por cierto, mi hermano ha vendido hace poco.
joanetbcn
22-07-2009, 18:54
Pues muchisimas gracias Kenobi, ahora mismo estaba valorando comprar un velero, desestimaba una marca bastante conocida por los comentarios de los foreros, despues habia otras tres que por una cosa o por otra no acaban de gustarnos y finalmente , un poco mas de presupuesto hacia mirarme el Dufour 365 , que nos cabe en el amarre y parecia el mas completo de todos, aunque tu post me da que mirarmelo tudo con lupa otra vez. un abrazo.
Kenobi, te felicito. Puedo imaginar por ser profesional del ramo el oscuro y tenebroso invierno que habeís pasado con el proceso. Lamentablemente nuestro sistema judicial se halla colapsado, lento y en muchos casos obsoleto. No obstante, a tenor de lo resumido de vuestra sentencia favorable, deberá haber restitución + indemnización. También supongo que la sentencia es firme.
ME ALEGRO MUCHO. Por mi parte, la experiencia que cuentas la retransmitiré a mis conocidos con especial atención al astillero y el distribuidor.:sip:
:brindis::brindis::brindis: por vosotros
Gabriem254
22-07-2009, 20:28
No me lo puedo creer! a veces la Justicia funciona!!!!!
Me alegro
Abrazos
Capitanmorgan777
22-07-2009, 20:39
Ehorabuena Kenobi!!
Otra popa a la que dar caza :D
Salut i Ron:brindis::brindis:
Copas :brindis::brindis:
GRACIAS Kenobi, por tu información/advertencia. :gracias:
Lo siento por Dufour, tenía en pensamiento el 34E, pero me lo pensaré muy bien antes de realizar la que para mi es una gran inversión. :burlon::burlon:
Más copas. :brindis::brindis::brindis:
icordoba
22-07-2009, 23:23
Yo soy super fan de toda la gama Dufour. Tengo un 325 con el que estoy encantado, pero no estoy tan contento ni con el importador ni con el servicio postventa del astillero con quien me cuesta comunicarme para pedir información que considero trivial.
Enhorabuena por tu sentencia. Para la náutica en general es muy bueno que se conozcan estas sentencias y sobre todo que los propios astilleros e importadores sean conscientes que no todo queda ahí, que ya es mucho, sino que somos muchos los que nos cuestionamos futuras compras ante estas noticias.
pppitillo
23-07-2009, 01:24
Yo lamento discrepar de la mayoría.
No hay más sentencias así, no porque la Justicia no las sustancie a favor del comprador o usuario; sino porque los españoles somos muy dados a quejarnos fuertemente... pero en la barra de un bar :cagoento:.
Lo importante (en la compra de un barco o de unos zapatos), es tener bien documentado todo (fotos, informes de peritos, escritos a la otra parte vía burofax que son los que tienen valor probatorio en un juicio, etc., etc.). Si no lo llevas bien atado todo, date por jod.... aunque tengas razón, que la otra parte ya se encarga de preparar bien su defensa. Y en este caso la broma, por no hacerlo bien, te puede salir por un huevo y la llema del otro.
Yo he ganado dos juicios (uno por una intervención de un dentista mal realizada a mi padre y otra por defectos de humedad en su casa al constructor). Pero como digo, todo con informes, fotografías y demás. Y no soy abogado ni nada similar.
Saludos.
Mis más cordiales felicitaciones.
Desear que cumplan lo sentenciado y que no se produzcan dilaciones en el asunto.
Enhorabuena.
Ahora a disfrutar.
:brindis::brindis:
.
Yo lamento discrepar de la mayoría.
No hay más sentencias así, no porque la Justicia no las sustancie a favor del comprador o usuario; sino porque los españoles somos muy dados a quejarnos fuertemente... pero en la barra de un bar :cagoento:.
Lo importante (en la compra de un barco o de unos zapatos), es tener bien documentado todo (fotos, informes de peritos, escritos a la otra parte vía burofax que son los que tienen valor probatorio en un juicio, etc., etc.). Si no lo llevas bien atado todo, date por jod.... aunque tengas razón, que la otra parte ya se encarga de preparar bien su defensa. Y en este caso la broma, por no hacerlo bien, te puede salir por un huevo y la llema del otro.
Yo he ganado dos juicios (uno por una intervención de un dentista mal realizada a mi padre y otra por defectos de humedad en su casa al constructor). Pero como digo, todo con informes, fotografías y demás. Y no soy abogado ni nada similar.
Saludos.
Tienes toda la razón del mundo, yo he ganado algún que otro pleito en que mi cliente NO tenía razón simplemente porque el contrario no tenía buenos medios de prueba.
En un pleito, es tan importante tener la razón como poder probar que la tienes.
:brindis::brindis::brindis: salud!!!
Polololo
23-07-2009, 09:25
Tienes toda la razón del mundo, yo he ganado algún que otro pleito en que mi cliente NO tenía razón simplemente porque el contrario no tenía buenos medios de prueba.
En un pleito, es tan importante tener la razón como poder probar que la tienes.
:brindis::brindis::brindis: salud!!!
Pués estamos apañaos:eek:
Supongo que es lo que hay, no?:sip:
:brindis:
bem me quer
23-07-2009, 11:45
Felicidades por la resolución del proceso, y que tengais el nuevo barco lo más pronto posible.
Juan S. Elcano
23-07-2009, 11:51
+ INDEMINIZACIÓN.
Enhorabuena.
No se si será indiscreción, pero me gustaría mucho saber la indemnización, mas que nada por comprobar si se lleva un buen palo el de la nautica.
:pirata::pirata::pirata:
Nunca lo habia comentado pero e lservicio postventa de MOTYVEL es sencillamente inexistente.Cambie mi 31,7 por un 34 Performance y aunque estoy contento(fundamentalmente con los distribuidores para Galicia)nunca tuve respuesta a mis pequeñas quejas(mordazas pasmadas.....leds fundidos...)
Lo peor e todo es q despues de entregar y recogerlo en el contrato el 31,7 como parte del pago,pretendian despues de un año q les enviase un contrato de venta nuevo en blanco para asi ahorrarse ello el pago del 7% de la trasnferencia.....Sin palabras
Ed. Tabernero... Comentario inadecuado.
Enhorabuena, cofrade Kenobi, por la sentencia, y gracias por publicarla aquí explicando tu experiencia de forma clara y completa. Nombre, fechas, sentencia, etc.
¡Una ginebra pa ti! :brindis:
joanetbcn
23-07-2009, 12:54
Nunca lo habia comentado pero e lservicio postventa de MOTYVEL es sencillamente inexistente.Cambie mi 31,7 por un 34 Performance y aunque estoy contento(fundamentalmente con los distribuidores para Galicia)nunca tuve respuesta a mis pequeñas quejas(mordazas pasmadas.....leds fundidos...)
Lo peor e todo es q despues de entregar y recogerlo en el contrato el 31,7 como parte del pago,pretendian despues de un año q les enviase un contrato de venta nuevo en blanco para asi ahorrarse ello el pago del 7% de la trasnferencia.....Sin palabras
Sabes seguro si los de motyvel son catalanes?
En primer lugar enhorabuena. No obstante estoy seguro que la sentencia positiva a tú favor es consecuencia de un enorme esfuerzo y mucho trabajo, y grandes dosis de paciencia. El haber elegido a los profesionales adecuados y formado un equipo para llevar a cabo la defensa de tus intereses sin lugar a dudas es la clave del éxito. Además de un buen abogado, estoy seguro que habrás contado, o mejor dicho contratado, al mejor equipo de profesionales para realizar los peritajes de parte y los preceptivos informes que demostraran de un modo conciso y objetivo la existencia de los problemas que sufría tú velero, y lo que a veces resulta más difícil, conseguir que lo entienda un juez que generalmente no está habituado o desconoce los temas náuticos.
Estoy seguro que los demandados se habrán arropado de los mejores abogados con conocimientos sobre náutica que hayan encontrado, pero o bien el tuyo era mejor, o los técnicos que te han hecho los informes han sido más eficientes.
Auqnue también pienso que los problemas de tu velero podrían ser de tal magnitud, que dificil lo tenían los demandados para defenderse, pero seguro que han puesto todas sus opciones disponibles para defenderse.
Loable tú discreción, y paciencia, siempre necesaria y de utilidad para quien pretende ver defendidos sus intereses, sin dar publicidad del tema hasta el final, donde solo manda la sentencia.
Reclamar podemos todos reclamar, siempre tendremos algo por el que reclamar lamentablemente. Pero se trata de reclamar con seriedad, cosas justa,s serias y no buscando un beneficio. Y sobre todo, hay que saber reclamar nuestros intereses de un modo correcto, apropiado y rodeado de unos profesionales y técnicos objetivos conocedores de la materia y expertos.
Y al final, pues las verdades sobresalen, y se suele hacer justicia, con una cierta lentitud, por el sistema, pero no excesiva sino se intoxica por ninguna de las partes el proceso.
Me alegro un montón. Recibe mi felicitación, extensiva a todo el equipo que te ha llevado el tema y que has liderado como buen patrón que debes ser.
Al contrario, me apena ver firmas como la de algunos cofrades (como ya dije días atrás) que dan la impresión de sufrir un procedimiento iniciado en 2001 inconcluso, 8 años después.
La lentitud de la justicia española en algunos casos desespera. Es algo que no ocultamos todos los profesionalmente vinculados con esta administración. Pero por suerte no hay mal que dure cien años. Y como nos muestra nuevamente el cofrade Kenobi, es cosa de unos cuantos años, no muchos.
Respecto del cofrade con la firma, tras haber leído atentamente su blog, me enfada la ligereza, o forma, como se utilizan los temas de la justicia. Si tiene concluido el proceso en primera instancia, los recursos antes tribunales superiores finalizados, y aclaradas las dudas en la ejecución con los oficios finales, necesita modificar su firma y poner el año de finalización (es lo mínimo).
También en 8 años las personas cambian, evolucionan, a veces a mejor, otras a peor. Es un problema de la justicia. Tenemos sentencias firmes en un año y medio de media, luego con los recursos se alarga el proceso hasta los 4 y 5 años después de la presentación de la propuesta de demanda (en función de la instancia superior hasta la que se llegue), y la realidad de lo denunciado cambia por completo en tan largo plazo (las empresas ya no son de los mismos dueños, cambian de domicilios, fabricas, comercios, cambian los procesos y los modelos, cambia el marco reglamentario, e infinitas cosas más). En pocas palabras, se sigue hablando de presuntas irregularidades o atentados contra los derechos de unos y otros cuando en verdad la realidad, servicio ofrecido, incluso los productos, de quien se demanda ya no tienen nada que ver con lo que había entonces.
Tan injusta como su lentitud, es seguir hablando, o dar cualquier tipo de publicidad, de hechos muy lejanos en tiempo y situaciones pasadas nada coincidentes con la realidad del momento actual. Y no opinar y limitarse a publicar las sentencias y oficios integramente siempre es lo más justo. Lo contrario siempre sospechoso de quien opina y no lo publica o enseña.
Final, tras este paréntesis, y haberme permitido la licencia de dar un cordial tirón de orejas a ciertas actitudes que he leído en este foro, en el pasado, que perduran en parte comprensibles por el malestar que se tiene cuando creemos nuestros derechos y sentimos creer que no nos escuchan.
Por ello, nuevamente felicitar a KENOBI por su acertada y discreta forma de llevar este tema, y por el éxito logrado.
Final, pedirle cuando sea posible haga pública la sentencia integra.
Repito mi enhorabuena.
joanetbcn, al parecer sí. Motyvel es el nuevo nombre de la entidad mercantil Varador 2000 fundada en 1983 con un capital social de aproximadmente 150.000€, cuyo accionista principal y administrador único es Josep Ramón Mas Borrell.
:brindis::brindis:
Nunca lo habia comentado pero e lservicio postventa de MOTYVEL es sencillamente inexistente.Cambie mi 31,7 por un 34 Performance y aunque estoy contento(fundamentalmente con los distribuidores para Galicia)nunca tuve respuesta a mis pequeñas quejas(mordazas pasmadas.....leds fundidos...)
Lo peor e todo es q despues de entregar y recogerlo en el contrato el 31,7 como parte del pago,pretendian despues de un año q les enviase un contrato de venta nuevo en blanco para asi ahorrarse ello el pago del 7% de la trasnferencia.....Sin palabras
Ya se sabe que como buenos catalanes"la pela es la pela":cunao::cunao:
Sin comentar la última frase o broma, lo cierto es que hay una enorme falta de PROFESIONALIDAD al hablar de distribuidores/importadores/etc.
Por suerte no es la norma, y hay descatables excepciones, pero lamentablemente hay demasiados casos de una completa falta de profesionalidad.
Hay mucha gente que decide ponerse a vender y distribuir embarcaciones como opción de trabajo, igual que como se dedicará a vender cualquier otra cosa como opción para ganarse el sustento de vida.
Desconocen sus obligaciones como vendedores intermediarios, lo que conlleva un marcado CE, las garantías, trámites ante la administración, etc.
Falta de formación, seguro. Pero si alguien no sabe o tiene completa seguridad de que domina una materia que se asesore. Pero al final los echados para adelante se lanzan al mercado, logran colocarnos barcos, y lñuego cuando hay problemas estos no hacen más que crecer y parecer no tener fin.
Es un interesante tema para debatir y hablar, sobre los distribuidores.
También creo que es como las personas, las hay responsables y buenas, y los hay caraduras. Y cuando te toca uno de los segundo, que Dios te coja confesado.
joanetbcn
23-07-2009, 13:30
joanetbcn, al parecer sí. Motyvel es el nuevo nombre de la entidad mercantil Varador 2000 fundada en 1983 con un capital social de aproximadmente 150.000€, cuyo accionista principal y administrador único es Josep Ramón Mas Borrell.
:brindis::brindis:
Estimado cofrade, mi post era mas bien ironico al entender que en nuestra taberna hubieramos de prescindir de chascarrillos faciles sobre diferentes zonas geograficas, puesto que de todas partes de españa hay comentarios poco afortunados sobre los lugareños y a tal efecto mi intencion era sutilmente centrarnos en el inicio del post. Un abrazo.
En primer lugar enhorabuena. No obstante estoy seguro que la sentencia positiva a tú favor es consecuencia de un enorme esfuerzo y mucho trabajo, y grandes dosis de paciencia. El haber elegido a los profesionales adecuados y formado un equipo para llevar a cabo la defensa de tus intereses sin lugar a dudas es la clave del éxito. Además de un buen abogado, estoy seguro que habrás contado, o mejor dicho contratado, al mejor equipo de profesionales para realizar los peritajes de parte y los preceptivos informes que demostraran de un modo conciso y objetivo la existencia de los problemas que sufría tú velero, y lo que a veces resulta más difícil, conseguir que lo entienda un juez que generalmente no está habituado o desconoce los temas náuticos.
Estoy seguro que los demandados se habrán arropado de los mejores abogados con conocimientos sobre náutica que hayan encontrado, pero o bien el tuyo era mejor, o los técnicos que te han hecho los informes han sido más eficientes.
Auqnue también pienso que los problemas de tu velero podrían ser de tal magnitud, que dificil lo tenían los demandados para defenderse, pero seguro que han puesto todas sus opciones disponibles para defenderse.
Loable tú discreción, y paciencia, siempre necesaria y de utilidad para quien pretende ver defendidos sus intereses, sin dar publicidad del tema hasta el final, donde solo manda la sentencia.
Reclamar podemos todos reclamar, siempre tendremos algo por el que reclamar lamentablemente. Pero se trata de reclamar con seriedad, cosas justa,s serias y no buscando un beneficio. Y sobre todo, hay que saber reclamar nuestros intereses de un modo correcto, apropiado y rodeado de unos profesionales y técnicos objetivos conocedores de la materia y expertos.
Y al final, pues las verdades sobresalen, y se suele hacer justicia, con una cierta lentitud, por el sistema, pero no excesiva sino se intoxica por ninguna de las partes el proceso.
Me alegro un montón. Recibe mi felicitación, extensiva a todo el equipo que te ha llevado el tema y que has liderado como buen patrón que debes ser.
Al contrario, me apena ver firmas como la de algunos cofrades (como ya dije días atrás) que dan la impresión de sufrir un procedimiento iniciado en 2001 inconcluso, 8 años después.
La lentitud de la justicia española en algunos casos desespera. Es algo que no ocultamos todos los profesionalmente vinculados con esta administración. Pero por suerte no hay mal que dure cien años. Y como nos muestra nuevamente el cofrade Kenobi, es cosa de unos cuantos años, no muchos.
Respecto del cofrade con la firma, tras haber leído atentamente su blog, me enfada la ligereza, o forma, como se utilizan los temas de la justicia. Si tiene concluido el proceso en primera instancia, los recursos antes tribunales superiores finalizados, y aclaradas las dudas en la ejecución con los oficios finales, necesita modificar su firma y poner el año de finalización (es lo mínimo).
También en 8 años las personas cambian, evolucionan, a veces a mejor, otras a peor. Es un problema de la justicia. Tenemos sentencias firmes en un año y medio de media, luego con los recursos se alarga el proceso hasta los 4 y 5 años después de la presentación de la propuesta de demanda (en función de la instancia superior hasta la que se llegue), y la realidad de lo denunciado cambia por completo en tan largo plazo (las empresas ya no son de los mismos dueños, cambian de domicilios, fabricas, comercios, cambian los procesos y los modelos, cambia el marco reglamentario, e infinitas cosas más). En pocas palabras, se sigue hablando de presuntas irregularidades o atentados contra los derechos de unos y otros cuando en verdad la realidad, servicio ofrecido, incluso los productos, de quien se demanda ya no tienen nada que ver con lo que había entonces.
Tan injusta como su lentitud, es seguir hablando, o dar cualquier tipo de publicidad, de hechos muy lejanos en tiempo y situaciones pasadas nada coincidentes con la realidad del momento actual. Y no opinar y limitarse a publicar las sentencias y oficios integramente siempre es lo más justo. Lo contrario siempre sospechoso de quien opina y no lo publica o enseña.
Final, tras este paréntesis, y haberme permitido la licencia de dar un cordial tirón de orejas a ciertas actitudes que he leído en este foro, en el pasado, que perduran en parte comprensibles por el malestar que se tiene cuando creemos nuestros derechos y sentimos creer que no nos escuchan.
Por ello, nuevamente felicitar a KENOBI por su acertada y discreta forma de llevar este tema, y por el éxito logrado.
Final, pedirle cuando sea posible haga pública la sentencia integra.
Repito mi enhorabuena.
Todo muy correcto y respetable a mi juicio, ahora bien, arrogarse el poder de dispensar tirones de orejas a alguien sin formr parte de la administración del foro, me parece evitable; lástima. Opinar y divergir ...normal, dar tirones de oreja mmmmmmmmmmmmmmm.
:brindis::brindis:
Estimado cofrade, mi post era mas bien ironico al entender que en nuestra taberna hubieramos de prescindir de chascarrillos faciles sobre diferentes zonas geograficas, puesto que de todas partes de españa hay comentarios poco afortunados sobre los lugareños y a tal efecto mi intencion era sutilmente centrarnos en el inicio del post. Un abrazo.
En esto estoy totalmente de acuerdo, sobretodo con esta aclaración.
salut i sort
:brindis::brindis:
riskfactor
23-07-2009, 14:21
Yo desconozco exactactamente hasta donde llega la responsabilidad del vendedor. Por ejemplo, si compro un coche y este tiene defectos, reclamaré al concesionario, pero supongo que es el fabricante quien finalmente tendrá que solucionarlo.
El concesionario que me vendió el barco, fue bastante poco profesional, y dejó el barco con un número de pequeñas chapucillas o cosas no acabadas que al contrario que KENOBI decidí solventar por mi mismo en vez de reclamar. Claro está que en mi caso todas ellas eran menores y solucionarlas tampoco implicaba mayor esfuerzo.
Lo que más me molestó fue la negativa del astillero a dar soporte al usuario final y referirse siempre hacia el distribuidor, que en mi caso ya no existe pues presentó concurso de acreedores. Me da la impresión de que en general a los astilleros (al menos los de barcos de serie) les hace falta un buen departamento de atención al cliente.
:brindis:
Drimininking
23-07-2009, 14:29
joanetbcn, al parecer sí. Motyvel es el nuevo nombre de la entidad mercantil Varador 2000 fundada en 1983 con un capital social de aproximadmente 150.000€, cuyo accionista principal y administrador único es Josep Ramón Mas Borrell.
:brindis::brindis:
Muy buenas a todos,
Me parece, y lo digo por información que se me facilito, que Motyvel no tiene como administrador a Jose Ramon Mas y Varador 2000 si.
Aunque son hermanos las sociedades no tienen nada que ver.
Y ellos tampoco...
Me gusta que se hable con propiedad! Por Favor....
Me sumo al rosario de enhorabuenas de todos los cofrades, por la buena resolución de tu contencioso, Kenobi.
:brindis:
Quién se ha de andar ahora con ojo es el posible comprador de tu viejo barco que ahora ha pasado a ser una fabulosa ocasión en el mercado de segunda mano.
A quien se lo ofrezcan, como no se ande con ojo, le pueden sacudir un "barcazo" en todo el riñón, de agárrate y no te menees. Bueno sería, Kenobi, que hicieras circular los datos del pecio en cuestión para avisar a posibles incautos, al menos aquí, en el ámbito de la Taberna, que somos amigos y nos debemos cuidar, al menos entre nosotros, jejeje
Saludos a todos
Y cuidado a los que se mueven por Valencia, que nos caen los 40º a la sombra
Segario
Yo desconozco exactactamente hasta donde llega la responsabilidad del vendedor. Por ejemplo, si compro un coche y este tiene defectos, reclamaré al concesionario, pero supongo que es el fabricante quien finalmente tendrá que solucionarlo.
El concesionario que me vendió el barco, fue bastante poco profesional, y dejó el barco con un número de pequeñas chapucillas o cosas no acabadas que al contrario que KENOBI decidí solventar por mi mismo en vez de reclamar. Claro está que en mi caso todas ellas eran menores y solucionarlas tampoco implicaba mayor esfuerzo.
Lo que más me molestó fue la negativa del astillero a dar soporte al usuario final y referirse siempre hacia el distribuidor, que en mi caso ya no existe pues presentó concurso de acreedores. Me da la impresión de que en general a los astilleros (al menos los de barcos de serie) les hace falta un buen departamento de atención al cliente.
:brindis:
Los distribuidores tienen a su cargo la reparacion o substitucion de cualquier pieza anomala o de malfuncionamiento sin que el astillero tenga que asumir gasto alguno,entra dentro del acuerdo del porcentaje de ganancias,solo si es un defecto de fabricacion del astillero se asumira el cargo,y se entiende eso dentro de lo que ellos fabrican no de los elementos que montan ya que intervienen una cantidad enorme de proveedores donde es el distribuidor quien tiene que ampararlos,entre ellos el motor como ejemplo,que no es ni el astillero ni el distribuidor quien se hace cargo de su puesta en servicio ni de su revision periodica,sino el distribuidor de la marca que monte.De ahi la omision del distribuidor de hacerse cargo de solucionar los problemas que puedan surgir en un barco nuevo,ya que la mayoria no posee personal de mantenimiento y tiene que encargar las reparaciones a un tercero quien le pasara una minuta que tendra que abonar
SALUT:brindis::brindis:
Gracias por tu información y tendremos en cuenta esta experiencia tuya.
Poseo un doufur 31 viejito y soñaba con un 40.-
gracias.
joanetbcn, al parecer sí. Motyvel es el nuevo nombre de la entidad mercantil Varador 2000 fundada en 1983 con un capital social de aproximadmente 150.000€, cuyo accionista principal y administrador único es Josep Ramón Mas Borrell.
:brindis::brindis:
Motyvel no tiene nada que ver con Varador 2000,los hermanos se separaron y los negocios tambien,Chiqui no tiene nada que ver con Luis ni tampoco las empresas, no puedes asegurar algo que no es asi,el responsable de Motyvel es Luis Mas
SALUT:brindis::brindis:
CAT MERCUR ABAY
23-07-2009, 15:34
Motyvel no tiene nada que ver con Varador 2000,los hermanos se separaron y los negocios tambien,Chiqui no tiene nada que ver con Luis ni tampoco las empresas, no puedes asegurar algo que no es asi,el responsable de Motyvel es Luis Mas
SALUT:brindis::brindis:
Confirmo la afirmación del cofrade NEFTA.
Motyvel no tiene absolutamente nada que ver con Varador2000.
La seriedad de Varador2000, del sr. Chiqui Mas y su equipo de grandes profesionales esta más que demostrada (por lo que a mi se refiere).
Saludos y :brindis: fresquitas
Muy buenas a todos,
Me parece, y lo digo por información que se me facilito, que Motyvel no tiene como administrador a Jose Ramon Mas y Varador 2000 si.
Aunque son hermanos las sociedades no tienen nada que ver.
Y ellos tampoco...
Me gusta que se hable con propiedad! Por Favor....
Estimado cofrade, con propiedad es expresar lo que publica el registro mercantil, que entre sus cometidos es dar publicidad a terceros como garantía de quien pueda contratar con dichas entidades mercantiles. No es una opinión ni un parcer, son los datos expresados en un registro público constituido para dar publicidad y garantía a terceros, es decir los usuarios o posibles clientes o los que tengan interés legítimo.
adjunto copia de lo que publica dicho registro:
.: C.I.F. A08879058
.: Número D-U-N-S 465548154
.: Denominación VARADOR 2000 SA
.: Denominación Antigua: MOTYVEL SA
.: Domicilio Social CALLE MOLL DE LLEVANT S/N,
.: Domicilio Anterior CALLE RIAL D'EN PUIG, S/N,
.: Localidad 08350 ARENYS DE MAR (BARCELONA)
Accionistas
Razón Social CIF/País % Fuente Fecha Inf.
MAS BORRELL JOSE RAMON 1006697863 Indet. F.PROPIAS 26/03/2009Razón Social CIF/País % Fuente Fecha Inf.
MARINA FAR VILANOVA S.A. A63732390 Indet.
EXPANSION DE
CATALUNA
13/03/2007
MOTYVEL VARADOR 2002 S.L. B62828256 Indet. B.O.R.M.E. 19/04/2005
Administradores, Dirigentes y Auditor de Cuentas
Cargo Nombre Fecha Nombramiento
ADMINISTRADOR UNICO MAS BORRELL JOSE RAMON
Si por otro lado existen acuerdos sociales no registrados, como sabes, no afectan a terceros.
Si te gusta que se hable con propiedad, espero haberte complacido!
:brindis::brindis:
Ahora bien tmbien pude referirse a esta otra entidad mercantil:
B57202780
.: Número D-U-N-S: 466919995
.: Denominación: NAUTICAS REUNIDAS SL.
.: Domicilio Social: LUGAR ZONA MUELLE VIEJO, 1 - BJ
.: Localidad: 07012 PALMA (BALEARES)
.: Forma Jurídica: SOCIEDAD LIMITADA
.: Fecha Constitución: 08/04/2003
.: Capital Social: 58.000 EUROS
.: Número de Empleados: 2
.: Actividad: 1634000 - Intermediarios del comercio de maquinaria, equipo industrial,
.: CNAE: 5114 Intermediarios del comercio de maquinaria, equipo industrial, embarcaciones y aeronaves
.: SIC: 7399 Servicios comerciales SC
.: Ventas Último Año: 995.112,55 EUROS
.: Resultado Último Año: NEGATIVO
.: Objeto Social: A. LA COMPRA, VENTA, IMPORTACION, ARRIENDO, DE EMBARCACIONES DE TODO TIPO Y TONELAJE, CON SUS COMPLEMENTOS Y ACCESORIOS, Y LA DISTRIBUCION Y COMERCIALIZACION DE ARTICULOS NAUTICOS, CON LA PRESTACION DE TODA CLASE DE SERV
Cargo Nombre Fecha Nombramiento
ADMINISTRADOR UNICO MAS BORELL LUIS 21/08/2003
En calquier caso la información obtenida es pública.
:brindis::brindis:
Copas generalizadas. :brindis: :brindis:
¿Tiene conocimiento, el astillero Dufour, de los comentarios vertidos en este Foro?.
Quizás sería conveniente que valorase por sí mismo, el "tratamiento" que reciben algunos de los compradores de sus barcos, y cómo afecta a la imagen de su marca, ante posibles futuras ventas.
A lo mejor hay algún que otro "tirón de orejas".
He intentado hacerlo personalemte, pero no localizo el e-mail directo.
Alguién me lo podría pasar?.
Saludos y más copas. :brindis: :brindis:
BORRASCA
23-07-2009, 20:00
Tienes toda la razón del mundo, yo he ganado algún que otro pleito en que mi cliente NO tenía razón simplemente porque el contrario no tenía buenos medios de prueba.
En un pleito, es tan importante tener la razón como poder probar que la tienes.
:brindis::brindis::brindis: salud!!!
Queda claro que la justicia a veces es una:cagoento::cagoento::cagoento:
icordoba
23-07-2009, 21:52
La responsable de atención al cliente es:
sandrine.potiron@dufour-yachts.com
Copas generalizadas. :brindis: :brindis:
¿Tiene conocimiento, el astillero Dufour, de los comentarios vertidos en este Foro?.
Quizás sería conveniente que valorase por sí mismo, el "tratamiento" que reciben algunos de los compradores de sus barcos, y cómo afecta a la imagen de su marca, ante posibles futuras ventas.
A lo mejor hay algún que otro "tirón de orejas".
He intentado hacerlo personalemte, pero no localizo el e-mail directo.
Alguién me lo podría pasar?.
Saludos y más copas. :brindis: :brindis:
Esta Sentencia Imagino Ue Ha Sido Consecuencia De Una Aplicación Correcta De La Ley De Garantías. Imagino Que La Parte Demandad Recurrrir La Sentencia En Apelación. Yo, Que Soy Abogado, He Ganado Varios Pleitos Similares Por Temas De Coches Y Cuando El Concesionario Recurre En Apelacion Ejecuto Provisionalmente La Setencia Para "persuadirles" De Que No Merece La Pena Apelar.
La Verdad Es Que La Ley De Garantías Un Un Potente Instrumento Para Los Consumidores Siempre Que Se Sigan Los Pasos Establecidos En Esa Ley.
Enhorabiuena Por La Sentencia Y Enhorabuena Al Compañero Abogado.
Buena Mar Y Buena Ley, Si Existe
Copas generalizadas. :brindis: :brindis:
¿Tiene conocimiento, el astillero Dufour, de los comentarios vertidos en este Foro?.
Quizás sería conveniente que valorase por sí mismo, el "tratamiento" que reciben algunos de los compradores de sus barcos, y cómo afecta a la imagen de su marca, ante posibles futuras ventas.
A lo mejor hay algún que otro "tirón de orejas".
He intentado hacerlo personalemte, pero no localizo el e-mail directo.
Alguién me lo podría pasar?.
Saludos y más copas. :brindis: :brindis:
El astillero dufour yachts fuñe debidamente co-demandado y posteriormente declarado en rebeldia. En la sentencia se le absuelve por no ser parte del contrato de compra-venta.
Saludos
En primer lugar enhorabuena. No obstante estoy seguro que la sentencia positiva a tú favor es consecuencia de un enorme esfuerzo y mucho trabajo, y grandes dosis de paciencia. El haber elegido a los profesionales adecuados y formado un equipo para llevar a cabo la defensa de tus intereses sin lugar a dudas es la clave del éxito. Además de un buen abogado, estoy seguro que habrás contado, o mejor dicho contratado, al mejor equipo de profesionales para realizar los peritajes de parte y los preceptivos informes que demostraran de un modo conciso y objetivo la existencia de los problemas que sufría tú velero, y lo que a veces resulta más difícil, conseguir que lo entienda un juez que generalmente no está habituado o desconoce los temas náuticos.
Estoy seguro que los demandados se habrán arropado de los mejores abogados con conocimientos sobre náutica que hayan encontrado, pero o bien el tuyo era mejor, o los técnicos que te han hecho los informes han sido más eficientes.
Auqnue también pienso que los problemas de tu velero podrían ser de tal magnitud, que dificil lo tenían los demandados para defenderse, pero seguro que han puesto todas sus opciones disponibles para defenderse.
Loable tú discreción, y paciencia, siempre necesaria y de utilidad para quien pretende ver defendidos sus intereses, sin dar publicidad del tema hasta el final, donde solo manda la sentencia.
Reclamar podemos todos reclamar, siempre tendremos algo por el que reclamar lamentablemente. Pero se trata de reclamar con seriedad, cosas justa,s serias y no buscando un beneficio. Y sobre todo, hay que saber reclamar nuestros intereses de un modo correcto, apropiado y rodeado de unos profesionales y técnicos objetivos conocedores de la materia y expertos.
Y al final, pues las verdades sobresalen, y se suele hacer justicia, con una cierta lentitud, por el sistema, pero no excesiva sino se intoxica por ninguna de las partes el proceso.
Me alegro un montón. Recibe mi felicitación, extensiva a todo el equipo que te ha llevado el tema y que has liderado como buen patrón que debes ser.
Al contrario, me apena ver firmas como la de algunos cofrades (como ya dije días atrás) que dan la impresión de sufrir un procedimiento iniciado en 2001 inconcluso, 8 años después.
La lentitud de la justicia española en algunos casos desespera. Es algo que no ocultamos todos los profesionalmente vinculados con esta administración. Pero por suerte no hay mal que dure cien años. Y como nos muestra nuevamente el cofrade Kenobi, es cosa de unos cuantos años, no muchos.
Respecto del cofrade con la firma, tras haber leído atentamente su blog, me enfada la ligereza, o forma, como se utilizan los temas de la justicia. Si tiene concluido el proceso en primera instancia, los recursos antes tribunales superiores finalizados, y aclaradas las dudas en la ejecución con los oficios finales, necesita modificar su firma y poner el año de finalización (es lo mínimo).
También en 8 años las personas cambian, evolucionan, a veces a mejor, otras a peor. Es un problema de la justicia. Tenemos sentencias firmes en un año y medio de media, luego con los recursos se alarga el proceso hasta los 4 y 5 años después de la presentación de la propuesta de demanda (en función de la instancia superior hasta la que se llegue), y la realidad de lo denunciado cambia por completo en tan largo plazo (las empresas ya no son de los mismos dueños, cambian de domicilios, fabricas, comercios, cambian los procesos y los modelos, cambia el marco reglamentario, e infinitas cosas más). En pocas palabras, se sigue hablando de presuntas irregularidades o atentados contra los derechos de unos y otros cuando en verdad la realidad, servicio ofrecido, incluso los productos, de quien se demanda ya no tienen nada que ver con lo que había entonces.
Tan injusta como su lentitud, es seguir hablando, o dar cualquier tipo de publicidad, de hechos muy lejanos en tiempo y situaciones pasadas nada coincidentes con la realidad del momento actual. Y no opinar y limitarse a publicar las sentencias y oficios integramente siempre es lo más justo. Lo contrario siempre sospechoso de quien opina y no lo publica o enseña.
Final, tras este paréntesis, y haberme permitido la licencia de dar un cordial tirón de orejas a ciertas actitudes que he leído en este foro, en el pasado, que perduran en parte comprensibles por el malestar que se tiene cuando creemos nuestros derechos y sentimos creer que no nos escuchan.
Por ello, nuevamente felicitar a KENOBI por su acertada y discreta forma de llevar este tema, y por el éxito logrado.
Final, pedirle cuando sea posible haga pública la sentencia integra.
Repito mi enhorabuena.
:cid5::cid5:
Lo de firmar un contrato "en blanco" también lo intentaron conmigo con el barco que se quedaron a cuenta (SUN FAST 37). Como yo les obligué a poner el valor que efectivamente me pagaron por mi anterior barco, y resulta que al día de hoy es bastante superior a su cotización en el mercado de barcos usados, me parece que tienen un problema para quitarselo de encima...
Saludos
Nunca lo habia comentado pero e lservicio postventa de MOTYVEL es sencillamente inexistente.Cambie mi 31,7 por un 34 Performance y aunque estoy contento(fundamentalmente con los distribuidores para Galicia)nunca tuve respuesta a mis pequeñas quejas(mordazas pasmadas.....leds fundidos...)
Lo peor e todo es q despues de entregar y recogerlo en el contrato el 31,7 como parte del pago,pretendian despues de un año q les enviase un contrato de venta nuevo en blanco para asi ahorrarse ello el pago del 7% de la trasnferencia.....Sin palabras
Ya se sabe que como buenos catalanes"la pela es la pela":cunao::cunao:
Gracias Butxeta y espero que algún día nos conozcamos por el club.
Saludos
:cid5::cid5::cid5:
QUE ALEGRÍA!!
:pirata::pirata::pirata:
Me alegro mucho de que haya acabado vuestro calvario.
Empecé a regatear cuando el Kenobi SunFast era el rey intratable de la bahia en RN. Y como este mundillo es pequeño, todos supimos que cambiabais de corcel. Y por desgracia, todos supimos que pasó luego.
Para los que no tenemos el gusto de ser amigos vuestros, el proceso era una incógnita. Se decía que estábais en ello. Y en las charlas del club reinaba el escepticismo. Muchos conocemos casos que no acaban como este. Sinceramente me alegro mucho de que todo haya acabado como merecíais.
Solo espero que vuestro paso por el J os haya oxidado un poco en esto de las regatas :cunao: :cunao: :cunao: y cuando volváis a RN no os pongáis intratables, como antes. :santo:
Lo dicho, Me alegro sinceramente.
:brindis::brindis:
Gracias y saludos Embat!!!!
Quieto paraooo! que faltaba yo!!:cunao:
Me alegro mucho por tí. Ya sabía algo de tus cuitas, pero no sabía que fueran tan "fuertes". Espero que se cumpla eso de "bien está lo que bien acaba".
Saludos!!
:brindis:
Embat
Enhorabuena KENOBI por tu persistencia y por las ganas que has puesto en que se solucionase tu problema, creo que es la unica forma de ganar juicios en este pais, ademas de llevar razón (por supusto).
Yo tengo en mente ver un Dufour 405 Grand Large y lo miraré y reviaré con lupa y con la seguridad que si me pasa algo y te tengo cerca (en La Taberna) seguro que no se reiran de mi.
Enhorabuena :pirata: :pirata: :pirata:
Gracias Butxeta y espero que algún día nos conozcamos por el club.
Saludos
Soy el patrón de S'avenc. El pesao ese con un crucerote de velas enrollables que se apunta a casi todas :cunao::cunao: y no tiene ni idea.
Estamos en Calanova, pero alguna cervecita en el Náutico sí cae :brindis:
¿Cuando os dan el barco nuevo?
Queda claro que la justicia a veces es una:cagoento::cagoento::cagoento:
La verdad es que parece una incongruencia perder un pleito teniendo razón, o ganarlo no teniéndola... pero es que si no se prueba lo que se dice, a la justicia le da exactamente igual lo que digas. Si no fuese así, yo podría demandarte por lo que sea y ganar, porque se fiasen de mi palabra y pinta de tipo honrado.
Un pleito en el que tienes razón se gana como lo ha hecho Kenobi, planteando tu postura con seriedad y aportando unas pruebas tan contundentes que por mucho que la contraparte diga o intente, no le quede al Juez otra que reconocer que tienes razón.
:brindis::brindis::brindis: salud!!!
Polololo
24-07-2009, 12:49
Un pleito en el que tienes razón se gana como lo ha hecho Kenobi, planteando tu postura con seriedad y aportando unas pruebas tan contundentes que por mucho que la contraparte diga o intente, no le quede al Juez otra que reconocer que tienes razon
Y gastándose una pasta, esa es la pega:sip:
:brindis:
Y gastándose una pasta, esa es la pega:sip:
:brindis:
Pues sí, aunque si ganas en costas... te lo acaba pagando el contrario... y, en todo caso, más caro es comprarte un barco nuevo y quedarte con la sensación de que te han tomado el pelo, digo yo...
:brindis::brindis::brindis: salud!!!
Con la venia de su señoría:D, y si me equivoco que me corrija el Cofrade Kenobi.
De lo escuchado en los pantalanes, además de tener toda la razón del mundo con su demanda y haber sufrido un trato no deseable por parte del vendedor que llevó a tener que acabar en los juzgados. Es evidente que gran parte del éxito corresponde a la acertada elección del Cofrade Kenobi del abogado que le llevo la causa y los profesionales que le han rodeado.
Repito, me corrija el Cofrade Kenobi si me equivoco, pero hay que dar también la enhorabuena al Sr. letrado D. Ignacio Forteza-Rey de "FORTEZA-REY ABOGADOS" (que ha llevado magistralmente la demanda hasta su sentencia positiva a favor del cofrade demandante) y los informes técnicos y peritajes de parte elaborados por los ingenieros de la firma "IN ingeniería naval" dirigida por los Sres. Velasco y Perera que decubrieron y pusieron sobre la mesa que el velero tenía un problema estructural y que el hundimiento acontecido era un tema secundario al lado de lo que se habían encontrado y visto. Casualmente todos socios del RCNP y aficionados al mar y la vela, además de buenos profesionales.
Felicidades.
:brindis::brindis::pirata::cid5::pirata::brindis:: brindis:
Efectivamente, como dice REDFLAG, hay que felicitar a todo el equipo; abogado (Ignacio Forteza-Rey) y a los Ingenieros Navales (Javier Perera y Rafael Velasco)
Saludos
Con la venia de su señoría:D, y si me equivoco que me corrija el Cofrade Kenobi.
De lo escuchado en los pantalanes, además de tener toda la razón del mundo con su demanda y haber sufrido un trato no deseable por parte del vendedor que llevó a tener que acabar en los juzgados. Es evidente que gran parte del éxito corresponde a la acertada elección del Cofrade Kenobi del abogado que le llevo la causa y los profesionales que le han rodeado.
Repito, me corrija el Cofrade Kenobi si me equivoco, pero hay que dar también la enhorabuena al Sr. letrado D. Ignacio Forteza-Rey de "FORTEZA-REY ABOGADOS" (que ha llevado magistralmente la demanda hasta su sentencia positiva a favor del cofrade demandante) y los informes técnicos y peritajes de parte elaborados por los ingenieros de la firma "IN ingeniería naval" dirigida por los Sres. Velasco y Perera que decubrieron y pusieron sobre la mesa que el velero tenía un problema estructural y que el hundimiento acontecido era un tema secundario al lado de lo que se habían encontrado y visto. Casualmente todos socios del RCNP y aficionados al mar y la vela, además de buenos profesionales.
Felicidades.
:brindis::brindis::pirata::cid5::pirata::brindis:: brindis:
ME han llegado rumores de que ya tienes el nuevo dufour 40!!
¿Los impresentables esos yahan cumplido lasentencia??
ENHORABUENA POR EL NUEVO BARCO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
FELICIDADES....:cunao: :pirata::pirata::pirata::cid5:
Seria bueno seguir la pista del susodicho " ejemplar de barco ", no sea que se lo adjudiquen a algun incauto. :cunao:
Gracias,
Pues para el que le pueda interesar, los datos del "ejemplar" de D40 son:
- KENOBI CUARTO
- Nº CASCO 423
- MATRICULA: 7ª-PM-1-248-07
Este ejemplar en concreto, y después de los correspondientes informes de los peritos judiciales, y según sentencias de 1ª y 2ª instancia, no es apto para nevegación A -oceánica-
Saludos
bem me quer
28-04-2010, 18:06
Enhorabuena por el barco nuevo y por la información del KENOBI CUARTO.
Un saludo.
CERCAVENT
21-08-2010, 16:07
Ojito a todos con el Kenobi cuarto, que ya no se llama así y está en venta por la nautica protagonista del juicio.......
No se que nombre le han puesto.
La verdad es que me parece que en este caso las autoridades deberían obligar a destruir o reparar (si se puede) ese barco, ya que cerrar el asunto devolviendo la propiedad del mismo a esta nautica es facilitar que "estafen" a un posible comprador.
Bueno, ojito a todos los que buscan barco..
Una ronda.
Si te refieres a esto:
http://www.motyvel.com/ocasion/lista.asp?id=5 (http://www.motyvel.com/ocasion/lista.asp?id=5)
http://foro.latabernadelpuerto.com/PicExportError Vela de ocasión (http://www.motyvel.com/ocasion/detalle.asp?id=1192)
http://foro.latabernadelpuerto.com/PicExportError MARCA: Dufour | MODELO: 40 Performance | AÑO: 2006 (http://www.motyvel.com/ocasion/detalle.asp?id=1192)
http://foro.latabernadelpuerto.com/PicExportError ESLORA: 11,98 | MANGA: 3,90 | CALADO: 2,10 | PUERTO: Marina de Alicante (http://www.motyvel.com/ocasion/detalle.asp?id=1192)
http://foro.latabernadelpuerto.com/PicExportError MOTOR: Volvo 55 HP Sail Drive. (http://www.motyvel.com/ocasion/detalle.asp?id=1192)
130.000
http://www.motyvel.com/ocasion/detalle.asp?id=1192
Barco de ocasion > Detalle del Malta Blue
Malta Blue
http://www.motyvel.com/_upload/productos/B1192_DSCN5891.jpg
Marca · Dufour
Modelo · 40 Performance
Año de Botadura · 2006
Precio · 130.000 €
ficha técnica
equipamiento
galería
comentarios
más información
Eslora · 11,98 m
Manga · 3,90 m
Calado · 2,10 m
Desplazamiento · 7,8 tn
Matrícula · -
Bandera · Española
Impuestos ·
Zona · Alicante
Amarre · Marina de Alicante
Diseño · Umberto Felci
Motor · Volvo 55 HP Sail Drive.
Carburante · 160
Agua · 350 l
Cabinas · 3
Camas · 8
Aseos · 2
Me he quedado sorprendido.
Muchas gracias, la camaradería que se palpa es sorprendente.
No entiendo como el Astillero no asume y rectifica.
Mal van las cosas.
Un saludo.
CERCAVENT
23-08-2010, 18:57
Hola cofrade,
Creo que el barco en cuestión no es el de la foto.. No le han puesto los rótulos del nuevo nombre, y está en Port Balis (BCN). Se puede reconocer ya que el cofrade Kenobi le puso unos winches adicionales por delante de los de serie y montados sobre unos soportes de madera (teka), los winches no están, supongo que Kenobi los desmontó, pero los soportes si.... aunque los quiten estarán los agujeros.... Así pues, ojito y antes de comprar pedir hoja de asiento para ver la vida del barco.
Una ronda para todos!!
Efectivamente, es como Cercavent dice.
Sólo precisar una cosa, para que la gente vea cómo se las gastan..
Cuando , me entregaron el nuevo barco, me dijeron que el defectuoso que retiraban, lo iban a dar de baja, dado que según sentencias de 1ª y 2ª instancia, era un barco no apto para navegación oceanica (categoria A) por los cuantiosos síntomas de padecer defectos estructurales.
Pues bien, el barco está en El Balis, si bién imagino que no pertenece a MOTYVEL-NAUTICAS REUNIDAS SL, sino al Astillero Dufour Yachts, que es quien al final se hizo cargo del nuevo barco.
Paradojicamente el barco retirado y que debia darse de baja, según dijeron, lo tiene a la venta el Astillero DUFOUR YACHTS en su página web, en el apartado de "ocasiones". Además, a un precio para nada de ocasión (tiene además que pagar el Iva, ya que me lo tuvieron que devolver a mí)..
Por no molestarse, no se han molestado ni siquiera en hacer fotos quitando el nombre KENOBI, por lo que cualquiera lo identificará facilmente.
Evindemente, también lo intentan vender a traves de Motyvel.
En fín, han tenido lo que se merecen...
Saludos
KENOBI -sexto-
Silleiro
23-08-2010, 22:28
Enhorabuena KENOBI por haber llegado hasta el final haciendo valer tus derechos y espero disfrutes del nuevo barco.
En cuanto al papel de astillero y distribuidor, creo que no hay mucho que añadir, con actuaciones de ese tipo creo que perderan más de una posible venta y tal como esta el mercado, no es para ir perdiendo posibles clientes.
Lo dicho, gracias por dar a conocer tu caso. :cid5::cid5:
Mi mas sincera enhorabuena Kenobi, lo unico que siento es que ya no podremos navegar en la misma categoria y disfrutar como lo haciamos intentando ganarte.
Saludos y buen viento
Enhorabuena por el triunfo, y por el saber hacer que demuestras al poner el hilo tras una sentencia favorable.
:brindis:
Hola dado que gran cantidad de participantes en el foro me ha solicitado que ponga la sentencia, la adjunto.
Existe una sententecia de apelación que confirma la sentencia de 1º instancia en todos y cada uno de sus términos.
Creo que son unas 12-13 páginas, pero pienso que es sumamente interesante.
Saludos
KENOBI
cadizsonrie
24-08-2010, 12:18
Una pregunta por favor, y al hilo de todos los trámites burocráticos que la administración nos obliga de tener al día,... ¿no queda registro de que no es un barco 100% operativo y que ha tendio un peritaje desfavorable en algún sitio oficial, o del propio barco, de tal manera que el futuro comprador se entere del desaguisao? :nosabo:
:brindis: celebro tu exito
Lo siento, pero no controlo mucho como adjuntar la sentencia, que son unos 860 k.
Me sale un mensaje de que es excesivamente grande.
si alguien me puede orientar acerca de cómo adjuntarla, lo intento d enuevo.
Gracias y disculpas.
KENOBI
CERCAVENT
24-08-2010, 12:35
Hola cofrade,
Pues eso es lo que precisamente a mi me parece más alucinante, un barco que ha quedado judicialmente probado que no cumple con sus normas de construcción, homologación (maracado CE), etc.. y aún así se puede vender!!!! Es realmente una estafa y además creo que podria ser totalmente denunciable y si realmente no es seguro y existe peligro para vidas humanas, por via penal...
No se si aparecerá algo sobre el tema en Capitanía?? seria muy interesante pedir una hoja de asiento actualizada del barco para ver cómo está a dia de hoy y asi también validar si el cambio de propiedad (de Kenobi a Dufour) se ha hecho correctamente.... Quizá descubrimos más "cosillas", y es que estos de Motyvel......
Siendo el importador y con un poco de dignidad, creo que se deberia comunicar públicamente el proceder con ese barco. Por que como todos os podeis imaginar, también debe estar por aquí y leyendo este post, no??
Por lo menos, estar atentos!!! por cierto, el barco ya no tiene los adhesivos que se ven en la web de Dufour, los de Motyvel se los han quitado y supongo que en breve pulirán el casco para que no se note la marca.
Una ronda!!
Pues me parece muy fuerte que el mismo astillero que debería velar por la seguridad de sus embarcaciones, sea el que lo ponga a la venta cuando varios péritos en sus informes periciales han dictaminado que el barco tiene defectos estructurales.
Incluso si lo ponen a la venta para categoria A cuando se ha dictaminado que no puede tener tal categoria, podría tener hasta otra lectura, ¿no? "los que con ánimo de lucro, cometieran engaño suficiente ...."
Muy mal por Dufour :confused:
Cuando matriculé, hace un par de meses, el nuevo KENOBI-sexto, y dado que se manejaban, por una parte una factura rectificativa (negativa) por la devolución del barco anterior, y una nueva postiva del nuevo barco, en Capitanía, me pidieron copia compulsada de ambas, así como copias de las sentencias.
Pero evidentemente, esta documentación está afecta al nuevo barco, y para nada se relaciona administrativamente con el barco defectuoso.
Por tanto capitanía, pese a tener la documentación, no tiene esa información relacionada directamente con el antiguo barco.
Además, si intervienen capitanías diferentes, el tema se debe complicar.
KENOBI
Lo siento, pero no controlo mucho como adjuntar la sentencia, que son unos 860 k.
Me sale un mensaje de que es excesivamente grande.
si alguien me puede orientar acerca de cómo adjuntarla, lo intento d enuevo.
Gracias y disculpas.
KENOBI
¿En que formato la tienes? (o mándamela, y la reduzco: mens privado)
:brindis:
Aquí lo tienes, no es barato ni mucho menos
http://www.yachtworld.com/privatelabel/listing/photo_gallery.jsp?slim=pp252200&lang=en¤cy=EUR&units=Meters&id=2226412&back=/privatelabel/listing/pl_boat_detail.jsp&boat_id=2226412
CERCAVENT
24-08-2010, 16:55
Kenobi,
Supongo que matricularías en la misma Capitanía no?? de ser así, si tienen las sentencia, es mu provable que no quieran expedir crtificado de navegavilidad válido para el D40 defectuoso. Por cierto, aún tendrá el certificado vigente??
Creo que con una consulta a capitanía, este tema se podria dejar bastante "atado" y si el eventual comprador pide hoja de asiento antes de comprar, seguro que esto sale, no creo que se "casen" ni con Motyvel...
Bueno, a ver si el cofrade cuelga la sentencia y quizá se podria presentar esta consulta ante la capitania correspondiente.
Este barco acabará en otro pais fijo....
Capitanmorgan777
24-08-2010, 17:08
Cofrade Kenobi
Ya que en todo este este asunto, como ha quedado demostrado, tanto Motyvel, como astilleros Dufour han actuado de forma poco honesta, en solidaridad con otros navegantes de otros paises, no estaria de más en publicitar la historia en foros extranjeros.
Esto no es ensañamineto, es ser solidario para que no le tomen el pelo a otro navegante.
Salult i Ron :brindis:
Cuando matriculé, hace un par de meses, el nuevo KENOBI-sexto, y dado que se manejaban, por una parte una factura rectificativa (negativa) por la devolución del barco anterior, y una nueva postiva del nuevo barco, en Capitanía, me pidieron copia compulsada de ambas, así como copias de las sentencias.
Pero evidentemente, esta documentación está afecta al nuevo barco, y para nada se relaciona administrativamente con el barco defectuoso.
Por tanto capitanía, pese a tener la documentación, no tiene esa información relacionada directamente con el antiguo barco.
Además, si intervienen capitanías diferentes, el tema se debe complicar.
KENOBI
¡ UUUmmmmmm !
Caramba, caramba. Un sun Fast 37 con el nombre kenobi en Port Balis :nosabo:
¿ Y a 6 m. un Dufour 40 E sin matricula, con las marcas del anterior nombre Kenobi y C.N. Palma de mallorca :borracho:. ? ( borradas )
Precio de venta 206.000 E. entrega inmediata. Que pequeño el mundo, que grande esta taberna . :cunao:
CERCAVENT
25-08-2010, 15:47
Kenobi,
Creo que debería facilitar el nº de casco del D40 con problemas, así estará más reconocible para todos.
gracias..
Gracias,
Pues para el que le pueda interesar, los datos del "ejemplar" de D40 son:
- KENOBI CUARTO
- Nº CASCO 423
- MATRICULA: 7ª-PM-1-248-07
Este ejemplar en concreto, y después de los correspondientes informes de los peritos judiciales, y según sentencias de 1ª y 2ª instancia, no es apto para nevegación A -oceánica-
Saludos
Pues eso.
¡ UUUmmmmmm !
Caramba, caramba. Un sun Fast 37 con el nombre kenobi en Port Balis :nosabo:
¿ Y a 6 m. un Dufour 40 E sin matricula, con las marcas del anterior nombre Kenobi y C.N. Palma de mallorca :borracho:. ? ( borradas )
Precio de venta 206.000 E. entrega inmediata. Que pequeño el mundo, que grande esta taberna . :cunao:
Yo diría que el Sun Fast 37 está fuera de toda sospecha, y no tiene nada que ver con el "Affaire D-40"...
Saludos Kenobi !
:brindis:
Embat
TAGORE TRES
25-08-2010, 16:12
Felicidades por la sentencia. Solo luchando se consiguen las cosas. En este país se reclama poco y mal. Todo un ejemplo.:cid5:
Gracias Embat, me has ahorrado el trabajo...
En cuanto a lo del SUN FAST 37 (Kenobi primero), no hay nada raro. Se lo quedaron como parte del pago del Dufour 40 (Kenobi cuarto) y no lo han vendido, de eso hace ya mas de 3 años.
Según se vé en alguna foto, están amarrados en P. Balís, uno al lado del otro.
He intentado colgar la sentencia (cosa que inicialmente no quise hacer), pues me parece inmoral que intenten vender el Dufour 40 defectuoso, como si no hubiese pasado nada, pero no he podido.
No lo he conseguido pues el tamaño parece que es grande, y pese a la ayuda de algún cofrade, no se ha podido reducir de forma considerable.
Es una pena pues es muy interesante.
Saludos
KENOBI
Velero Simbad
25-08-2010, 21:24
Supongo que un escrito de cualquiera a la capitania seria suficiente, deben actuar de oficio y precintar el barco, saludos
www.simbadcruceros.com (http://www.simbadcruceros.com)
capitanhaddock
26-08-2010, 12:06
Yendo al principio del problema, la calidad del barco. Los compradores suelen fijarse en su velocidad, capacidad para ceñir, nivel de equipamiento, calidad de acabados (entendida como lujo de interiores) pero se descuida absolutamente la solidez del casco. En el varadero al que suelo llevar mi humilde Bavaria me comentan que, tanto los Dufour, como Beneteau o Jeanneau, con solo apoyarlos sobre la orza, flexan visiblemente, porque no aguantan su propio peso . Teniendo en cuenta las solicitaciones a que se ve sometido el casco en movimiento, no quiero ni pensar lo cerca del límite que estarán estos barcos con el mar un poco movido.
El que una estructura se deforme o no, en sí mismo, no es representativo de nada. Lo es cuando se confronta con otras propiedades mecanicas
El puente Akashi Kaikyo, en Japon, que es el puente de mayor luz del mundo entre pilas (1991 m) esta diseñado para resistir vientos de hasta 280 km/h, pero para ello se le permite una deformación horizontal de hasta ¡¡2 m, sin nececidad de interrumpir el trafico
Un blog de los muchos que hay de él
Akashi Kaikyo (http://www.herzeleyd.com/2007/05/08/el-akashi-kaikyo/)
Por contra los romanos hacian puentes pesadisimos, super rigidos, de luz cortita, y de los miles que construyeron en su vasto imperio solo se conservan cuatro ejemplares (y gracias)... porque, a pesar de hacerlos muy robustos, ignoraban algunos principios de la teoria de las estructuras (la existencia de reacciones horizontales en los apoyos de un arco sobre el terreno, por ejemplo) y se les desplomaban sin saber por qué
Como siempre lo importante no es cuanto material hay, sino como se dispone ese material... teoria elemental de la resistencia de materiales.
Pero en fin... para hablar de esas cosas con propiedad hay que pasar por las escuelas de ingenieria
Jeronia Vidal y Francesc Cusi quisieron dar la vuelta en un Puma 38 (barco de los que gozan de un prestigio de construccion y rigidez "propias de tiempos pasados":rolleyes:... y casi se hunden en medio de la travesia de las Galapagos a la Polinesia... y las deslaminaciones del casco y problemas de timon y orza se fueron multiplicando hasta que tuvieron que abandonar al barco en Australia ( y aun gracias a dios de que consiguieron llegar alli)... y que los Puma tenian la cubierta "blanda" es algo sabido, pero no fue ese el problema
Yendo al principio del problema, la calidad del barco. Los compradores suelen fijarse en su velocidad, capacidad para ceñir, nivel de equipamiento, calidad de acabados (entendida como lujo de interiores) pero se descuida absolutamente la solidez del casco. En el varadero al que suelo llevar mi humilde Bavaria me comentan que, tanto los Dufour, como Beneteau o Jeanneau, con solo apoyarlos sobre la orza, flexan visiblemente, porque no aguantan su propio peso . Teniendo en cuenta las solicitaciones a que se ve sometido el casco en movimiento, no quiero ni pensar lo cerca del límite que estarán estos barcos con el mar un poco movido.
Nada como un humilde Bavaria.
Velero Simbad
26-08-2010, 19:33
Hola Keith11
Basicamente de acuerdo con lo de las estructuras, aunque habra que esperar 2000 años para ver como estara el puente japones.
En cuanto a que efectivamente algunos barcos se quiebren fuera del agua me parece una frivolidad decir que es para que no rompan ¡ hombre !
un petrolero de 500.000tn vale, un barquito de 5 o 6 tn.... :nosabo:
El Puma 37 (no 38) de Kiko y muchos mas eran una porqueria, de rigidos nada, en francia les rechazaron toda la produccion por no superar sus criterios y se tuvieron que vender aqui, se lanzo una oferta en españa a un precio digamos, interesante, recuerdo perfectamente 6.500.000 pts, yo por aquel tiempo y entre otros tenia uno, por no aburrir no contare todo lo que le paso pero certifico que de robustos nada.
www.simbadcruceros.com (http://www.simbadcruceros.com)
Hola Keith11
Basicamente de acuerdo con lo de las estructuras, aunque habra que esperar 2000 años para ver como estara el puente japones.
En cuanto a que efectivamente algunos barcos se quiebren fuera del agua me parece una frivolidad decir que es para que no rompan ¡ hombre !
un petrolero de 500.000tn vale, un barquito de 5 o 6 tn.... :nosabo:
El Puma 37 (no 38) de Kiko y muchos mas eran una porqueria, de rigidos nada, en francia les rechazaron toda la produccion por no superar sus criterios y se tuvieron que vender aqui, se lanzo una oferta en españa a un precio digamos, interesante, recuerdo perfectamente 6.500.000 pts, yo por aquel tiempo y entre otros tenia uno, por no aburrir no contare todo lo que le paso pero certifico que de robustos nada.
www.simbadcruceros.com (http://www.simbadcruceros.com)
a ver, Simbad... tension y deformacion son conceptos biunivocamente ligados, en un barco grande o pequeño, en un puente o en un edificio... nos guste o no es así... ademas suele ser una constante porcentual
y lo que quise decir es que lo frivolo es largar aqui rollos de ingenieria estructural, sin tener los conocimientos para ello... yo no defiendo los barcos de goma, ni muchisimo menos. Pero tampoco me parece normal que en este foro parece que se sepa mas que los gabinetes de diseño de barcos actuales, llenos de ingenieros, que cobraran unas facturas importantes, y con unas herramientas de diseño, que la mayoria de los de aqui ni conocen, ni conocen sus prestaciones
Ni en los modelos de altas gamas, se construyen los barcos como antes. Porque su manera de construir, basada en la aplicacion masiva del material, es una tecnica en desuso... Es mas, la mayoria de las veces tiras el dinero poniendo mucho material alli donde NO HACE NADA. Claro, pero para eso hay que saberlo... a veces, la mayoria de las veces, es mucho mas rigido un pliegue, una forma ondulada, un pantoque vivo, todo ello analizado con un metodo avanzado de analisis por ordenador, que un mogollon de material alli puesto (que solo aporta inercias, peso propio, resistencia al avance, desaprovechamiento de la energia propuplsora, etc)
Al cofrade Kenobi, que hizo muy bien en reclamar, le salio rana la unidad que le sirvieron (como a un amigo mio le salio rana el Mercedes que se compro con toda la ilusion del mundo), pero tambien es verdad que barcos de ese modelo, conveniente reforzados alla donde hace falta, y mejorados alli donde es necesario, han cruzado el charco. Busca en Internet. De hecho hay americanos que los compran en Europa y se los llevan navegando a America. Y no solo de esa marca, tambien "de las otras de produccion masiva"... Los arbolan en el Mediterraneo y se los llevan navegando con los alisios. Lo he visto con mis propios ojos
Saludos
Shhhhhhhh y cuidado que nuestro cofrade Keith sabe de que va el tema, lo juro :D:D
Probablemente en la construccion no habran seguido las directrices del diseñador, porque te puedo asegurar que de este modelo no es el unico que tiene problemas estructurales, conozco tres mas que jamas terminas de cazar bac porque se dobla todo el barco, si se pudiera continuar cazando podrias unir proa y popa, probablemente el ahorro de materiales en su construccion ha dado paso a las deformaciones
SALUT:brindis::brindis:
ANTFONTFONT
26-08-2010, 21:49
Unas rondas para refrescar el gaznate.
Voy a ahorrar el trago al cofrade Kenobi (algunos tomamos nota desde el pantalán del que fue su barco y originó el juicio):
HIN del velero FR DUF E4231 I6 07
Estuvo matriculado con 7 - PM - 1 – 248 – 07 (parece que ya no la tiene porque pudo haber sido dado de baja)
Y sobre la sentencia del recurso, tenemos varios copia:
La sentencia de la AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
PALMA DE MALLORCA
de recurso de apelación dice lo que sigue:
- La declaración del hecho probado consistente en que la embarcación adquirida por la actora en el mes de abril de 2007, presenta un defecto estructural de falta de rigidez, lo cual puede dar lugar, en determinadas condiciones, a la entrada de agua en su interior. La reparación de dicha deficiencia supondría un coste muy superior al precio de una embarcación similar nueva y no está garantizado que resultar satisfactoria.
Espero que las capitanías actuen de oficio. Y se actue contra Luis Más y Motyvel si está queriendo vender esta unidad defectuosa y de la cual los juzgados han declarado que cualquier reparación de la misma no está garantizado que pueda resultar salisfactoria.
Vender cualquier cosa defectuosa, como buena, sin reparación posible, para mi es un TIMO, y quien lo hace un TIMADOR. Pero no soy yo, en este presunto caso, quien deba decir si este lo és. Pero huele muy mal.
Lo dicen los magistrados apoyados en las peritaciones, los hechos y los peritos, incluidos los judiciales.
Yo, particularmente, si me preguntan, visto lo visto, tendría serias dudas de cualquier barco de esta empresa, de este importador, o de una empresa de esta persona en venta, nueva o usada.
FRDUFE4231I607
ANTFONTFONT
26-08-2010, 22:00
Probablemente en la construccion no habran seguido las directrices del diseñador, porque te puedo asegurar que de este modelo no es el unico que tiene problemas estructurales, conozco tres mas que jamas terminas de cazar bac porque se dobla todo el barco, si se pudiera continuar cazando podrias unir proa y popa, probablemente el ahorro de materiales en su construccion ha dado paso a las deformaciones
SALUT:brindis::brindis:
Pues que reclamen, que hay una sentencia firme, hay un recurso ante una audiencia provincial que vuelve a dar la razón a los propietarios de la unidad defectuosa.
Sienta jurisprudencia.
El abogado del cofradde KENOBI, gran aficionado al mar, estuvo magistral, y el equipo de peritos que contrató y evaluó la embarcación fueron pieza clave.
Si se pudiera colgar del foro la sentencia y las peritaciones podríamos ver todos mejor el tema.
vBulletin® v3.7.0, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.