|
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Vamos a ver, en primer lugar, yo no he hecho el Decreto, con lo cual quiero decir que no la tenéis que tomar conmigo por lo que diga, que son sólo opiniones sobre lo leído.
En segundo lugar, la Declaración responsable es un documento que en muchas ocasiones se acepta por parte de la Administración para acreditar cuestiones que son engorrosas de acreditar si no es por este medio. No me he inventado nada. Lo que no quiere decir ésto tampoco es que la Capitanía se vaya a contentar con algo así, ojalá. En términos generales, la reglamentación de náutica de recreo me parece un auténtico psicotécnico, pero sólo estoy intentando ver cuales son los problemas reales. Doy por sentado que lo mejor sería tirar toda la reglamentación a la basura y hacer una nueva partiendo de cero por alguien que conociese bien la problemática de lo que es Nautica de Recreo, y no Marina Mercante. Pero me parece poco probable. Así que los problemas que veo, fundamentalmente, son dos. Por un lado las inspecciones o comprobaciones y por otro el equipamiento de seguridad con los barcos y las dotaciones. A mí me parece que este decreto es un parche sobre otro parche. Como casi todo lo que se hace en el ámbito de nuestra afición. Y cada vez resulta más difícil cumplir con toda la amalgama de cosas que piden. Porque además las piden ya por sextuplicado. Pero como no hay asociaciones, ni somos un país fácil de convencer para que paguemos una cuota mensual de nada, y nuestros intereses nos hacen fácilmente divisibles. Pues sólo cabe intentar del mejor modo posible resolver la situación, intentando pactar con las Capitanías y haciendolo lo mejor que se pueda. El tema mencionado por Maite del seguro no es ninguna bobada, y me parece un poco desafortunado que se haya puesto rápidamente de relevancia su condición de agente para intentar desacreditar el punto de vista. Pero tiene razón. Y la tiene porque en otros países, hay menos reglamentación (cosa que poco a poco los gobiernos están intentando complicar, aunque por alli las asociaciones funcionan y lo tienen más complicado), pero los seguros son una alternativa más eficiente. Obtén un título de coastal skipper y verás cómo tu seguro reduce sensiblemente su prima. Yo abogo por una reglamentación simple y clara. Pero bajo ningún concepto puedo abogar por una falta de responsabilidad ante lo que el uso de esos espacios de autoregulación pueda acarrear. Todos sabemos que cuando hay un problema DE VERDAD, todo el mundo mira al tendido y no quiere saber nada. Por eso decía que, independientemente de lo que diga el RD, no comprendo muy bien que muchas de las cosas que plantea no se estén haciendo desde ya. E insisto, yo NO he redactado el Decreto. No me gusta que las leyes se compliquen, pero tampoco acepto responsabilidades difusas. :brindis: Saludos. Rog |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
-
- Como curiosidad, os pongo una copia del documento que usabamos para solicitar permiso a Capitanía cuando era comodoro del Club, este tipo de documento llevabamos usandolo desde hacía muchos años. TEL. 659.591.527- Fax. 93-811.04.81 - E-mail cna2000@mixmail.com CAPITANÍA MARÍTIMA DE VILANOVA I LA GELTRÚ A LA ATENCIÓN DEL Sr. D. Vicente Martí Sitges, 08 de noviembre del 2004 Muy Sr. nuestro: El Club Náutico de Aiguadolç conjuntamente con el Club Náutico de Andorra organizan la regata de cruceros: “ Gran Premi d’Andorra”, los próximos días 20 y 21 de noviembre del presente año. Por este motivo, solicitamos de esta Capitanía, el permiso necesario para efectuar esta regata que se desarrollará en el litoral frente a la población de Sitges en las fechas anteriormente señaladas, y tipificada como Regata de Altura. 1- Organiza la regata el: C. N. de Aiguadolç y C.N. Andorra 2- Las horas de inicio y finalización previstas para las pruebas cada día son: • Día 20/11/04 inicio: No antes de las 12h. • Finalización : No más tarde de las 18h. • Día 21/11/04 inicio: No antes de la 12h. • Finalización : No más tarde de la 16h. 3- Responsable de la seguridad de la regata: D. Manuel Company, Comodoro del Club Náutico de Aiguadolç. 4- El número máximo de participantes es de: No se admitirán más de 60 barcos inscritos. 5- El número de embarcaciones destinadas a salvamento es de: Se adecuarán al número de participantes. 6- Los limites geográficos de la zona de la regata: En línea el que separa al Puerto de Aiguadolç en Sitges y el Puerto de Vilanova 7- El recorrido a realizar es: El primer día un recorrido entre boyas frente al litoral de Sitges. El segundo día un recorrido costero entre El puerto de Aiguadolç y el puerto de Vilanova 8- Los medios de Comunicación serán: Las embarcaciones participantes en la regata tendrán una base Fija de VHF, ínter conectadas entre todas ellas y también con la base fija del Club Náutico de Aiguadolç y así mismo con el Comité de Regata y los barcos de salvamento designados. 9- Solicitamos se nos asigne como canal de radio operativo para la regata el: 72 de VHF. 10- Declaramos formalmente que los participantes serán informados, antes del inicio de la prueba, de su obligación de contar a bordo con el equipo reglamentario de salvamento. 11- Declaramos formalmente que se informará a los participantes con la adecuada anticipación al inicio de la prueba, de los seguros suscritos, en su caso, con indicación de los riesgos cubiertos y los no cubiertos, y los limites de responsabilidad, para que los participantes puedan tomar los complementos de seguro que correspondan. A la espera de sus noticias, aprovechamos la ocasión para saludarles muy atentamente. Club Nautic AIGUADOLÇ :brindis::brindis::brindis: |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Este hilo empezó con jaleos contra el RD, y manifestaciones del estilo de, quieren acabar con la nautica…, esto es el fin…, se han cargado la mayoría de las regatas…, esto es propio de un gobierno Taliban…
Entré en este hilo diciendo que el espiritu de este RD no es ni mucho menos acabar con la Vela, me cuesta pensar que existe un legislador maligno y demoniaco que quiere hacer una cruzada contra nosotros, o que alguna multinacional de las embarcaciones neumáticas este detrás de este RD para sacar beneficio vendiendo su producto. El espíritu es sencillamente librar de responsabilidad al Estado en caso de que ocurriese un accidente y se le podría imputar a este una posible indemnización. ( que puede ser mejorable, seguro que si ) También se han hecho afirmaciones de la ausencia de accidentes en las regatas…, y de que en caso de sufrir uno el estado no seria responsable…, y de que un simple papel con la firma de los armadores bastaba para quitar cualquier tipo de responsabilidad…, y de que si esta existía seria negociable…. ( en fin quien da mas ). Y me pregunto yo, ahora con este RD nadie quiere organizar una regata por que en el caso de un accidente la responsabilidad recaería sobre el organizador, pues bien, si esto es así no entiendo el miedo, ya que por lo visto, dicho y afirmado nunca han existido accidentes, y mucho menos reclamaciones económicas ( o si han existido ). Ahora por fin ( de lo cual me alegro ) se empiezan a oír voces diciendo que no es tan malo que se legisle si no que hasta parece correcto que se haga, y que uno de los mas graves problemas de este RD parece ser el tener que ir a pedir permiso a capitanía. A mi personalmente me parece excelente tener la seguridad de que cuando mi hija de 13 años esta haciendo una regata el capitán marítimo este enterado, además de tener la seguridad de que hay un numero suficiente de barcos de apoyo para ayuda en caso de necesidad y que se cumplen con toda la normativa de seguridad. |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Yo creo que aquí quien mas gana son las Federaciones, pues te alquilarán sus zodiacs y sus monitores (3), para hacer de salvamento, pues es muy dificíl que un club disponga de más de una o dos zodiacs y en la mayoría de los casos suele salir con un sólo tripulante.
Aquí en Cádiz, los que organizamos las regatas mas numerosas, somos dos clubes de vela ligera, snipe y patín, ambos clubes no tenemos ni sede social y fueron creados por la desidia de la FAV a promover regatas que no fueran de clases olímpicas. Por lo tanto nuestros recursos son muy limitados, apesar de todos poseemos los de snipe, una zodiac y un barco de comité, el problema está que nos soolemos juntar mas de 25 barcos muchas veces y ya la zodiac nos costó 6.000 €, mas su estadía mensual, no creo que podamos seguir organizando regatas, a no ser que limitemos el número de participantes y tenemos muy claro que so pedimos ayuda a la FAV, nos cobrará como ya ha hecho en otras ocasiones. Este sábado tenemos regata, ya veremos como lo solucionamos. Saludos. |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Cita:
- Respecto a accidentes en regatas, hubo un caso muy sonado en Francia creo que era costa Atlantica, hará 10-12 años, dado el tiempo transcurrido solo lo recuerdo de manera general. - Era una regata de crucero, un velero de unos 50 pies con tripu completa 10-12, otro pequeño 25-30 pies con un solitario, cruce con preferencia del pequeño amurado a estribor, el grande aguanta y no cede, lo mismo el solitario, en el ultimo momento el barco grande hace una maniobra forzada para evitar la colisión, un tripu al agua y muere. Tras mucho tiempo en juicios y apelaciones se condeno al Club organizador como responsable de la regata. Recuerdo que esta sentencia en su momento preocupó mucho por las consecuencias que podía traer. - Aquí en España en regatas organizadas en mi zona o proximas, conozco varios accidentes con lesiones, siempre de poca importancia, aunque la perdida de un dedo de la mano o una rotura de ligamentos de la rodilla, la tienen un poco. Respecto a daños materiales, se de varios abordajes sin demasiada importancia (en uno de ellos el abordado fué Dunic), pero también un par de hundimientos, recordemos la Ophiusa 2006 o una ruta de La Sal. - O sea que los accidentes de haberlos ailos. :brindis::brindis::brindis: |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Roger, lo que dices me parece muy correcto y respecto a lo de la Declaración responsable, pues podría estar bien. El problema es que todo eso son suposiciones y demás, a falta de que se instruya de una forma oficial (igual que se ha hecho con el RD/BOE). Vamos, el famoso Reglamento que debería de existir y al cual referirnos.
Por otra parte, reiterar lo que ya he dicho antes: me parece más que lógico que haya una reglamentación para la realización de las regatas. Lo que me parece fuera de lógica es ESA. Y ya sé que no has hecho tu el RD. Ojalá fuese así, pues tendrías "visitas" muy a menudo... :D Nostramo: efectivamente, ese era un documento tipo que ya se utilizaba anteriormente. Al igual que tu, también he figurado yo como responsable en un buen número de regatas. El tema es que me parece que ya era más que suficiente eso como para rizar el rizo. Maite: no es mi deseo polemizar contigo (ni con nadie). Me parece que nadie ha dicho nunca que nunca haya habido un accidente en regata (como tampoco en la navegación "de paseo"). Entiendo tu visión (deformación) profesional sobre traducir todo el RD a temas de responsabilidades con el Estado y demás: ¿qué responsabilidades?, ¿es que si participo en una regata y tengo un accidente, a falta de cabeza de turco (perdón, coordinador de seguridad) le voy a pedir responsabilidades al estado?. Y claro que a nadie le guste tomar más responsabilidades gratuitamente. Porque habrías de saber que la inmensa mayoría de actos deportivos que se celebran en este país (entre los que se encuentran los náuticos), están promovidos por (quiero decir, se celebran gracias a) gente que gasta horas e incluso dinero sin esperar nada de nada a cambio. ¿Qué les vas a pedir además, que asuman que pase lo que pase, estén ellos de cabeza de turco?. ¡por favor!. Y quiero acabar en lo del último párrafo: Cita:
Mis hijos ahora ya están más creciditos, pero si cuando hacían regatas a los 13 años hubiese tenido la sensación esa de peligro que corrían, sencillamente no les hubiese dejado. |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Cita:
Cita:
La seguridad es que el patron sepa que hay que hacer, y tenga el barco en condiciones y los seguros esten en regla, lo demas : puñetas (con pendon) |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Maite: no es mi deseo polemizar contigo (ni con nadie). Me parece que nadie ha dicho nunca que nunca haya habido un accidente en regata (como tampoco en la navegación "de paseo"). Entiendo tu visión (deformación) profesional sobre traducir todo el RD a temas de responsabilidades con el Estado y demás: ¿qué responsabilidades?, ¿es que si participo en una regata y tengo un accidente, a falta de cabeza de turco (perdón, coordinador de seguridad) le voy a pedir responsabilidades al estado?.
Mira Atnem yo no quiero polemizar quiero debatir y si estoy confundida quiero saberlo. aqui si se ha dicho y afirnmado que no ha habido accidentes, ( esta escrito y ademas por ti ) Es posible que se deformacion profesional ( lo puedo admitir ) pero desgraciadamente es la realidad nos guste o no de sentencias con reclamacion al estado en caso de accidentes en regata. el caso que dice nostradmo de los dos muerto es un ejemplo de que se reclamo al estado y condenaron a este a pagar las dos muertes. hay una lista larga larga larga. Tambien decirte que no somos los unicos que sufrimos de estas normativas. te sorprenderias de los requisitos necesarios para hacer una carrera cioclista de aficionados ( ambulancias con uci dos personas en cada cruce que pase la carrera coches de seguimiento... ) no estoy hablando del tour de francia, estoy hablando de una carrera de pueblo. respecto a la seguridad de mi hija por supuestisimo que si percibiera que no esta segura no la mandaria a hacer vela ( no he dicho lo contrario ) Pero no se quien puede negar que con mas informacion que tengan las autoridades portuarias mas lanchas de apoyo y mas elementos de seguridad estaria mas segura Mira la realidad es que se producen accidentes y que la gente reclama eso es una realidad no es ni mi realidad ni la de este foro |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Cita:
Si hay un socabon y te doblas el pie, reclamas al ayuntamiento por tener las calles hechas una mierda, y coges la Baja 6 meses. Pero si te montas en un barco, tienes un seguro de RC (que incluye tripu) y si ademas haces regatas tienes una Licencia (que es una caca , pero tienes seguro) . Si haces una carrera de bicis en el pueblo, estan federados todos los que salen ?, creo que es diferente |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Cita:
Mira es un hecho cierto que la gente reclama negarlo es o bien no tener datos o negar la realidad. dunic si por un accidente se ahogan dos o tres tripulantes de tu barco, estas seguro que con tu seguro tendrias suficiente ? |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Maite, y a partir del nuevo RD, ¿quién va a pagar el muerto (quería decr, los muertos)?
¿Todo se acaba ahí? Venga, apúntese a continuación, todos los que quieran que les hagan pagar el muerto... ... ... No acotes el problema por favor a este punto, que el RD es muy largo. |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Cita:
y lo estoy dando por si puede ser util a esta taberna ( nada mas ) se poco de organizar regatas, de trimar velas de tiempos compensados y cosas asi, aunque me hago cargo de la dificultad de lo que significa una organizacion de esas caracteristicas. pero por favor dime tu cuales son los problemas porque yo solo he visto jalear a la gente y nada mas. igual entre todos podemos solucionar algo, yo estoy dispuesta a hacerlo pero dime tu cuales son los problemas concretos. por que ya de paso y puestos a hacer chistes no me parece que sea motivo de risa hablar de posibles muertos. no creo que a los familiares de los fallecidos les haga mucha gracia. |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Cita:
Amos a ver, si soy el responsable de SM y tengo que mandar a revisión a mis helicópteros Sykorsky grande y pequeño, nadie entendería que el fin de semana que hay una regata prescinda del más funcional, pues es evidente que el riesgo (la probabilidad) de una emergencia es mayor por el hecho de celebrarse una regata. O que haya una regata con 20 barcos navegando pegados y compitiendo supone el mismo riesgo (probabilidad) de accidente que 20 barcos navegando en plan dominguero:nosabo: (tranquilo, que con ese razonaminto, las operaciones salida serán días de libranza para guardias civiles de tráfico, ambulancias y servicios de emergencia médica:nosabo:, total, no hay más riesgo) Saúdos:brindis: |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Os habéis ido del tema, no es problema de aumentar la seguridad. El problema está en que de todo, incluidas las responsabilidades individuales de cada barco se le adjudican al “responsable de seguridad” de la regata. ( Además de aumentar considerablemente los presupuestos de las regatas ).
Esta semana espero tener la primera reunión con un capitán marítimo, ya os contare lo que dice y opina y así las especulaciones empezaran a desaparecer. |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Pues Yonavego, me parece buena idea charlar con los responsables de las capitanías. De hecho yo llamaré al Jefe de Seguridad de Cádiz esta semana a ver qué cosas puedo aclarar.
A lo mejor si hacemos una lista de cuestiones más "peliagudas", podemos sacar más cosas en claro. Saludos. :brindis: Rog |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Cita:
No se cuanto puede valer la vida de una persona (demasiado para valorarla) pero los Seguros son para cubrir riesgos, y han de estar bien hechos, luego el Juez es el que decidira lo que estime conveniente en funcion de las "causas" que pudieran haber producido/provocado el accidente. Si conduces "cargado" de alcohol y drogas el seguro no pagara , pero esto NO es un accidente, es una Temeridad, en el mar pasa lo mismo. |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Cita:
|
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Cita:
|
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Cita:
Ademas de la RC Obligatoria, ampliacion T.R +Defuncion,Invalidez y Asit. Medica para tripulantes segun Certif. Naveg, pero creo que no es el sitio ni el momento para hablar de € |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Cita:
|
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Roger y Yonavego, habríamos de entender que las reuniones "particulares" no sirven prácticamente de nada. Eso ya lo he comentado en un post anterior.
Ya han habido varias de esas reuniones, algunas de ellas con representantes de instituciones y federaciones, pero eso sirve de poco, pues oficialmente no existen las interpretaciones que se dan en privado. Mientras no se edite un reglamento oficial para la aplicación del RD, o se haga una reunión informativa a nivel de cada capitanía con los representantes de los clubs (mucho mejor lo primero, que luego vienen las "interpretaciones de lo que se dijo o no), lo único que vale, es lo que pone el BOE. No nos dejemos engañar por el "me han dicho", por el "supongo", por el "por lo que veo"... También lo he comentado anteriormente: esas reuniones habían de suceder antes de la entrada del RD, pero nanay... ... que nos están llevando al huerto... Si va a haber una interpretación del RD y una forma de cómo aplicarlo, que lo digan, pero ya!. |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Cita:
Pero estas responsabilidades frente a tripulantes, armadores, patrones, etc. son -como dije, repito e INSISTO, ¿eh, Maite?- renunciables, tanto a priori como posteriori. Tanto si la causa es del propio barco como de los otros (a lo mejor es otro barco en mal estado el que causa el daño a los tripulantes). Y esto es asi porque es asi. Y punto. No es opinable, como tampoco lo es que 2+2=4. El problema que si es insalvable es que si un barco "mal comprobado" tiene un accidente, al coordinador le puede caer una sancion muy potente por no haber cumplido bien su obligacion de comprobar. Y no digamos si hay un accidente y no estan los medios de seguridad obligatorios. Los problemas son dos: 1. Por un lado, que el RD establece unas medidas de seguridad innecesarias (pues se supone ya esta la ITB y la vigencia del certificado de navegabilidad para eso y la responsabilidad de cada patron) e incumplibles (¿cuanto rato tiene que pasar un coordinador de seguridad en un barco para quedarse tranquilo que no le caera un palo si no se da cuenta de un defecto de mantenimiento que afecta a la seguridad?). 2. Y, por otro lado, que las consecuencias de cualquier incidente pueden acarrear unas sanciones muy potentes (ademas de los efectos indirectos sobre la responsabilidad civil con los afectados, si bien estas son esquivables) Ante esto, o nos quedamos en disquisiciones eternas (bla, bla, bla) o se empieza a pensar en medidas concretas hacer algo para presionar para que se derogue esta normativa. Se ha hablado de: - huelga de regatas - emails masivos - no federarse el año proximo - etc. (en mi opinion tiene que presionarse a la federacion para que se gaste la pasta en hacer los informes que hacen falta para mostrar a la DGMM que es un disparate, a la vez que tiene que haber medidas de presion, y las medidas anteriores pueden conseguirlo). Saludos :brindis: |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Cita:
|
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Cita:
solicito que alguien con buena pluma escriba un mail comun aqui para que podamos hacer corta y pega. Estoy dispuesto a ser el pirmero en mandarlo Salut i trepera:brindis: |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Una vez más, exactas y precisas puntualizaciones y conclusiones, Capita Drake.
|
Re: Nuevo «Decreto Ley»
[B]capita drake
Pero estas responsabilidades frente a tripulantes, armadores, patrones, etc. son -como dije, repito e INSISTO, ¿eh, Maite?- renunciables, tanto a priori como posteriori. Tanto si la causa es del propio barco como de los otros (a lo mejor es otro barco en mal estado el que causa el daño a los tripulantes). Y esto es asi porque es asi. Y punto. No es opinable, como tampoco lo es que 2+2=4. [/b] Bueno si tu dices que la Responsabilidad Civil es renunciable y ademas dices, Y PUNTO. NO ES OPINABLE ... pues eso, para que estes mas feliz te dare la razon. tambien decias que el estado nunca pagaria un siniestro de un accidente en una regata y tambien lo afirmabas con ese ejemplo de 2+2=4 pues vale, en este caso mas de lo mismo para que sigas siendo feliz tambien te dare la razon. Pero que casualidad, yo tengo sentencias que dicen todo lo contrario pero bueno no pasa nada, si asi eres mas feliz, te dire que si, que sigues teniendo razon. Los jueces de Instruccion y la Audiencia Nacional estan confundidos. y tu tienes razon. Como ya he dicho antes opino poco sobre trimados por que se poco de eso y si lo haria estaria cometiendo una temeridad y podria confundir a la gente, ¿ eh capita drake " pero bueno a otra cosa. Paso el presupuesto de subvenciones de la federacion de vela que como vereis no es nada despreciable en cuanto a cantidades, y digo yo que igual sirve de referencia a los que estais mas versados en la dificultad de organizar regatas para solicitar una partida Subvencion consolidada 3.096.519 Subvencion deporte mujer 24.090 Ayudas por resultados 99.730 Proyectos nuevos 5.000 Promocion deportiva 54.000 Para control de dopaje 4.910 TOTAL SUBVENCION -+ 3.300.000 EUROS |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
yo estoy muy desanimado con este cabrón de tema.
:sorry::sorry::sorry: |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Amig@ Maite,
Perdona, pero no entiendo tu manera de pensar, no comparto en nada tus opiniones, perdoname. És lo mismo que si fuera propietario de una tienda de electrónica y el estado obligara a montar una VHF muy especial que evidentemente puede aumentar la seguridad y que cuesta 3.000€ por pieza. Yo entiendo que defiendas la postura de dicha obligatoriedad, pero yo no la comparto, si quiero la instalo, si no, pues no ya dependerá de mí, además me siento igual de seguro con la que ya tengo. Si es que de obligar a poner esa VHF, queda un paso a obligarnos a poner un IRIDIUM o directamente a prohibirnos el paso por la bocana del puerto. Otra cosa que ha dicho ATNEM y que nadie ha respondido, ¿Que diferencia existe a que salgan 50 barcos todos juntos para hacer una regata a 50 barcos de alquiler que salen el 1 de Agosto en dirección a las Baleares? ¿quereis saberlas? que los 50 veleros del 1 de agosto tiene MUCHO más riesgo que los primeros 50 barcos. ¿Porque todas esas monsergas para regatas? ¿Acaso el estado no puede cumplir con todos y ha de empezar a discriminar?..... tal vez. Estareis de acuerdo conmigo que tienen más riesgo, ¿no? ¿y entonces?, ¿a que les obligamos? o tal vez dejémosle ganarse un dinerillo al montón de empresas, que revierta a las arcas de papa estado, dejémosles..... Otra cosa, pongan ejemplos más lógicos que el de poner boyas en las entradas de los puertos, por favor. El tema de las regatas en solitario no lo tengo claro todavía, pero prohibir eso....:-( ¿Que existe un riesgo? por supuesto, ¿y? yo creo que se matan más el fin de semana al volver a casa. Leo tanto a Roger y a Maite y me quedo algo perplejo, ¿No habeis leido VARIOS de los posts puestos por varios cofrades en que se anulaban varias pruebas debido al dichoso RD?, me parece que el tema esta ahí, no es vicio malsano de la pataleta como alguno ha escrito, ya sabemos que este antro es importante, pero estoy más que seguro que algún que otro evento se ha anulado y nosotros sin saberlo. Lo último que yo he leido es la anulación de la regata de Pollença por un temporal de F6, toda una ANAM teniendo que anular una prueba por un F6 !!! ( he leido que no contrastado). En fin seguimos con las opiniones. :brindis: |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Cita:
Como entiendo que las federaciones de vela no van a mover el culo y las demás asociaciones "susodichas de navegantes" tampoco expongo: Cosas que se necesitan; PASTA para empezar, un abogado de la taberna que sepa o si no uno de cobro, mejor pagar que no tener uno gratis que no haga/sepa nada. Alguien que quiera presidir y menearse que tengo cierto tiempo (Yofloto tu tienes ganas), varios relaciones públicas que sepan y conozcan a la gente a la que apretar, tanto a nivel de vela como a nivel de medios (perdona ATNEM, pero uno de esos eres tu). En cada puerto una mosca cojonera que aprete a quien deba. Yo soy una mosca cojonera para mi puerto, me ofrezco voluntario. Mi cuota de asociado de 60€ esta lista para cualquier asociación que quiera ayudarme. Estoy seguro que más de una revista de nautica estaría encantada a ayudarnos. OCELL 60€ Puerto del Garraf Venga compañía, aunque no hagamos nada al final, apuntaros leches.....esa lista |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Por cierto, esa asociación debería de servir para otras imposiciones varias tipo VHF solas y un montón más a la que asiduamente debemos encontrarnos por sorpresa.
|
Ocel en primer lugar agradecerte las formas y modos de tu exposición, no tengo nada que perdonarte, es bueno discrepar, seria muy aburrido que todos pensasemos de la misma forma.
Intentare explicarme de nuevo. Yo no he dicho en ningun momento que el RD sea una maravilla seguramente tiene fallos e imposiciones de difícil cumplimiento. He dicho cuales son las causas que han derivado a la publicación de este RD a mi entender y son: En una competición auspiciada por una federación u organismo publico en caso de un accidente del que se deriven responsabilidades, y por lo tanto las indemnizaciones posteriores a que hubiese lugar pueden ser imputadas al estado. Esto es asi ya que tanto las federaciones son estatales y por lo tanto dependen de un ministerio, en este caso el de educaron y deportes ( ahora creo que estan separados ). Durante los ultimos años han existido multiples accidentes en regatas y concentraciones nauticas ( incluso con fallecidos ) en las que los perjudicados han hecho uso de sus derechos fallando en muchos casos los tribunales y condenando al estado como responsable civil, estando este obligado a el pago de la indemnización correspondiente. El estado conociendo esto lo que intenta es limitar su responsabilidad y para ello dicta este decreto haciendo responsable en este caso al organizador de la regata. Que el RD no aumente la seguridad sustancialmente en las regatas ( puede ser cierto pero discutible ). Que existan articulos de difícil cumplimiento ( puede tambien ser cierto ). Dicho esto queda respondida la pregunta de atnem sobre la diferencia de 50 barcos saliendo en fin de semana para ibiza o 50barcos de regata. que los primeros estan de regata y por lo tanto sujetos a lo anteriormente dicho y los segundo no. Tambien es cierto que se han anulado algunas regatas pero no es menos cierto que han sido muchas mas las que no lo han hecho En definitiva yo he querido en todo momento dar mi punto de vista y ayudar en la medida de mis conocimientos y posiblilidades, pero tambien es cierto que por la otra parte hay que dejarse ayudar y en este hilo no he visto esa disposicion. En algunos casos incluso se hace confundir a la gente con afirmaciones sin sentido y sin contrastar datos. |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Que el casco sea estanco. Si el barco es de motor, que éste funcione; que lleve un compás y poco más. El resto, que cada uno obre con libertad y la responsabilidad que ésta implica (que cada palo aguante su vela).
¿O de que hablamos? ¿Del mar o de qué? Que de un tiempo a esta parte entre las administraciones públicas (las tres) y los que las apoyan, el proceso de castración de la ciudadanía lleva el camino de convertirse en irreversible. Entiendo que las administraciones intenten tener los menores problemas posibles (están formadas por personas que no quieren saber nada de complicaciones, algo comprensible) pero que entre sus presas se les siga la corriente..., eso son palabras mayores ¿o síndrome de estocolmo?. Bebamos :brindis: para olvidar... |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Bufff.... me pierdo en este tema.
Y si se les ofrece la alternativa de exculpar de responsabilidades dando una mayor notoriedad al texto que se firma antes de iniciar una regata, exculpando a todo quisqui de lo que pueda llegarte a pasar? (exceptuando lo que recoja tu seguro particular, claro). Maite, no se solucionaría el problema que explicas??? Ocell, ¿quien hace de tesorero?, a quien le envio mis 60€ ? yo me asocio siempre que la cosa no termine en el RD. La "mosca" debe de pasearse luego por las ITBs, seguridad, homologaciones, ... vamos debe de pasearse por todos lados. :velero: |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Cita:
:brindis::brindis::brindis: |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Bos días:brindis::brindis:
Prometo que no intervengo más. Estoy de acuerdo con que el RD plantea unas exigencias en la mayoría de casos innecesarias e inasumibles por los organizadores, por lo que debe ser modificado y detallado (la famosa comprobación:nosabo:) Pero para apoyar estos argumentos no neguemos la realidad:nop: Si la navegación en regata no supusiese mayor riesgo, a la hora de suscribir el seguro de RC no te preguntarían si el barco participa en regatas, así que las aseguradoras asumen que el riesgo de accidente es mayor que en la navegación libre:sip: Que yo sepa, la mayoría de muertes, roturas de material y lesiones personales en este deporte se han producido en regatas:sip: Dicho esto, los regatistas deberíais exigir a los clubes y federaciones (organizadores de regatas) que muevan el culo:cagoento: y se entiendan con la Administración. Saúdos:brindis: |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Cita:
Por favor, interviene las veces que creas necesario, que estamos hablando, no tirándonos los trastos a la cabeza |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Yo creo que por más vueltas que le demos a este tema, no llegaremos nunca a buen puerto (valga la redundancia), por un motivo muy simple, porque el asunto de esta cuestión (y aquí discrepo con Ocell) no es que se hayan anulado regatas, que para mí es algo circunstancial. El asunto de fondo es la determinación de la responsabilidad.
Intento por todos los medios explicar que no me gustan las reglamentaciones profusas, confusas y que se presten a arbitrariedades, pero nadie quiere entender que queda un problema serio por resolver; la responsabilidad. Y con esto NO digo que el RD sea el mejor medio de resolverlo, ni siquiera un medio apropiado, sino que el problema hay que analizarlo en ese contexto, porque a lo mejor, la falta de diagnóstico correcto nos impide poner sobre la mesa soluciones que aborden el problema. Si la conclusión de la lectura del RD es que las Autoridades Marítimas lo único que quieren es cargarse la náutica de recreo, o fastidiar a los regatistas, o adoptar novedosamente una postura autoritaria (la Administración, por cierto, es por definición autoritaria, puesto que no somete a sufragio sus decisiones administrativas) pues creo que erramos el análisis. ¿Qué queréis que os diga?. Me resulta igual de absurdo que pensar que los regatistas y organizadores de eventos están todos como cabras y son unos temerarios impenitentes. Ninguna de las dos visiones me parecen suficientemente enfocadas para resolver el problema que, tan torpemente, el RD pretende resolver (que es lo que yo, personalmente, interpreto de su lectura). Veamos, si un club náutico privado decide realizar un evento, con sponsors que le financian, con premios o no en metálico, como una actividad lúdica en un espacio común que son las aguas costeras, y con todo el derecho del mundo, dado que está empleando un espacio común, debe coordinar su utilización con los que tienen la responsabilidad de esa coordinación ¿es esto tan complicado de asumir?. ¿Podría un club ciclista organizar la vuelta a Calahorra por la autopista A134 por su cuenta y sin decirle nada a nadie?. Este punto no me parece tan descabellado. Otra cosa es que se orqueste bien el requisito, pero no me podéis negar que lo lógico es que exista esa coordinación. Estoy pensando en lugares como, por ejemplo, la Bahía de Cádiz, donde resulta muy necesaria. Evidentemente, el responsable de coordinación, que para eso está ahí, puede denegar el permiso por causas justificadas (referentes a cuestiones de tráfico marítimo que tiene que coordinar). Si no pudiese hacerlo, no tendría sentido que se solicitase el permiso. De hecho alguien ha mostrado que es algo que, con toda la lógica del mundo, se ha venido haciendo. Me sorprende que no se entienda esta cuestión en particular, y que se haya comentado en el sentido en que he podido leer. Ahora viene el tema de la seguridad. No hay ningún requisito de seguridad en el RD que no existiese previamente, me refiero en cuanto a equipamientos de las embarcaciones. En este punto no entiendo la insistencia del Decreto y la duplicidad con normas ya en marcha. De nuevo es una reglamentación torpemente orquestada, pero que no dice nada que no haya que cumplir ya desde el principio. La única queja que puedo comprender en este punto en concreto es: ¡ vaya tíos pesaos, otra vez con el raca-raca !. Y sería una queja fundada. Pero el tema gordo es el de la responsabilidad, y es lo que apunta Maite. En este punto el RD es torpe y Administrativamente farragoso, como todo lo que suelen hacer en el Ministerio de Fomento. A mi juicio, el RD se podría haber reducido a un punto: los organizadores del evento serán responsables de la seguridad y deberán aportar garantías de poder responder a esa responsabilidad si se produce. Punto. ¿Por qué digo esto? Si al llegar la regata a los bajos del castillo de San Sebastián, el patrón no tiene una carta (elemento de seguridad) y no conoce la zona, el barco le pega una "caricia" a las rocas, y un tripulante tiene un accidente y queda inválido. No hay dinero en las coberturas regulares de nuestros seguros para cubrir esa contingencia. Porque el seguro de daños obligatorio establece una cantidad de 360.000 euros (si no me equivoco) para daños personales, con un máximo de 120.000 por persona. Con 120.000 euros no tienes ni para pipas en una invalidez. Lógicamente, las cantidades que, sin duda serán reclamadas, harán que se declare insolvente hasta el apuntador. Y esa responsabilidad recae sobre el erario público. Y aquí es donde viene el problema. ¿Qué culpa tiene Doña María Asunción Guerrero Mijas, vecina de Cuenca, de que todo esto haya pasado?. ¿Tiene Doña María Asunción que pagar por ello?. A mi juicio, no. Para resolver esta pregunta, hacen este torpe decreto, con lo que en vez de resolverlo lo complican. Y vuelvo una vez más a insistir en que me parece muy mal montado todo este tema. Y vuelvo a decir que, independientemente de lo que diga el decreto, entiendo que los motivos son los que he expuesto. Lo de las rocas y el Castillo de S. Sebastián pasó en realidad en otra versión y sin daños personales en la Vuelta a España, pero pudo haber sucedido lo peor. Y entonces ¿qué?. Saludos. :brindis: Rog PD: "¡ Vaya coñazo que les he soltao !" |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Me parece que nos estamos perdiendo con el tema de las responsabilidades. Veo una cortina de humo con la cual va a ser dificil encontrar el destino.
Porque si el único fin del estado es ahorrarse unos eurines en indemnizaciones (¿tantos accidentes, lesionados, inválidos y muertes han habido en España debido a las regatas?: me da la sensación que no me entero de nada), llegaremos a la conclusión que lo mejor es PROHIBIR cualquier actividad náutica, ya que por supuesto, cierto riesgo conlleva. Lo del símil ciclista, por supuesto que no es aplicable. No se puede comparar una carrera ciclista que implica la utilización, y por tanto inhabilitación, de unas carreteras, con la del mar (que es muy ancho y grande). En cuanto a la señora esa vecina de Cuenca, amigo Roger, tienes razón de que no tiene porqué pagar los dños que haya podido causar(se) un descerebrado millonetis participando en una regata, pero¿lo ves correcto que tenga que pagar porque un motorista haya caído y haya tenido graves lesiones por un guardarrail?, ¿o porque yo hoy al salir de casa haya puesto inadvertidamente el pié en un agujero de la acera y me haya roto el tobillo?. Por favor, si seguimos así acabaremos todos encerrados dentro de casa porque papá estado está cansado de pagar indemnizaciones. ¡Estamos apañados si, además de las imposiciones, éstas nos gustan y encima las aplaudimos! |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Cita:
Por supuesto Ocell que estamos hablando y no tirándonos nada:brindis::brindis: Lo que quería decir es que mi postura estaba resumida en mi anterior post. Si aceptáis unas sugerencias sobre actuaciones, creo que los clubes debieran dirigir escritos a las federaciones mostrándoles que este RD plantea tantas dificultades organizativas que es (muy) probable que abandonen la organización de las regatas. Por otra parte, los regatistas deberíais dirigir escritos a las federaciones y RANCs, etc, donde les comunicaseis que, ante la (muy) probable suspensión de regatas comunicada por los clubes por causa de este RD, os planteais la no renovación de la licencia federativa o cuaota de asociado para el año 2009, ya que su única utilidad (según creo??) es participar en competiciones náuticas. Si con eso no espabilan, será que les importa un rábano el número de federados y la celebración de las competiciones:nosabo: Saúdos:brindis: |
Re: Nuevo «Decreto Ley»
Cita:
Bueno, no se que añadir más, a este paso prohibiremos el deporte de la escalada, ya no existirá al filo de lo imposible (valgame Dios la de religionarios a la causa aporta ese fantástico programa), se prohibirán tantas cosas que nos dedicaremos al ganchillo. ¿Pero que manía en dar razón al que nos obliga comprar una VHF de 3000€, un traspondedor de radar o un walky hiper sofosticado que con cualquier otro de cualquier marca solucionaría exactamente el mismo problema. Nadie me ha respondido al tema planteado en mi anterior post, lo repetiré a ver si alguien se anima y me puede convences de que me equivoco. ¿Que diferencia existe a que salgan 50 barcos todos juntos para hacer una regata a 50 barcos de alquiler que salen el 1 de Agosto en dirección a las Baleares? |
| Todas las horas son GMT +1. La hora es 22:59. |
Powered by vBulletin® Version 3.7.0
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
© La Taberna del Puerto