Re: Ro 300 vs Puma 341
 

Hombre el Puma tiene bastante mas eslora y casi 2 Tn mas de desplazamiento, además de lo k estamos hablando no es de una comparativa con barcos actuales, yo no pongo en duda que un Pogo o un RM hayan evolucionado brutalmente

Respuesta: Ro 300 vs Puma 341
 

Buenas,

Después de bastantes meses de haber iniciado el hilo y haberme decidido por el Puma puedo decir que a pesar de todo volvería a comprarlo.

Primero buscaba un Puma 34, un 341 o un Ro 300, ahora sin duda de estos descartaría el 34 y valoraria el 341 solamente.

Entre los primeros Puma 34 de 1973-74 y los últimos Puma 341 (hasta 1988), aún siendo el mismo casco, el barco sufrió muchos cambios, jarcia, timón profundo, cocina y nevera mucho más grande, aseo, maniobra, winches, botavara...todo sobre el mismo casco, pero si me pongo a poner un 34 como el 341 me gasto 8000€ fácilmente.

Ventajas del Ro 300:

-Es bastante más fácil de amarrar en solitario, la vela de proa se caza casi como un vela ligera.

-El Ro tiene portillos laterales, el Puma no, se le podrían poner, de hecho algunos de los últimos P 341 ya los traen. Esto en el mediterráneo puede ser una ventaja para el Ro. Aquí lo que se echa de menos es una capota rigida que cubra media bañera de la lluvia y no solo el tambucho

-El precio del amarre es similar, porque ambos van en 10x3'5 m pero un piloto automático o una vela de proa, es considerablemente más barato en el Ro 300

Ventajas del P 341:

Constructivamente hablando, y a pesar de que tenga más edad, la diferencia es muy clara. Muy muy clara. No hay más que ver la regala, la jarcia, el palo, el grosor del casco, la cubierta, el grosor de las escotillas, todo es de otra calidad más "oceánica"

El Ro navegando es más "incómodo", el paso de ola del Puma se encuentra en barcos modernos de casi 12 m...y esto en un barco que entra en 10x3'5m igualmente...

Una cosa que no valoré debidamente: el timón lleva skeg integral en el Puma 34 y skeg parcial en el 341 y la transmisión por eje es más segura.

Ambas opciones dan muchísima más tranquilidad y más en solitario ante un OVNI que el timón suspendido y el saildrive del Ro 300 y viendo la basura que veo en el océano (troncos, etc) y teniendo noticias de perdida de palas por otros armadores de barcos con timón suspendido no quiero ningún barco con pala sin skeg ni saildrive, susceptible a un golpe

Es por todo esto, sin duda volvería a comprar un 341.

Un apunte sobre la habitabilidad, aunque tal vez el Puma 34 sea menos habitable que el Ro 300, el 341 da la vuelta a la tortilla, desde luego es mucho más habitable que el Ro sin reformar, y reformado más aún. Mucho del bricolaje a mi 341, más que necesario, son mejoras, optimizaciones

El Ro es un barco más óptimo para quien quiera salir a hacer navegadas de varias horas, para el mediterráneo, para quien aborrezca totalmente el bricolaje. Para cruzar el golfo de Vizcaya, bajar y subir de Canarias, para el Cantábrico....Puma 341

Espero que a alguien le sirva

Re: Respuesta: Ro 300 vs Puma 341
 

Hola galerna
Me alegro de que tu decisión al adquirir tu Puma sea tan gratificante, y ya sabes que con los barcos pasa igual que con los hijos : el niño mas guapo es el de uno :p
Pero sinceramente comparar un barco de 11 metros de eslora con otro de 9 metros y un diseño de casco y apendices tan distintos pues es.... en fin un poco heavy. Tanto como que son dos programas y formas de navegacion tremendamente distintos, y por supuesto no limitados a zona y distancias en cada uno de ellos.
En cualquier caso disfruta de tu Puma y buenos vientos :brindis:

Respuesta: Re: Respuesta: Ro 300 vs Puma 341
 

Quizás enfaticé poco en mi mensaje la importancia del tipo de barco, con skeg en el timón, eje, y barcos con materiales "más oceánicos".
Sólo por eso hoy descartaría cualquier barco con un timón colgado, susceptible al golpe. En solitario quedarte sin pala puede ser una pesadilla. Me parece un falló garrafal, mucho peor que no tener un camarote encajonado bajo la bañera.

Me gustaría más tener un Rival 36 que el Puma 341, pero vale mucho más dinero y salta a 12x4m, y me valdría perfectamente un Victoria 34, o un Vancouver 34, y tal vez con más dinero un Puma 38 o un Northwind 38 o un Contessa 38 (salto amarre a 12x4) con hélice de proa, aunque llevar un NW 38 en solitario con su pedazo de génova y spis, puede ser entretenido.

Es una filosofía de barco que en Reino Unido abunda, pero en España escasea.

Otros barcos que valoré:

El Westwind 35 me encantaba pero va muy corto de trapo.

El Belliure 30, es algo pequeño. No aprovecha el 10x3'5m. El 35 no navega bien.

El Furia 332, lleva 1 tonelada menos de lastre, ya tiene una bañera menos profunda. Menos marinero, otro concepto de barco más regatero pero menos oceánico...

El Sunrise 34 es tipo el Furia, acabados quizás ligeramente mejores.

First 345, mejor que el Furia y Sunrise, más lastre, fondos menos planos, más marinero, un equilibrio muy bueno, pero sigue sin ser lo mismo que los de arriba.

El Noray 38, es el único que es del mismo palo que el Puma, pero saltas de amarre a un 12x4m.

No hay, lamentablemente, muchas alternativas en el mercado español, y teniendo skeg, eje, y ese tipo de cualidades y que quepa en 10x3'5 m....

Saludos