Re: Controles de la Guardia Civil
 

Yo tampoco estoy de acuerdo con lo de imbecil tercermundista; al fin y al cabo, viendo el tema en discusión ( los que dicen no acatar normas, los que hablan de papeleos, burocracia, etc) me parece que no estamos tan lejos del "tercer mundo" en cuanto a "imbecilidades". Como dice Rom, en el tercer mundo ya tienen bastante con lo que les toca... y bien que van pa´delante. No hace tanto tiempo por aquí las condiciones eran como las de allá, así que a veces creo que mas que primer mundo somos tercero, pero con dinero, ( o pobres, pero con plata...)
Perdón por desvirtuar el hilo del post, bueen fin de semana :brindis: :brindis: :brindis:

Re: Controles de la Guardia Civil
 

El post de Capitán Drake tiene algun problema:

- las compañías de seguros están obligadas a acatar la legislación de la bandera del barco. Si las condiciones de la póliza dice expresamente que pasan del certificado de navegabilidad pues puede que le cubran sino pueden no cubrir el siniestro.

- las homologaciones no tienen nada que ver con la seguridad. Puedo tener el barco con DSN y BLU no homologadas en España pero sí UE y no tener por lo tanto zona 1. Esto no significa que mi barco no esté preparado para navegación de altura.

- no entiendo porqué ser imbecil y tercermundista van de la mano. Veo muchos imbeciles por allí, y no creo que lo sean por el lugar en donde hayan nacido. Yo nací tercermundista (esto es nacido dentro de los denominados bloque de no alineados). No voy a opinar sobre mi nivel de estupidez puesto que no sería objetivo, pero conozco a muchos que de imbecil no tienen nada. Me parece que el insulto no tiene cabida en este foro.

Re: Controles de la Guardia Civil
 

hola
birras tabernero pago yo
Creo que es diferente cumplir la legalidad, para evitar sanciones
(por que no nos queda mas oeufs)
y seguir navegando sin agobios y con tranquilidad por nuestras aguas.

Que hacerlo para recorrer el mundo con seguridad
papa estado no me garantiza mas seguridad con una radio homologada
que otra igual sin homologar, con una balsa solas , iso, u otra
sin tanta pijoteria, (personalmente dudo mucho de un balsa
prefiero una seguridad mas activa) ese es otro tema
Para navegar por nuestras cotas, esta claro, cumple la ley es
menos problematico,
para salir fuera
yo personalmente me pasaria por alto casi todo, desde titulaciones
a seguros, a legislaciones chorras, nadie mas que yo sabe
como preparar mi barco , y mi persona para afrontar, lo que sea
ya me cuidare , de estar preparado de verdad para mi seguridad
y la de los mios.
y menos una panda de burocratas, probablemete untados,
para tanta bobada, una cosa es la realidad de la navegacion
y otra la estupidez que manifiesta este estado. (y otros claro)
La experiencia se demuestra a uno mismo, con la evaluacion
de nuestra inteligencia, el resto, titulos, y demas es bla bla y mas blabla
conozco capis de alto porte, en la barra del bar, pero no salen nunca
Creo que la seguridad en el mar la da la experiencia, y la prudencia
conocer los limites de nuestro barco, y los propios, lo demas....
bueno ya me empiezo a cabrear,
enfin soy un poco drastico, perdonadme,
tabernero, un cafe

Re: Controles de la Guardia Civil
 

Estamos tan mal en tema normativas en este pais que la nautica no es mas que una muestra mas de que se exigen cosas y detalles con muy poco sentido , a mi juicio somos algo retrogrados en muchos aspectos y sobre todo poco logicos y poco practicos, por ejemplo:

Yo diria que llevo 13 cruces Barcelona-Baleares, en ellos jamas use una carta de navegacion de esas que hacen suspender a la mayoria de aspirantes a un titulo nautico y tengo que decir que jamas me perdi ni por una milla, siempre fui directo al puerto deseado, esta claro que gracias al uso de GPS.

Pero coño es que lo unico que me enseñaron en esas fantasticas clases y lo unico que me preguntaron si me habian enseñado de como funcionaba un GPS era el hombre al agua...

osea lo que me interesa que es como programar un waypoint , como marcar un track o como hacer cualquier cosa de las que puede facilitar la navegacion que es lo que se suele hacer y usar, eso no hace falta , eso ni lo piden ni les suena de nada... de verdad un poco de pena eso si memorizar luces que luego vienen todas en una pegatina asi como los pitos y un monton de cosas mas que una vez te examinas nunca mas recuerdas eso si , eso parece que es lo que nos va a mantener a salvo de todo.

No se, mientras tanto sigo pensando que vaya rabia me da presentarme a la obtencion de titulos la verdad... lastima que por intereses economicos me conviene sacar el PY que si no...

(por no hablar de las practicas en las que practicamente no se aprende nada)

En fin que no me quejo mas y volviendo a el encabezamiento del hilo, a mi la unica vez que me parararon ( por llamarle de alguna manera ) fue en mi puerto mientras repostaba y la verdad es que se veia de venir porque estaban alli parando a todo el que se arrimaba a la gasolinera pero bueno al tenerlo todo en regla me daba igual, y eso si, me pidieron casi de todo pero de titulos nadie hablo ni dijo nada de nada. osea que ya veis

Re: Controles de la Guardia Civil
 

Hola a todos. Café, copa y puro (yo no fumo).

Una pregunta que me ha venido a la cabeza: al estar en aguas internacionales o de otros paises, con bandera española ¿a que leyes nos tenemos que "agarrar"?.

Lo mas razonable sería que fuesen a las leyes del pais del pabellón; de echo, un barco con bandera inglesa navegando por la costa española ¿tiene que cumplir, acaso, las mismas leyes que nosotros?.

Ruego a quien sepa, con certeza, la primera pregunta, lo indique en este hilo.

Muchas gracias.

Saludos.

Re: Controles de la Guardia Civil
 

La verdad es que desde mi más humilde opinion y mi poca experiencia, pues no soy armador (aun), alquilo de vez encuando, lo que más hago es navegar en libros y no entiendo nada de nada.
Comprendo y estoy en acuerdo de que unos conocimientos nauticos hay que tener, poseer el titulo correspondiente, etc, pero creo que se nos exije demasiado, no creo que el johsua de motessier o el sparrow o tantos otros de otras epocas pasaran las prubas de categoria A y sus vueltas al mundo han dado con buen y mal tiempo.
NO es justo, como se decia arriba que unos con un carnet de socio de videoclub puedan navegar por donde les plazca y otros tengan que doctorarse para poder hacerlo, pocos se plantearian una travesia importante si no se saben conocedores de lo suficiente para hacerlo, y los que lo hacen tanto les da tener o no tener la documentacion y titulacion en regla tanto les da.
Me parece que la situacion actual no incentiva al deporte nautico, mas bien lo graba con un sin fin de impuestos, trampas, legislaciones que en otros lugares no hay.
Menuda panacea pasar del 12 a 9.75% en impuesto de matriculacion !!!!!
Si agroso modo entre pitos y flautas de vas a un 25 % del precio del barco en impuestos.
Bueno ya lo dejo, menudo toston.
Buen viento.

Re: Controles de la Guardia Civil
 

Comparto plenamente cuanto dices pero que sería de los burócratas inútiles que inundan el pais y comen la sopa boba. Cuantas mas normas y requisitos por estúpidos que puedan parecer pues mucho mejor. Y ¿Que decir de los ROMERALES? que multas tan estupenas y tranquilas sin correr riesgo alguno. Que maravilla sorprender a un padre de familia tranquilamente fondeado al que le falta una estupidez. Norma= MASACRAR AL INDEFENSO.
Eso me recuerda lo que me comentaban unos cazadores que tenian un coto de caza que cuidaban y mantenian todo el año para ptocurarse unos pocos días de caza al año. Bueno pues lo que ocurria era que, en los días en que estaba permitida la caza e iban los socios del coto, aparecian "LOS ROMERALES" a pedir licencias, seguros, revistas de armas, color de los calzoncillos etc. etc. etc. y AL QUE LE FALTABA ALGO !!!!!!!!!!! MULTA AL CANTO Y RETIRADA DEL ARMA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! practicamente se le fusilaba al amanecer.
Sin embargo, los días que no se podía cazar, inundaban el coto unos cuantos gitanos y furtivos que esquilmaban el coto y lo arrasaban. Pero MIRA POR DONDE, en esas ocasiones nunca aparecían los dichosos ROMERALES, no fuera a ser que se escapase un tiro porque ya se sabe que las armas las carga el diablo.
Se trata de poner multas blanditas sin peligro.
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡QUE PENA NO TENER UN PADRINO DEFENSOR ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Re: Controles de la Guardia Civil
 

Dios mio. Hilais fino, eh? (va tambien por Rom y Epep). A ver: un tipo que innecesariamente pone en peligro su vida es un imbecil. Y si la que pone en peligro es la de los demas, es algo mas que imbecil. Supongo que hasta aqui estamos de acuerdo ¿no? Y doy por supuesto que no interpretais que yo diga que todos los tercermundistas son imbeciles ni vicebersa. Pues hay comportamientos imbeciles muy tipicamente primermundistas (como la arrogancia de creerse superiores y pensar que los pobres son menos listos que tu, cuando en realidad suele ser al reves), otros tipicamente tercermundistas (como comentare ahora) y la mayoria, que no tienen nada que ver con paises ricos ni pobres, sino que son, simplemente, imbeciles.

Y todo tiene ventajas e inconvenientes: en los paises ricos una de las ventajas es que no es socialmente aceptable ir por ahi poniendo en peligro la vida de los demas (por contra, son paises mas deshumanizados, materialistas e insolidarios). Y en cambio en paises pobres el concepto de respeto a la seguridad individual no esta tan asentado ni desarrollado, y apenas se reprueba el poner en peligro la seguridad de los demas (no hace falta mas que ir por una carretera para darse cuenta). Por eso, precisamente, muchas multinacionales hacen su trabajo sucio en paises pobres (precisamente porque alli pueden prescindir de medidas de seguridad, medidas sanitarias, prevencion de contaminacion, etc. -entre otros motivos-).

Precisamente, como dice Rom y Epep, tenemos una situacion privilegiada para observar la diferencia en este comportamiento concreto (el respeto a la seguridad de los demas) porque estamos en un pais que hace cuatro dias era un pais pobre (al que se podia atribuir de lleno esa falta de respeto a la seguridad de los demas), y que recientemente se ha hecho rico, pero mentalmente todavia no tiene asentados los comportamientos civilizados como este del respeto a la seguridad y los derechos de los demas. (La almiranta estudio en Inglaterra y yo he vivido en USA, y siempre decimos que aqui estamos en una fase en que tenemos ya todos los inconvenientes del primer mundo, pero todavia tenemos los inconvenientes del tercero, porque pero no hemos adquirido conciencia social, el civismo, incluido ese respeto a los derechos y seguridad de los demas, sentido de la responsabilidad social, etc.).

Asi que insisto, ponerse en peligro y poner en peligro a los demas solo lo hace un imbecil. Y este es un tipo de comportamiento mas frecuente en paises pobres que en paises ricos. Y con ello no quiero faltar a los paises pobres. Faltaria mas. Yo voy a menudo a Burkina Fasso (el pais con la renta per capita mas baja de Africa) por actividades de una entidad que hemos creado entre varios para ayudar al desarrollo de las zonas mas pobres del pais y uno de los problemas que tenemos alli es, precisamente, la alegria con que se asumen riesgos. Yo lo resumo diciendo que ellos actuan dando por supuesto que "lo que no suele suceder no sucedera" (la p***tada es que de vez en cuando sucede y te pilla en pelotas), pero si sucede no se consideran culpables de falta de prevision: es "mala suerte", o "destino", "voluntad divina", etc. Mientras que en los paises ricos civilizados si existe un pequeño riesgo de que algo suceda, hay que preverlo. Y si sucede y te sorprende por no estar preparado, entonces eres culpable de lo que suceda (y no tienes la disculpa de ampararte en la mala suerte, o el fatalismo, o exlplicaciones religiosas). Nosotros aqui estamos a medio camino: solo hace falta ver que este mismo año ha habido una sentencia que dejo libre a un conductor borracho porque no estaba demostrado que hubiera causado peligro, (lo cual provoco la necesidad de reformar corriendo el codigo penal).

Y sobre lo del seguro, Darty, dos matices a lo que dices:
- El contrato de seguro es un contrato privado entre la compañia y yo, que se rige por sus clausulas. Una compañía europea no tiene obligacion de sujetarse a la ley española. Lo que pasa es que si su poliza no cumple unos requisitos determinados de garantia ante terceros, entonces el contrato de seguro no me sirve a mi para cumplir mi obligacion legal de tener un seguro. Es decir, que si tengo el seguro con una compañia que no los cumpla, me pueden poner la multa como si no llevara seguro, aunque el nivel de cobertura sea mayor. Estas condiciones minimas estan en el RD 607/1999, y en el se establece que, ademas, para que la poliza sirva al particular para cumplir su obligacion legal, tiene que mencionar expresamente que la poliza se ajusta a ese Real Decreto. Mi poliza lo dice, y dice que cubre todo el Mediterraneo, de Gibraltar a Dardanelos y no se remite para nada a normativas españolas ni de ningun otro pais. Por tanto, si yo tengo un accidente y causo daños a un tercero a 300 millas de la costa, la compañia no puede oponerse al pago alegando el incumplimiento de una normativa nautica española que es ajena a nuestra relacion juridica. Esto lo digo con seguridad 100%.
- Otra cosa es que las compañias españolas puedan intentar escurrir el bulto alegando la imprudencia por haber salido de la zona permitida, etc. Sobre esto no estoy seguro 100% pero tengo entendido que únicamente si demuestran que la causa del siniestro fue debida, precisamente, al hecho de encontrarse fuera de la zona pueden eximirse de responsabilidad. Por ejemplo, si tienes el barco en Zona 3 (hasta 24 millas y sin necesidad de baliza) y tienes un problema a mas de 25 millas, el VHF no alcanza, y como no tienes baliza se hunde el barco, entonces creo que es posible que la compañia eluda su responsabilidad. Pero si es un accidente que podia haber tenido lugar a una milla o a 400 deben responder. Pero, ojo, repito que sobre esto no estoy seguro.

Joerrr!! Otro rollo!!!! Venga mas cervezas y a disfrutar y navegar el fin de semana...:brindis: :brindis:

Re: Controles de la Guardia Civil
 

En el año 95 tuvo que remolcarme la Salvamar Illes Pitiusas en Ibiza por un problema que tuve. El barco medía 11,99 m., y sólo teníamos el P.E.R. (en aquella época el P.E.R. sólo llegaba a los 9 m. de eslora). El seguro pagó sin problemas las 350.000 calas del remolque, y el cambio del cargador de baterías, que quedó muerto en el incidente. Esa es mi experiencia, aunque no conozco más casos. Supongo que tambíén dependerá del tipo de seguro que contrates.

Un saludo.