Re: Una eva o muchas?
 

Una de las singularidades de los primates es precisamente nuestra capacidad de reir y el consiguiente sentido del humor que se asocia a los humanoides. Lamento que mi inocente chanza te duela especialmente. Mis excusas.
saludos

Re: Una eva o muchas?
 

Sra Loba: leo con estupor su entrada. :nosabo:. No le parece mas factible la teoría del Diseño Inteligente? Tiene millones de partidarios. No creo que todos sean retrasados mentales. Muchos son además, muy ricos....así que... No pueden ser muy tontos. :pirata::pirata: cualquier cosa vale,para no admitir que "estamos donde estamos" de pura casualidad." . Como dijo Einstein: Dios no juega a los dados. .....pero si que juega..

Re: Una eva o muchas?
 

A mi me parece que una manera de verlo es que la vida, por si misma, lo permite todo, prueba con todo; es la muerte (selección natural o artificial), la que poda y recorta, la que decide por tanto lo que sobrevive y continúa en el juego..

:brindis:

Re: Una eva o muchas?
 

"Diseño inteligente" ahí le has dado :nosabo::nosabo:

La investigación funciona con hipótesis, como la del "diseño inteligente" , pero la mera exposición de una hipótesis o un "y si..." no es suficiente. Hay que contrastarla con los datos disponibles, en nuestro caso el registro antropológico y arqueológico. La teoría debe ajustarse a los datos disponibles, no a datos imaginarios que pudieran aparecer. La teoría funciona, y la damos por cierta mientras explique todos los datos disponibles, todos. Cuando los datos y la teoría con sus hipótesis no coinciden, o se cambia la teoría o se cambian los datos, es decir, se comprueban otra vez (Spinoza dixit)

Hace cuatrocientos años que el pobre Galileo salió del tribunal eclesiástico admitiendo que no podía demostrar de manera deductiva e incontestable que la tierra no era el centro del universo, pero se fue murmurando entre dientes "pero se mueve" porque esa era la explicación más sencilla para sus observaciones astronómicas de las fases de las lunas de Venus. Los miembros del tribunal tenían razón, Galileo no podía demostrar irrefutablemente, pero su forma de relacionar datos e hipótesis da nacimiento a la ciencia moderna.

Es lo que llamamos la navaja de Ockam: la explicación más sencilla es la más probable. Gracias a astas formas de trabajar confiamos en los razonamientos de Darwin, los matizamos y mejoramos.

Pero no podemos contestar a todas las preguntas, la investigación es un camino sin final. Situación posible: Dos homínidos jóvenes machos rondan por la sabana buscando comida. Oyen un ruido que no consiguen identificar, uno de ellos se agacha quieto y asustado, el otro se levanta sobre sus cuartos traseros y mira hacia la fuente del ruido. ¿cual de ellos tendrá más descendencia? Si el ruido lo produjo un leopardo o un antílope recién nacido ¿habrá diferencia?

Re: Una eva o muchas?
 

Caramba hermano Caribdis! Que bonito! Hoy has estado muy inspirado. Un poco negro como de costumbre.:cid5::cid5::cid5::cid5:

Re: Una eva o muchas?
 

Hay auténticos forofos de la Conducta. (Etología, creo que se llama). En la adaptación al medio, sin duda , la conducta es fundamental. La evolución de esta, es un ajuste muy sutil y laborioso, y... Creo que sin pecar de antropocentrismo, podíamos calificar a todos los seres vivos, según la riqueza de su conducta, de tal manera que consideraríamos a un animal que solo tiene una opción frente a un problema, inferior a otro que tuviera varias,o muchas. :brindis:

Re: Una eva o muchas?
 

"Diseño inteligente"? Y eso qué es? No conozco ningún laboratorio de genética dirigido por amebas, y los humanos estamos solo empezando a trabajar el tema. Creo que parte del error, y que da lugar a estas teorías extrañas, es pensar que el ser humano está en la cumbre de la evolución. ERROR ! todas las especies actuales están en la cumbre de la evolución, cada una de la suya, a la que ha llegado por caminos distintos a partir del mismo origen. Todos los seres actuales son el final de una cadena ININTERRUMPIDA de individuos que vivieron lo suficiente para procrearse con éxito. La inteligencia es sólo una adaptación evolutiva que a nosotros nos ha sido útil para llegar hasta aquí, el mosquito ha seguido otro camino, los virus otro, todos ellos exitosos. Atribuir a la inteligencia la capacidad de diseñar la evolución es demasiado. Al menos hasta ahora. Ahora sí que sabemos cómo modificar el ADN, a saber dónde acabará esto...

Re: Una eva o muchas?
 

Antes de nada... hermano Caribdis, permite me que haga de muerte y recorte un poco : .......La vida ,por si misma, lo permite todo, prueba con todo. Es la muerte la que poda y recorta, la que decide ...quien continua en el juego.. Verdaderamente bonito. Te felicito otra vez, sinceramente............................ A lo que vamos... pecó de antropocentrismo(cosa que reconozco como pecado), si digo que un cangrejo, esta mas evolucionado que un mejillón?no existe una "tendencia natural" hacia la sofisticación, la complejidad, el tamaño, la movilidad....? La comprensión del entorno, la capacidad de comunicación...? No premia la Vida estas virtudes con mas vida? Claro que... El premio es el mismo para todos. : la extinción.:cunao: Decía una canción de Paul Simón: Preferiría ser un cisne que un caracol, si lo preferiría... Y quien no? Los pobres caracoles ni siquiera quieren copular, y eso si que es una desgracia.

Re: Una eva o muchas?
 

Diseño inteligente, ......es poner un tubo para respirar,y otro para comer,...por ejemplo.:brindis::brindis:

Re: Una eva o muchas?
 

Yo no diría que un cangrejo está más evolucionado que un mejillón. Es más complejo, pero qué quiere decir más evolucionado? Sospecho que quiere decir más parecido a nosotros, pero el mejillón cumple perfectamente sus funciones en el entorno donde vive. Mira el ejemplo de uno de los seres más simples que existen: los bacteriófagos, virus que infectan bacterias. Son simplemente material genético encapsulado y con estructuras para penetrar en la bacteria. Dirías que está poco evolucionado? A mí me parece brutal que una "cosa" así pueda vivir y multiplicarse en una bacteri.

Otro ejemplo, los extremófilos. Seres capaces de vivir a pH 1, o pH 9, o a más de 100 ºC. Podrán ser simples, pero poco evolucionados?

Y lo del diseño inteligente y poner un tubo para respirar y otro para comer, quién "pone"? y para qué? Porque si hay un diseño inteligente alguien tendrá que ser el sujeto de esa inteligencia, y diseñar inteligentemente con un propósito. Cuál? Me suena a creacionismo camuflado.

Y lo de los caracoles, no creas, sí que copulan, y además son machos y hembras, a la vez. A mí me parece muy evolucionados, sales de "caza" y pillas sí o sí :pirata:

Re: Una eva o muchas?
 

Por dios! Lo del diseño inteligente era una ironía maliciosa. ,,,,,,,,,,,,,,..........,,,,,,,,,,,...... ..... el numero de mutaciones que separan a un mejillón de una bacteria primigenia , creo que sera mucho menor que el que la separa del cangrejo. No? Y si no, la evolución ....que es? No es el cumulo de errores aleatorios al copiar el codigo? Ni siquiera digo que evolucionar sea algo bueno!. De hecho, las bacterias son inmortales, en cambio, las células eucariotas se acaban muriendo.pero ...para los campeones de la evolución, hay" premios," que a las bacterias se les niegan: la visión directa y compleja del mundo., la posibilidad de elegir ,...las emociones.

Re: Una eva o muchas?
 

Seres superiores, son aquellos, susceptibles de equivocarse.

Re: Una eva o muchas?
 

Cofrade , me puedes llamar de TÚ. No es necesario el USTED entre marinos, ( en cualquier caso sería Sr. Y NO Sra. )

Fíjate por donde que lo que menciono y que a tí tanto te crea estupor ( y te lo digo con cariño ) NO SON FRASES MIAS, o por lo menos NO todas. Son basadas en los estudios de una eminencia en el tema ........Juan Luis Arsuaga.....

Juan Luis Arsuaga Ferreras paleoantropólogo español. Es doctor en Ciencias Biológicas por la Universidad Complutense de Madrid y catedrático de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de esta misma universidad. Desde julio de 2013 es director científico del Museo de la Evolución Humana de Burgos.
Es INVESTIGADOR EN LA SIERRA DE ATAPUERCA,
Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica de 1997
Premio Castilla y León de Ciencias Sociales y Humanidades de 1997
Doctor Honoris Causa por la Universidad de Burgos 2010
Comisión de Paleontología Humana y Paleoecología de la INQUA (International Union for Quaternary Research), por eso TODO mi comentario

. DICE en una entrevista , de la que destaco y cito :

Los humanos tenemos una presión de selección que es la de nacer cada vez más encefalizados.
Nuestro feto tiene un cerebro al nacer que es como el de un chimpancé adulto. Y ambas presiones (la de juntar los fémures y la de tener un gran cerebro) son opuestas entre sí. Es decir, para andar erguidos tenemos que tener las caderas (y el canal del parto) más estrechos de lo que sería lógico.

No me baso en pseudociencias, cito a científicos de prestigio internacional, muy alejados del " diseño inteligente" pero aclaro que respeto tu opinión.....


:velero:

( http://www.abc.es/20120924/ciencia/a...209240936.html )

Re: Una eva o muchas?
 

Me lo acabo de pasar genial leyendo a uno del "diseño inteligente":

https://contraperiodismomatrix.wordp...ty-illuminati/

Y estoy seguro que lleva razón en bastantes de sus críticas, pero bueno, del Brahma Chakra me abstengo de hacer comentarios...

:brindis:

Re: Una eva o muchas?
 

:brindis::sorry::sorry::meparto::sorry: ya me parecías una tía muy rara, aquí sola entre tanto pirata.:sorry: no te aflijas Capitán Loba. Es defecto mio despreciar como desprecio la paleontología española, creo que la asignatura de epistemología ,se la han dejado en un cajón. Releo con mas atención tu entrada, y me sigue pareciendo un discurso decimonónico. Monos felices....UF!! El paraíso perdido. De verdad que todos esos premios y títulos, para mi no significan absolutamente nada, nada. En este país se ponen medallas...a la virgen del no se que! . A los de Atapuerca me refería, cuando OS comentaba que hay que tener mucho cuidado con los que se visten de Indiana Jones. Lo del diseño inteligente, fue una broma, pero me olvide de poner:D, para que lo pareciese.::brindis::brindis:

Re: Una eva o muchas?
 

Ajjjj .....bueno...para echarse unas risas, puede valer. No creo que lleve razón en nada relevante. Yo no le vendería ni una barra de pan....por si se corta.:borracho:

Re: Una eva o muchas?
 

El sistema solar "nació" de la explosión de 1 gran estrella, pero no lo consideramos 1 ser vivo.

Definir "ser vivo" es como poco complicado, 1 falla en la corteza terrestre genera terremotos que pueden generar otras fallas, que a su vez generan otros terremotos, pero no los consideramos seres vivos.

Y 1 largo etc.. desde la definición de parásito, o las bacterias, hasta los primates o ballenas, todos necesitamos aporte externo de energía y vivir a costa de otros, yo no lo veo tan distinto.


Si hubo 1 "eva" o varias es casi irrelevante, y en el caso de los humanos, si la evolución genética fuera 100% cierta, no existirian hombres estériles ni mujeres sin leche en el pecho, se hubiesen extinguido antes.

Re: Una eva o muchas?
 

Hola,

Parece mentira que sigamos dando pábulo a pseudociencias y demás paparruchadas como la teoría del "Diseño Inteligente" teoría nacida en 1802 desarrollada no por un biólogo o un profesor de ciencias naturales sino por un teólogo!!!! Nada más que por eso ya es razón más que suficiente para saber de antemano la dirección por la que nos quiere aleccionar, para justificar y amoldar a su fe todo lo injustificable.

El "diseño inteligente" no es un movimiento científico, ni es una propuesta científica legítima, ya que tiene características dogmáticas, no se basa en el método científico, sino que se trata de una justificación religiosa de un hecho científico comprobado.

Si hubo un ser que nos ha diseñado, claramente no era inteligente, sino más bien medio bobo, ya que no tenemos un “diseño” biológico racional e inteligente, sino que somos, nosotros y el resto de las especies, el resultado de diversas adaptaciones a lo largo de millones y millones de años, que hoy en día podemos ver en las criaturas vivas de nuestro planeta. Y si queremos ver postales de ese camino evolutivo, podemos ir a los fósiles.

Quien quiera documentarse que lea los libros de Francisco J. Ayala o que haga click AQUÍ y lea este pequeño artículo del mismo autor a modo de avance.

Es una lástima que en estos tiempos todavía tengamos que escuchar a tanto cantamañanas divulgando la ignorancia y poniendo en tela de juicio algo tan sumamente comprobado y demostrado como es la evolución y la selección natural.

En finsss. ......, utilizar un foro público como éste para difundir cosas que sólo sirven para confundir a la gente me parece realmente patético.

Salu2 y feliz puente.
:brindis:

(Francisco J. Ayala es profesor de la Universidad de California y miembro de la Academia de Ciencias de EE.UU.)

Re: Una eva o muchas?
 

Sin tratar de defender la barbaridad del "diseño inteligente", lo producido por la vida en nuestro planeta es realmente para quitarse el sombrero: organismos que toman directamente la energía del sol (todavía no somos capaces de reproducir la fotosíntesis); que se autoreparan; que crean materiales de increíbles características con materiales obtenidos en su entorno inmediato; exentos de corrosión; con increíbles características de camuflaje; que vuelan, nadan, planean, bucean, resisten bajísimas y altísimas temperaturas, con una capacidad de proceso de datos fabulosa, absolutamente reciclables...

Si su diseño no es racional e inteligente, nuestras pretenciosas creaciones no son más que burdos, vulgares y simplistas juguetes infantiloides...:nop:

Un saludo

:brindis:

Re: Una eva o muchas?
 

Hola Caribdis,

Veo que de mi comentario "Si hubo un ser que nos ha diseñado, claramente no era inteligente, sino más bien medio bobo, ya que no tenemos un “diseño” biológico racional e inteligente..." has cogido el rábano por las hojas.

Si hubieras leído el enlace que te pongo en el verías un párrafo donde pone:

"Los organismos están llenos de deficiencias y disfunciones, de manera que, si hubieran sido diseñados por un ingeniero, éste sería inmediatamente despedido por su empresa. La mandíbula humana es demasiado pequeña para los dientes, de manera que nos tienen que sacar la muela del juicio y enderezar los dientes. El ojo humano tiene un punto ciego, porque el nervio ocular cruza la retina en su camino hacia el cerebro. El canal natal de la mujer es demasiado pequeño para la cabeza del niño, de manera que millones de niños inocentes mueren al nacer."

Etc, etc,..., Yo no pongo en duda para nada la maravilla y lo mágica que es la vida. Todos esos "avances" de los que hablas y muchísimos más, se han producido y se seguirán produciendo gracias a la evolución y a la selección natural, a base de millones de años,

Si un ingeniero hoy en día para llegar a algo tiene que estar haciendo millones pruebas para que el diseño le salga bien. Como llamarías a ese diseñador? Lo tendrías en plantilla o lo despedirías? Sería un "diseñador inteligente"? Por eso digo que si ese diseñador existiera sería medio bobo.

Lo dicho, has cogido del comentario el rábano por las hojas.

Salu2 y feliz día de fiesta
:brindis:

Re: Una eva o muchas?
 

La selección natural está ahí, no creo que haya que hacer mucho esfuerzo para demostrarla, la vida es competición y los que mejor se adaptan sobreviven y perpetúan su secuencia genética.

Me parece bastante mal razonamiento decir que la vida no está siendo diseñada (por algo, alguien) porque tiene muchos fallos...

El profesor que citas entra en terrenos diría que muy pocos científicos:

"El mundo de la vida está, además, lleno de crueldad y sadismo. Leones, tigres y aves de rapiña se alimentan matando a otros animales. Parásitos causan la malaria, la tuberculosis y el sida, que hacen sufrir y matan a sus víctimas."

:nosabo:

Otra cosa es que podamos entender con nuestros conocimientos actuales la complejidad de la vida. Darwin, a mi modo de ver, abrió la misma puerta que Galileo, se rebeló contra la descripción imperante y propuso un enfoque más racional, ni más, ni menos.

Ahora mismo somos capaces de conocer la secuenciación del ADN, pero no sabemos cómo se expresa en la vida. Por otra parte, estamos alterando de tal manera el entorno, que somos también nosotros selección natural, de manera que estamos introduciendo en nuestro planeta unas modificaciones muy poco deliberadas que sí que van a repercutir de manera poderosa sobre toda la vida del planeta, de forma bastante inconsciente, creo, y sin plantearnos siquiera qué va a quedar después de nuestro paso al más puro estilo Atila..

Hemos perdido la dimensión del tiempo, en nuestro engreimiento nos estamos saliendo de él. Estamos extasiados observando nuestra capacidad de alterar el medio y somos incapaces de darnos cuenta de que tal vez lo mejor que podríamos hacer es dejar el medio tal cual está, adaptarnos nosotros y no modificar el medio para que se ajuste a nuestras debilidades..

La vida es un milagro y somos fruto de millones de situaciones de prueba-error, deberíamos estar encantados de estar aquí, tal vez observando unicamente, verificando nuestra descripción del mundo, ajustándola, eliminando dogmatismos, y sobre todo, planteándonos como especie que es lo que queremos que sea nuestra vida sobre el planeta, ¿tenemos esa capacidad? ¿o simplemente nos estamos dejando llevar por el viento que sopla más fuerte?..

Quiero creer que podemos ser dueños de nuestro destino como especie...

:brindis:

Re: Una eva o muchas?
 

:cunao:

Primero hay que aprender a leer!

Dice eso en tono totalmente sarcástico para reirse y dejar en evidencia precisamente ese "Diseño Inteligente" de ese super Ser "Diseñador-Creador" que tan perfecto lo hace todo.

Si es tan bueno diseñando parece que no le han salido demasido bien las cosas!!! Va a tener que repetir curso. :cunao:

El resto de tu arenga nada tiene que ver con la teoría del "Diseño Inteligente" que creo que es de lo que estamos hablando. Por cierto, asumiendo todo eso que cuentas aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, de lo perjudiciales que somos la especie humana para la naturaleza y tal y tal..., creo que a ese Super-Ingeniero tampoco le ha salido demasiado bien nuestro diseño, parece que es un proyectista bastante cutre. Lo dicho antes, un diseñador medio bobo.

Hala más Salu2 y tila pa'los nervios.
:brindis:

Re: Una eva o muchas?
 

Sr pirata Pirata, que recomienda aprender a leer: en esta taberna solo hubo un Creacionista, y lo matamos a pellizcos hace tiempo. En este hilo ninguno. Ninguno...ninguno. Dios guarde a Ud. muchos años ...Amen:brindis:

Re: Una eva o muchas?
 

Yo, tranquilo, muchísimo...

Y que yo sepa estábamos hablando de evolución, no de la teoría concreta del DI.

Pero vamos a suponer que eso de que alimentarse unos de los otros sea malévolo sea un sarcasmo.

No me parece que DI sea lo mismo que creacionismo ni que haya que adjudicarle a unos supuestos diseñadores una ética que desde luego iba a ser una creación cultural nuestra. ¡Qué imperfectos por no crear un universo perfecto!!..Parece que está queriendo rebatir (o reirse) de una teoría no científica utilizando herramientas que tampoco lo son...

Y los del DI no creo tampoco que sean tan tontos como para suponer un mundo perfecto desde el momento cero, inamovible, si no como un proceso evolutivo que lleva a alguna parte...

Y tal vez le venga bien a la teoría de la selección natural un poco de crítica para establecer claramente los procesos por los que la vida prueba con nuevas formas y como eso realmente se traspasa al código genético, que creo que es un punto que no está totalmente comprendido, nosotros sí que tenemos un nivel de ingeniería muy bajo, no conseguimos todavía reproducir la fotosíntesis que hace un miserable hierbajo; no sabemos más que en una pequeña parte que es lo que sucede en nuestro cerebro o no conseguimos que un complejo robot de inmensa potencia de cálculo sea capaz de comprender una sencilla expresión irónica...

Salud

:brindis:

Re: Una eva o muchas?
 

La Genética ha corroborado la teoría de la evolución mas allá de cualquier duda razonable. Hacer criticas a esto, es como hacérselas a la hidráulica, o la cinética...una perdida de tiempo. DI ,precisamente, es el nombre que le han dado loscreacionistas, a su.... Balbuceo pseudoreligioso....y .....si..... son todos tontos .....muy tontos ... Proceso evolutivo? ...es lo que niegan!!,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,bueno......, fotosíntesis no, pero... los paneles fotovoltaicos ,hacen lo mismo: obtener energía de la luz.

Re: Una eva o muchas?
 

¿Niegan el proceso evolutivo?, ¿que primero hubo bacterias después algas unicelulares, después pluricelulares etc...?..:nosabo:

No sé mucho de las teorías del DI, pero en Wikipedia se dice:

"Al igual que la ciencia de la creación, el diseño inteligente se centra en el argumento religioso de Paley del diseño, pero mientras que la teología natural de Paley está abierta a un diseño deísta a través de leyes dadas por Dios, el diseño inteligente busca la confirmación científica de repetidas intervenciones milagrosas en la historia de la vida."

Que ya les vale también, pero algo más actualizado que lo de la creación en siete días me parece que es.

En cuanto al estado de nuestra ciencia siento tener un concepto tan bajo, mediante la aplicación del efecto fotoeléctrico se consigue obtener energía eléctrica, pero me parece que eso aún queda bastante lejos de la increíble fotosíntesis, que transforma directamente materia inorgánica en materia orgánica, utilizando CO2 y liberando O2, produciendo energía química estable, "comida" directa para nuestras células...

Sería elucubrar mucho preguntarse que pasaría si pudiesemos obtener nuestra comida directamente del sol y el CO2, pero tal vez mejorara nuestra autoestima y nos permitiera adquirir algo más de humildad, liberando al resto de las especies del planeta de su condición actual de "comida de humanos"...:sip::sip:

:brindis:

Re: Una eva o muchas?
 

Sería elucubrar mucho preguntarse que pasaría si pudiesemos obtener nuestra comida directamente del sol y el CO2, pero tal vez mejorara nuestra autoestima y nos permitiera adquirir algo más de humildad, liberando al resto de las especies del planeta de su condición actual de "comida de humanos"...:sip::sip:

:brindis:[/quote]

Pues me parecece una elucubración muy interesante. Loas azucares ya han sido sintetizado hace tiempo, lípidos también.... Pero las proteínas son cosa distinta. Las bases (adenina, guanina .....) se han conseguido en laboratorio, a un coste astronómico. ,pero ... de ahí, a un aminoácido entero, y de ahí a una proteína va un mundo. No creo que nunca vaya a ocurrir. Los tiros van por la extracción de aminoacidos, y proteínas enteras, de las plantas, sobretodo de plantas modificadas. Un árbol que diese salchichones, creo que tendría mucho éxito. Es curioso que Asocies la autoestima a la humildad, yo también lo hago. La mayoría del personal lo asocia al orgullo, y algunos a la arrogancia. El mar da esas dos cosas:rolleyes: