Originalmente publicado por Palo-Palo (Mensaje 2040615)

Pues visto lo visto, decido adelantar el regreso de vacaciones, mañana zarpo temprano de Baleares rumbo a mi puerto base, prefiero no arriesgar en estas situaciones...

Para los que siguen el índice CAPE, podéis ver en qué niveles se están moviendo esta semana por las Baleares y Golfo de Valencia :eek::eek: todos los ingredientes para tener unas lluvias torrenciales...Atentos los que andáis por la zona:

CAPE hoy:

Adjuntos 77827

CAPE mañana:

Adjuntos 77828

CAPE miércoles:

Adjuntos 77829

CAPE jueves:

Adjuntos 77830

Originalmente publicado por Exterminador (Mensaje 2026364)

Yo utilizo este servicio: https://www.ventusky.com/

Mi opinión es que es de lo mejor.

Originalmente publicado por Quecorro (Mensaje 2026975)

La meteorología es una ciencia poco precisa. Actualmente se basa en el análisis de la situación de la atmosfera terrestre desde satélites así como utilizando datos suministrados por puntos de toma de datos en la corteza (por ejemplo boyas) Para el análisis de estos datos se utilizan programas informáticos que utilizan diferentes modelos matemáticos que sacan prediciones basadas en probabilidad de que ocurra un fenómeno. Por ello son muy válidos para previsiones a corto plazo y de superficies grandes/medianas de terreno. Sin embargo no siempre aciertan o son útiles en zonas donde inciden parámetros locales (por ejemplo orografia, corrientes,...), y para cambios a muy corto plazo. Ejemplos lo que comento los hay en toda las costas: la bahia de Palma o Denia serían ejemplos. Por ello no esta mal saber algo más de "meteotradicional".
Soy partidario de ser autónomo en la mar y tener la capacidad de sacar tus propias conclusiones, de hay mi recomendación.

:brindis::brindis:

Originalmente publicado por Fuerza 7 (Mensaje 2044883)

Estoy totalmente de acuerdo contigo, es cierto que ha avanzado mucho, con los modelos de predicción actuales, pero aun no tiene la precisión necesaria, por ejemplo, los datos de la NOAA, GFS y ECMWF, siguen fallando estrepitosamente a la hora de determinar con exactitud las influencias Orográficas en los fenómenos previstos, y este error que todavía esta sin resolver provoca sobre todo en zonas con perfiles orográficos concretos grandes diferencias, por ejemplo de velocidad del viento, cambions en ciertas predicciones de precipitaciones, y otro tipo de fenomenos que se forman concomitantemente con las condiciones concretas orogáficas, y con todo sigue siendo una ciencia inexacta, aunque donde es verdad que es mas fiable es por ejemplo en predicciones en Mar abierto, donde no hay estas influencias, de todos modos una buena idea de por donde van los tiros si que da...aunque en casos como las Canarias por poner un ejemplo, fallan estrepitosamente ya que se dan vientos muchas veces con diferencias de entre un 20 y u 30% sobre los previstos en previsiones...por eso siempre es mejor mirar la isobara de los 500 Mb. y estudiar un poco de meteorología que a mi me apasiona para poder tratar de interpretar con mayor o menor acierto tu propia meteo, evidentemente consultando otras fuentes para poder ser lo mas exacto posible, exactitud que nunca es total, por supuesto pero se acerca...:cunao::brindis:

Originalmente publicado por Butxeta (Mensaje 2044896)

Para algo existen los modelos de mesoescala.

Los modelos generales modelizan, en cada actualización, el estado de toda la atmósfera terrestre, y claro, la resolución de los mismos tiene que ser limitada para acotar los requerimientos de cálculo. En cambio, los modelos locales, utilizando como condiciones de partida los generales y otras cosas, pueden modelizar el estado de la atmósfera en una zona concreta con mayor resolución, y tener en cuenta cuestiones locales. Así se obtienen predicciones más certeras para un lugar concreto y a poco tiempo.

Fuentes para consultar modelos hay muchas. Lo importante es saber con qué información trabajan las webs, es decir, qué modelos son los que nos muestran. Al fin y al cabo, las diferentes webs lo que hacen es "pintarnos" los datos de manera que sean fáciles de interpretar. Algunos modelos de Mesoescala son: WRF, Hirlam, Arome, Arpège...

:brindis::brindis:

Originalmente publicado por LMederos (Mensaje 2044913)

Hola,

Vamos a ver, no se trata de que la orografía sea muy caprichosa o no. Hoy día hay ordenadores suficientemente potentes como para poder incluir a escala mesoscópica la orografía y otros efectos locales con detalle (no así, como ha apuntado Buxeta, a escala sinóptica y, claro, mucho menos a escala planetaria). El problema es otro y, además, no tiene solución por muy potentes que se vuelvan los ordenadores: el problema es que las ecuaciones que gobiernan el flujo en la atmósfera, es decir, el movimiento del aire que es lo que determina la evolución de una situación meteorológica dada, son ecuaciones diferenciales caóticas. ¿Qué quiere decir eso? Pues voy a tratar de explicarlo de forma sencilla a ver si consigo que se comprenda que el asunto de la predicción no es solo cuestión de modelos y programas de ordenador y de una vez dejemos de decir cosas absolutamente falsas como algunas que he leido en este mismo hilo (por ejemplo, la "meteorología no es una ciencia precisa").

Primera cuestión: las ecuaciones que gobiernan la atmósfera son ecuaciones diferenciales. Esto significa que la solución de esas ecuaciones depende de conocer el estado de la atmósfera en un instante dado. Es decir, resolvemos las ecuaciones diferenciales que nos permiten calcular la velocidad del viento en cada punto de la atmósfera y en cada instante de tiempo y resulta que esas soluciones dependen de la velocidad del viento en cada punto en un instante inicial dado. Hasta que no conozcamos esta condición inicial (así se llama) no podremos saber la velocidad del viento en los instantes siguientes. Y esto es así con cualquier ecuación diferencial. Por ejemplo, la segunda Ley de Newton que me permite saber cómo se mueve una partícula cuando le aplico una fuerza es una ecuación diferencial. Si no sé dónde estaba y que velocidad tenía la partícula en un instante inicial dado nunca podré saber donde estará y qué velocidad tendrá en los instantes siguientes aunque haya sido capaz de resolver la ecuación diferencial. Si resuelvo la segunda Ley de Newton para saber a que altura estará y que velocidad tendrá una piedra que cae sometida a su peso necesito saber a qué altura estaba cuando empezó a caer y con qué velocidad empezó caer (¿se dejó caer o fue lanzada con una velocidad inicial dada?). En el caso de la atmósfera esto es un problemón de cuidado: no podemos poner estaciones meteorológicas repartidas por todos los puntos de la atmósfera (en tres dimensiones!) que midan el viento en un instante inicial. Así que nos tenemos que buscar la vida generando condiciones iniciales a partir de medidas muy incompletas, interpolando, etc.
Segunda cuestión, y esta es fundamental: las ecuaciones diferenciales de la dinámica atmosférica son caóticas (en el sentido matemático). Eso quiere decir que resueltas las ecuaciones diferenciales la solución para el viento en un instante dado varía si utilizamos unas condiciones iniciales u otras que tan solo difieran en cantidades infinitesimales. Y esto es crítico porque incluso en el hipotético caso de que pudiesemos colocar una estación meteorológica en cada punto de la atmósfera para medir el viento en un instante dado y disponer así de una condición inicial completa, resulta que no podríamos evitar las consecuencias del caracter caótico de las ecuaciones porque no podemos evitar nunca la existencia de errores en la medida de cualquier cosa. Precisamente por esto se han inventado las "esemble predictions", popularmente conocidas como "espaguetis". Consiste en hacer predicciones usando modelos numéricos, es decir, las soluciones de las ecuaciones diferenciales, y estudiar cómo varía la predicción cambiando infinitesimalmente las condiciones iniciales. Por ejemplo las tres imágenes siguientes muestran la predicción de isohipsas de 500 hPa para 48, 96 y 144 horas a partir del modelo GFS:
http://www.rodamedia.com/trasiego/im..._f048_eubg.gif
http://www.rodamedia.com/trasiego/im..._f096_eubg.gif
http://www.rodamedia.com/trasiego/im..._f144_eubg.gif

Está claro por qué se llaman "espaguetis", no? Como veis, a medida que transcurre el tiempo la predicción de isohipsas se descaraja, y todas ellas están obtenidas usando la misma solución del mismo modelo. En una figura dada (es decir, un instante dado) entre las curvas rojas, por ejemplo, que es la predicción para la isohipsa de 5880 metros en ese instante, solo varía infinitesimalmente la condición inicial utilizada. Y ya veis el carajal que hay después de "tan solo" 144 horas. En pocas palabras, predecir (en el sentido en el que muchos pensais, es decir, certezas) más allá de un determinado horizonte temporal es simplemente imposible. Y así será siempre, independientemente de la potencia de los ordenadores.

Así que, resumiendo, ni la meteorología en una ciencia poco precisa ni los meteorólogos no se enteran. "Simplemente" la naturaleza es así, y en este asunto es muy puñetera.

Que ustedes estudien Meteorología como es debido.
L. Mederos

Originalmente publicado por LMederos (Mensaje 2044992)

No, ni ese que comentas es el problema ni lo que dices que he dicho yo es lo que yo he dicho. Pero no voy a insistir más, creo que con el rollo que solté antes está suficientemente claro.
Saludos,
L. Mederos

Originalmente publicado por LMederos (Mensaje 2045135)

¿Pero de qué autosuficiencia hablas? ¿Entiendes lo que es una discusión científica? ¿Quién va de autosuficiente aquí explicando su curriculum? Yo no he dicho que formación tengo en meteorología ni en ninguna otra cosa, yo doy argumentos científicos concretos y rigurosos y no "predico" basándome en un supuesto curriculum y en que la mayoría de los marinos gallegos opinan no sé que. En ciencia seria no se trata de lo que opine la mayoría. Si la mayoría de cofrades de esta taberna opina que las piedras caen para arriba te aseguro que seguirán sin caer para arriba.

Y NO, sigues sin entender lo que he explicado, a pesar de tu impresionante curriculum meteorológico. NO, el problema NO ES que no podamos poner sensores suficientes porque aunque pudiésemos ponerlos no podríamos solventar el problema del que he hablado, como también he explicado y, sin embargo, tu ignoras en tus respuestas. No se puede entresacar, cortar y pegar, para argumentar.

En cualquier caso, en mi opinión no comprendes lo que es una discusión científica seria y eso, discutir científicamente del tema, era mi única intención al intervenir en este hilo. No entiendo, ni admito, que me insultes llamándome autosuficiente y demás. En consecuencia, mi participación en este asunto termina aquí.

Saludos
L. Mederos

Originalmente publicado por Butxeta (Mensaje 2045146)

Me voy a permitir un ruego, o varios.

A LMederos que publique su libro de meteo. Prometo comprarlo, e intentar entenderlo. Lo que ya he visto tiene un nivel poco habitual en los "manuales". Pero es que el tío no puede evitarlo. El rigor es su religión :cunao::cunao: También le ruego que sea indulgente con los que hemos oído algo pero no sabemos muy bien de donde viene. Simplemente intentamos orientarnos en una ciencia que nos sobrepasa.

Al resto que le dejéis tranquilo, y le respetéis. El hombre no os lo dirá, pero su currículum... Es un lujo tenerle aquí, y sus aportaciones son muy necesarias.

Y a todos que hablemos de meteo y disfrutemos este apasionante mundo, que vale la pena.

Por cierto, parece que viene un cambio importante, con agua, frío y demás... y nadie dice nada de eso.

:brindis::brindis:

Originalmente publicado por Palo-Palo (Mensaje 2044822)

Aquí la situación prevista para el viernes 15 (+96h), mapa de geopotencial a 500HPa y presión a nivel del mar:

http://images.meteociel.fr/im/9313/gfs-0-96_vrg6.png

Originalmente publicado por Fuerza 7 (Mensaje 2045153)

Se perfectamente quien es Mederos, Butxeta, en otro caso no le habria ofrecido mis disculpas, comprendo perfectamente su enfoque, y comprendo su interes por una discusion científica seria, este asunto que hablamos ya lo he tratado antes con gente que sabe mas que yo en esto, y hay quien coincide y hay quien se cierra, y dice lo que dice él, pero las opiniones incluso entre cientificos son como los culos, cada uno tiene la suya, y yo la mia humilde pero tan valida y respetable...:cunao:

En mi caso, tengo la gran suerte de contar entre mis amigos con dos grandes meteorólogos de este pais (uno de ellos gallego, y actualmente trabajando en MeteoGalicia) que ademas es gran amigo de mi familia, el otro en Aemet que es ademas integrante de una de las asociaciones de meteorología en las que estoy, y voy a intentar que alguno participe en este interesante post, aunque no prometo nada.

Ya le he dicho a Mederos que me gustaría que continuara aportando, espero que valore estas lineas y lo siga haciendo...:brindis:

Originalmente publicado por dunic (Mensaje 2045424)

Como muchos tengo amigos grandes letrados, Ingenieros, Químicos ect en puestos relevantes y por muy aficionado que sea no discutiré nunca con ellos ni con otros - la amistad no infunde ciencia -