Re: "Barcos de los de antes"...?
 

Si navegaste en portantes con un Sirocco te fijarías que si bien no es ese tren que refieres al mentar modelos mas modernos, de popa ancha y formas mas planeadoras, mantiene mucho mejor el rumbo que otros modelos de su época, en popas redondas con Ola, y más si lo llevas de la nariz con un spi o un genova, (si bien si reconozco que no son su fuerte, pues yo mismo ya prefiero bordejear a un largo, antes que seguir en popa redonda, cuando la situación se pone con excesivo viento y ola complicada).

Para la estabilidad en popas redondas o aletas, hay que tener en cuenta que el Sirocco monta pala ordinaria, no es de los modernos con pala colgada semicompensada, y además tiene casi tan profunda la pala como la orza), eso le proporciona una gran ayuda, no solo porque es dificil en la mayor escorada ciñendo que te quedes sin gobierno, sino también en el surfeo de la ola en el que se muestra mas noble manteniendo la popa con bastante aplomo

:brindis:

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

En mi opinión hay algo que se suele escapar en este tipo de hilos del tipo antiguo VS actual y es que se vuelven viscerales. Pero lo cierto es que un barco entrado en años corre el riesgo de estar en un estado que desmerezca su compra o reparación... a menos que se tenga autentica pasión por el modelo escogido o que, por el tipo de navegación que efectuamos, no nos preocupe mucho el estado general de la embarcación.

La clave es ¿como fue (fueron) el (los) anteriores propietario(s)? ¿Cuanto y como navegó? ¿Se vigiló con constancia? ¿Tuvo alguno de sus armadores alguna "mala racha" económica que le obligo a desatenderlo por uno o varios años? ¿Su armador solía navegar mucho pero con tiempo apacible o menos veces pero con mares agitados? ¿Tuvo alguna varada o colisión con el fondo marino? ¿Si fue así de que tipo, suave sobre arena o fuerte sobre roca?

Cuantos mas años tiene una cosa mas posibilidades tiene de estar "cascada" y en el caso de los barcos es complicado saber el estado real de la embarcación sobre todo si hablamos del estado del "vaso" (casco). Naturalmente, no esta igual de cascado un minero con 60 años que un ministro. Por eso, la edad por si solo no debería obligarnos a descartar un barco si este nos apasiona.

Pero cuando recomendamos a gente que se inicia que escoja un barco veterano por seguridad o robustez es importante también que entiendan los riesgos implicados en este tipo de seres vivos que son los barcos y que por su edad pueden ser mas o menos venerables pero no tan aptos para ser sometidos a según que navegaciones. O no lo estarán a menos que hagamos un importante desembolso que puede superar con facilidad el valor del barco en si.

Un par de enlaces de un caso real, y que conste que el barquito, pese a todo hizo grandes travesias.:D


http://www.lascartasdelavida.com/dia...nes_quilla.php

http://www.lascartasdelavida.com/dia...paraciones.php

Naturalmente, un barco mas reciente o incluso nuevo no esta exento de cualquier error o mala praxis de construcción.

Son conocidos el caso del Oyster que perdió la quilla hace poco. Pero también recuerdo que a mediados de los años 80, creo que en 1986 mas o menos, el barco que pertenecía al batería del famoso (en aquel entonces) grupo Spandau Ballet, el Drum, perdió la quilla en pleno atlántico norte y en su viaje inaugural. :santo: Y eso que era un enorme barco one off de altísimo precio y gran eslora y de un astillero reconocidísimo. Como veis, en todas las épocas se cuecen y cocían habas.

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

Como dije antes, opinión tan respetable como a los que las Sensaciones nos importan más que los angulos, bamboleos, o decimas de nudos (mas bien nudos enteros :cunao:) y en lo de bonitos pues estamos de acuerdo...:brindis:

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

( a mí también me encantan los clásicos. Los bonitos, los elegantes y preferiblemente no muy pesados. Pero para una navegación poco exigente.

Si voy a crucerear unas pocas millas quiero velocidad, buen comportamiento en rumbos abiertos, buenos ángulos...

Y no podemos comparar un IOR con uno moderno si moderno es un Océanis.

Si quieres comparar un One tonner, hazlo con un regata moderno. Y te recuerdo que eran planos en proa y daban tantos pantocazos que se hacían MUY cansados. Y en ceñida con mal tiempo, asustaban. :brindis::brindis::brindis::brindis:

Imagino que al final es sencillo. Mejor BUENO.
Cuando la gente compara antiguo con moderno, generalmente se refiere a la construcción. Muchos modernos han aligerado mucho materiales / espesores. Pero otros, no. Y los diseños han mejorado en rendimiento.

Para mí, buen rendimiento con buena construcción. :velero::velero::velero:

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

Bueno, no desprecies a los bamboleos...mira lo que era normal en el 78...venían de dar la vuelta al mundo así...



Eso raramente lo verás hoy en una regata..

:brindis:

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

Esto lo podrian soportar muchos barcos de los 80, y da mucha tranquilidad, al menos a mi.
https://www.youtube.com/watch?v=YIglL5vks4g


Diseños IOR los hay para crucero, no se trata de comparar barcos de regata con cruceros, en los 80 muchos diseños eran copias amaestradas de los IOR puros de regata y que vendieron series enormes de unidades. y que en su inmensa mayoria siguen en activo

Entre los cascos en V afilada y algunas de las zapatillas planas que se ven ahora, hay un monton de terminos medios que son duros, ligeros y rapidos.

Tambien es cierto que si tubiera mucha prisa me compraria una motora.:D

.

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

Yo soy admirador de los barcos IOR (setentas y ochentas) pero también hay que reconocer que supusieron un enorme cambio con los barcos anteriores y en muchos casos se pagaron las consecuencias..

Por ejemplo en la Fastnet del 79...

http://aquarii4yachting.com/wp-conte...net-foto-4.jpg

:brindis:

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

:brindis:
Que es exactamente un barco IOR?
Saludos.

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

http://foro.latabernadelpuerto.com/s...d.php?t=108439

:brindis:

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

http://ific.uv.es/~valls/Naudar/

Ahi tienes uno, aunque no es exactamente un IOR, pero si se inspira en la regla en su arquitectura si bien sus lineas de agua se readaptaron para la fabricación en serie, como puede leer en la magnífica descripción.:brindis:

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

Te vas a una Fasnet donde se vivió uno de los peores partes metereológicos que pueden pillarse...si con diseños modernos se meten en un berenjenal asi habría que ver lo que pasaba...:nosabo:

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

:brindis:
Preguntaba lo de los IOR, porque al hablar de la epoca(70,80) no sabia si mi barco que es un west wind 35 del 78 seria de ese tipo,pero veo que son barcos enfocados a regatas y el west wind es mas crucero.
Muchas gracias.
Saludos.

"Barcos de los de antes"...?
 

Otia!!! Yo tengo otro y es la rehostia, yijaaaaaa


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

Ha habido varias Sidney Hobart con condiciones de ese tipo, y aunque es una regata en la que ya se supone el viento duro, nunca hubo el desastre de roturas y vuelcos de esa Fastnet..

Un saludo

:brindis:

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

Para muestra mi Belliure39 del 1987, 8 Tm, 110m2 de Vela (Genova u Mayor), el Barco vuela. Ah! y un STIX de 50

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

Tampoco se si el mio es exactamente un IOR puro, pero parece que si, de hecho es el mismo casco que su version regata con la salvedad de que se sustituyeron tanto la orza de plomo, como la jarcia para amansarlo un poco.

Al final las unicas diferencias entre el regata y la version crucero se limita a unos pocos detalles;

La orza del regata era de plomo y se sustituyo por otra exacta pero de hierro.
El palo perdio casi un par de metros , engordo bastante y desaparecieron las burdas volantes.

Al final el barco gano alrrededor de 200 kilos y perdio unos 5 metros de trapo, aun asi sigue teniendo 43 mts entre genova y mayor, que no esta nada mal.

Es un barco ligero que solo desplaza 2600k, de los cuales 1000 estan en una orza que cala 1,72 mts.

Se mueve a vela con la brisa mas insignificante, pero hay que reducir trapo pronto.

Siempre me ha gustado precisamente esa popa estrecha;

https://www.dropbox.com/s/717elh62es...whiri.jpg?dl=0

Algo que me sorprendio al navegar por primera vez con el, y que aun hoy sigue sorprendiendo a la gente es que practicamente no deja estela, incluso navegando a motor, algo que parece comun en estas popas;

https://www.dropbox.com/s/b1thbwv4t7...50-28.mov?dl=0

desde arriba se aprecia el estrechamiento del casco al acercarse a la popa:

https://www.dropbox.com/s/y3gw3s2wmp...huli5.jpg?dl=0


Su obra viva no es triangular, es mas bien redonda;

https://www.dropbox.com/s/sf8oa89kax...radah.jpg?dl=0

PD/ el bicho ese que siempre esta presente es mi copiloto oficial.

.

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

Con condiciones de fuerza de viento y olones ??? pasame la info de alguna Sidney Hobart con esas condiciones, porque no recuerdo ninguna tan radical, una cosa es viento duro y otra meternos en vientos casi huracanados y condiciones de mar brutales... dejo una reseña de la Fasnet de ese año:

"...Todo comenzó el 9 de agosto de 1979. Un pequeño frente de bajas presiones comenzó a formarse en Norteamérica, sobre la región de los Grandes Lagos. Conforme el frente crecía y se fortalecía, se iba desplazando hacia el este, en dirección al Océano Atlántico. Al día siguiente, la tormenta llegó al mar, tras haber dejado dos personas muertas y numerosos daños materiales en Nueva Inglaterra. El mediodía del lunes 13 de agosto, día en que se dio la salida de la Fastnet Race, el frente se hallaba a varios cientos de millas al suroeste de las costas irlandesas, y para los meteorólogos británicos no suponía una amenaza para el desarrollo de la regata. Para el transcurso de ésta, la previsión de los servicios meteorológicos era de vientos de fuerza 4-5 que podían incrementarse hasta fuerza 6-7.No obstante, el frente tormentoso incrementó su intensidad de una manera que nadie podía prever.
Entre los días 13 y 14 de agosto, los yates participantes en la regata se vieron sorprendidos por la súbita aparición de la tormenta, con vientos de fuerza 10 y 11 y olas gigantescas, cuando estaban en mar abierto camino de Irlanda, sin puertos cerca en los que refugiarse. De inmediato se dio la alarma y se inició un enorme dispositivo de búsqueda y rescate en el que participaron más de 4000 personas, el mayor en tiempos de paz. Las fuerzas navales y aéreas de Irlanda e Inglaterra, mercantes, barcos privados, un buque de la Armada holandesa (el destructor HNLMS Overijssel) y otro de la marina norteamericana (el buque nodriza de submarinos USS Holland), fueron movilizados para acudir en ayuda de los regatistas.



De los 303 yates participantes, cinco se hundieron y 23 fueron abandonados a la deriva por sus tripulaciones. Un centenar llegaron a verse tan comprometidos por el embate de los elementos que incluso tocaron el agua con sus mástiles, y 75 volcaron completamente, quedando con la quilla al aire. Pese al esfuerzo de las fuerzas de rescate, diecinueve personas murieron ahogadas: quince eran regatistas y cuatro, tripulantes de un yate que seguía la regata pero no participaba en ella. Sólo 86 barcos de los 303 pudieron completar la regata, cuyo vencedor fue el barco norteamericano Tenacious, propiedad del magnate de los medios de comunicación Ted Turner, quien también lo patroneaba.
La tragedia de la Fastnet Race de 1979 obligó a revisar y modificar las normas de seguridad que hasta aquel momento regían la travesía. Muchos de los yates participantes eran claramente inapropiados para soportar travesías complicadas en mar abierto, y de la misma manera muchos de sus tripulantes eran aficionados sin experiencia navegando lejos de la costa. Además, las medidas de seguridad brillaban por su ausencia y muchos de los barcos más pequeños no tenían sistema de posicionamiento alguno más allá de los mapas náuticos y sus propios cálculos. En las siguientes ediciones, los requisitos para participar se volvieron mucho más estrictos para prevenir tragedias como la ocurrida ese año. Ahora sólo se permite la participación de tripulantes que hayan pasado un curso de supervivencia en el mar y los capitanes deben poder demostrar experiencia como navegantes. También se presta una especial atención a la estabilidad de los barcos y a las condiciones meteorológicas, llegando a haber ediciones en las que la salida ha sido pospuesta varios días...."

Ya digo que no me suena que haya habido ninguna Sidney Hobart con un parte tan extremo como ese, (si con vientos duros y ola pero no tanto), y que además pillo al grueso de la flota en pelotas, pero podría estar equivocado, si tu tienes info de alguna con un parte de esas características me encantaría que me pasaras la info, por curiosidad, también en muchos casos la inexperiencia jugo un papel importante y quizas muchos con mas experiencia no habrian acabado quilla al sol o peor...:brindis:

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

https://en.wikipedia.org/wiki/1998_S...art_Yacht_Race

Y también hubo muertos, pero creo que el desastre de barcos no fue el mismo

:brindis:

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

Efectivamente la S-H del 98 fué extremadamente dura. El libro merece la pena. Pone los pelos de punta y anima a NO HACERLA, jjjj.

Una de las diferencias fundamentales entre ambas regatas es que en el 79 se estaba cmenzando con el concepto de barco regata muy ligero (primeros Farr).
Por desconocimiento de materiales, hubieron muchas roturas. Un error común fué que las palas de vidrio se despegaron de las mechas de aluminio.

Los composites se desconocían, no se sabía hasta dónde se podía llegar, se desconocían las soluciones constructivas correctas, etc.

El propio concepto de barco no era el adecuado para un temporal duro. un 3/4, con 10 m y 3,5 o 4 tons, no es adecuado para afrontar esas condiciones.

La regata no fue adecuada en términos de adecuación de los barcos a las condiciones. Los números lo avalan.

En el 98 los composites eran ya MUY conocidos. Los cálculos estructurales afinados, las soluciones constructivas correctas, conocidas. Y las incorrectas, evitadas.

Otra razón para echar abajo esa máxima sobre la excelencia de los barcos "de antes".

(Ahora son incluso más ligeros, pero correctamente calculados y construidos)

Bien diseñados, calculados y construidos. Y si es posible, bonito. Si encuentras eso en uno de los 70, perfecto. En uno de 2018 es más fácil. Siempre opinión personal.

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

Una reflexion.... me encuentro místico :cunao:

es posible que los armadores con experiencia... y no me refiero a nosotros los lomos plateados, que tambien, me refiero a los que ya hemos tenido 3, 4, 5 barcos, somos los que acabamos al final por uno de los de antes? En cambio cuando es tu primer barco.... te acabas de sacar el per y te crees colon, montesier, prefieres uno mas moderno, para no tener problemas o para ir mas rapido... por que es mas blanco.... por que a tu almiranta le gusta mas, que aquel trasto viejo.... hablo de la mayoria, no vale el ejemplo de mi primo tiene 22 años y se acomprado un barco del 49....

que opinais?

Nosotros 4 barcos y al final clasico.....

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

Yo solo he tenido barcos de los de antes. El primero lo compre nuevo a medias con un buen amigo en el 82 y fue un Puma 23 del 82 :cunao::cunao:
El segundo lo he comprado en el 2012 y es un Belliure39 del 87

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

Para mí, de "los de antes" los que sí pueden ser comparables a los actuales en términos de calidad y rendimiento parecido, son los medianos-grandes. Por encima de los 40 0 45 pies, donde las diferencias de velocidades y ángulos se hacen menores.
Los Frers de serie de los 80-90s como Beneteau Firsts, Baltic, Swan o Grand Soleil (y otros, claro) de aquella época....
Pero mi presupuesto no llega a estas esloras, Jjjjj.

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

Un FC8 de finales de los 70 bien llevado con sus 26 pies aun puede poner en apuros y mas que eso a algunos barcos equivalentes mas modernos... (y doy fe de ello), creo que el asunto es mas bien con que barco, como, y en que condiciones quieras compararlos...

Dentro de 40 años veremos cuantos de esos barcos de serie actuales estan como los que hoy llamamos "de antes"...o ya han arrancado las regalas con sus obenques o perdido las orzas,...cosas que quizás eran mas comprensibles cuando se empezaba a utilizar los composites, pero totalmente inadmisibe hoy en día con los conocimientos que hay tanto constructivos como de materiales...

No pongo la mano en el fuego por algunos barcos de los actuales astilleros grandes y generalistas (entre ellos beneteau)...

Aunque sí la pongo sin duda, por algunos barcos construídos con la mentalidad de antes (primero la calidad y el buen hacer que las ventas a cualquier precio) pero con los materiales y avances de diseño de ahora, en los casos de algunos astilleros artesanales...

y hablo incluso de astilleros españoles, no doy nombres para no generar luego la típica polemica...:brindis:

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

También hay que tener en cuenta dos cosas que creo que estamos ignorando:

1) La manera de navegar "de antes" y la "de ahora".

Y, aún más importante:

2) El perfil económico de un armador "de antes" y de uno " de ahora".

En este segundo tema, hay que tener en cuenta que, en términos de poder adquisitivo, los barcos de antes eran proporcionalmente mucho más caros que los de ahora... yo creo que el perfil de armador que, en los 70 o principios de los 80 compraba un barco de 7-8 metros es el que ahora compra uno de 12 metros. Y el tipo de armador que entonces compraba un barquito de 6 metros es el que ahora compra uno de 8-9 metros. Es decir (siempre mirado en términos relativos a la época), el actual armador de (por ejemplo) un Puma 26 no es el tipo de cliente en el que pensaba el astillero cuando construyo el barco.



(POSTDATA: en una intervención anterior decía que esta conversación abría la caja de los truenos... veo que no me he equivocado :cunao:).

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

Creo que desde el año 45 en que se hizo la primera, los barcos ya sabían a lo que iban, por lo que eran barcos con otras características, desde las primeras regatas, y hablamos de que la Sydney-Hobart tambien la hicieron veleros bajo regla IOR en sus tiempos, pero con otras esloras y mas preparados, por eso nunca hubo un desastre en cuanto a barcos como el de la Fasnet, una regata que aunque se le presupone una cierta dificultad no se cuenta de entrada con ese tipo de condiciones que se dan en las zonas de los 40 bramadores, que es donde se desarrolla la Sydney to Hobart...:brindis:

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

Creo que se sigue mezclando todo:

No tiene nada que ver el barco normal de los que usamos todos, sea de la eslora que sea, con los prototipos de competición de cualquier época.

Solo un porcentaje ínfimo de armadores usara el barco para grandes travesías, el resto solo disfrutara de su barquito los fines de semana y con alguna travesía relativamente corta.

En el tema de calidades o rendimientos, cada armador navega por una zona y por tanto sujeto a las características específicas de esta y en caso de pasar a una distinta le interesa tener un barco que sin destacar sea capaz de bregar dignamente con esas nuevas condiciones.

Al final parece que hay que dejarse de modelos radicales específicos para un tipo de navegación muy acotado y buscar equilibrios y términos medios.

Y por último, no se trata de modernos contra antiguos, es más bien un tema de lo mejor de cada uno, a saber;

Al tío que sale un viernes para Ibiza, le sirve de poco un prototipo de la VOLVO OCEAN RACE, seguramente le interesa más un barco de crucero que sea seguro y confortable aunque ande menos en empopadas.

No tiene ningún interés en sacar 1000 metros de trapo para ir pasadísimo y al borde de la catástrofe, ni gastarse un millón de euros en ese barco, quiere pasar unos días de diversión, puede que con un par de amigos, o la mujer, los críos y el perro, en ese caso la seguridad y el confort son primordiales, o al menos un cierto equilibrio de todos esos conceptos.

También el presupuesto es importante, no todo el mundo se puede permitir un barco nuevo de gama alta, pero al menos puede navegar con menos presupuesto pero con seguridad.

Tampoco un barco con más de 30 años tiene que estar mal conservado, es más preocupante uno que tenga entre 15 y 25 años porque en muchos casos no se le habrá cambiado nada, mientras que con más de 35-40 años ya estará sustituido lo principal.

En muchas zonas un barco que va fantásticamente bien en portantes, sera infumable en ceñida y por lo tanto será una chufa.

Tampoco creo que tengamos en mente hacer la Sídney Howard con nuestros 26-30 pies.



Para eso hay que bajar al mundo real, y en ese mundo no es mejor un barco moderno, en todo caso es distinto porque ha renunciado a una serie de ventajas para tener otras y no siempre para bien. Quizás la ventaja de los viejos sea que ya han demostrado de lo son y siguen siendo capaces.

Francamente, a mí no me parece que lo que se construye hoy pueda aguantar 40-50 años, al menos en las grandes series populares.

La alta gama es otro tema, un ROLLS ROYCE no es un Renault, de la misma manera que un AMEL o SWAN no es un Jeanneau.

También está el tema estético, muchos armadores prefieren la robustez y diseño de ciertos modelos y nada lo moderno, pero no por eso renuncian a nada ni tienen barcos menos seguros.

Al final una mayoría de barcos de los últimos 40 años cumple sobradamente, dependiendo de su mantenimiento y siguen navegando fantásticamente bien.

De los últimos modelos que hay en el mercado a mí me disgusta que todos sean clones, que todos lleven contramolde integrales flojisimos, que den pantocazos con tanta facilidad y que en el varadero le puedas hundir el casco apretando con el puño, seguramente esos puntos tendrán poca importancia para otros armadores.

Entre mis barcos favoritos están por ejemplo el FIRST26, el Furia302, el Arcadia y alguno más pequeño como el Eolia, cierto es que yo ya estoy en la fase de buscar reducir eslora.

Por supuesto, es una opinión personal.

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

Otra referencia sobre los de antes.
Como no sabia cuanto tiempo lleva la jarcia de mi Belliure 39 del 87 , he consultado precios para cambiarla. Cual fue mi sorpresa cuando me dijeron que la jarcia que lleva es la original. Es decir lleva 30 años montada. Con esa jarcia me pillo hace dos años un marron de fuerza 10-11 (57nudos de viento) y ola de 5 metros. Aguanto estoico y seguro, sin romper nada.

Tambien me comento el profesional de acastillaje que el tiene la impresion de que los cables de hoy dia no son como los de antes. Que las nuevas le parecen mas debiles que los cables antiguos. En fin, estoy convencido de que tengo que cambiear la jarcia asi o asi, pero tambien pienso que si ha aguantado 30 años igual sigue aguantando unos cuantos mas.
La jarcia no presenta ningun signo de oxidacion y cuando la tensas lo hace como una nueva (con medidor) si ceder tension.

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

El problema es que los contramoldes van pegados, con lo que tenemos dos estructuras que se deforman de manera diferente (casco-contramolde) creando zizallamientos que con el tiempo hacen saltar el contramolde.
Yo he visto contramoldes completamente despegados del casco.
Por otra parte el pegamento esta una zona donde se acumula el agua. El contramolde muchas veces no deja circular el agua de la sentina hacia el pozo de la orza, reteniendola en las zonas de pegado. Con el tiempo ese agua va hidrolizando la union y concuntamente con las deformaciones hacen que se despegue.

Yo creo que con otro sistema de union de contramolde mejoraria la durabilidad.

Todavia se sigen haciendo veleros con varengas laminadas. Son los astilleros artesanales, de los cuales todavia quedan alguno.

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

Los contramoldes interiores proporcionan gran limpieza porque están hechos de molde y eliminan recovecos y si están bien pensados contribuyen enormemente a la resistencia del conjunto.

Hay adhesivos actualmente que permiten un pegado duradero y seguro.

Si hay que repararlos es como cualquier cosa, radial o multiherramienta sin compasión, desmontar, pegar de nuevo y reforzar y repasar las uniones...

Yo no creo que los contramoldes sean el gran problema de los barcos modernos, aunque claro, deben estar bien pensados y los puntos de mayores esfuerzos, anclajes orza, obenques, stay, coz, fogonadura, polines, bocina, limera... deben tener uniones solventes, no dependientes de un pegado...

Entre las cosas que menos me gustan que se están generalizando bastante en barcos de gran serie estarían:

-Sail drive, por mantenimiento y riesgo de una goma tan grande.
-desaparición total de los skeg de timón, menor resistencia
-pocas unidades con orza integrada en casco
-pocas unidades con aparejo ketch
-arraigos de escota de mayor demasiado adelantados en botavara
-pianos en las brazolas en vez de a los lados del tambucho de entrada
-cuartos de baño en medio del salón
-condensación interior por aislamiento insuficiente
-falta de asideros interiores
-mobiliario demasiado rectilíneo, con aristas
-poco uso de las entradas con escotilla a 45º
-posición del motor demasiado distante del centro de gravedad del barco
-uso obligado del molinete de anclas
-roldanas de anclas poco menos que simbólicas
-plataformas abatibles, endebles y quitan el sitio para un piloto de viento
-cabinas de armador en proa
-electrónica de usar y tirar
-mesas de cartas simbólicas
-abuso de las dobles ruedas y desaparición del gobierno con caña

Y si que me gustan:

-formas en general, buena manga, buen francobordo, eslora en flotación máxima, popas anchas..
-bañeras amplias
-ligereza relativa
-obenques a las bandas
-crucetas retrasadas
-formas suaves, sin aristas
-luminosidad y espacio interior
-cornamusas en las aristas de trancanil, sin guías
-arco de popa (o facilidad para montarlo)
-hélices plegables eficientes
-lazy bags
-almacenadores
-enrolladores de trinqueta
-ventiladores solares
-fuerabordas fiables
-luces de poco consumo
-rádares de bajo consumo
-AIS
-radiobalizas fiables
-winches autocazantes
-generalización de los stoppers
-pilotos de viento muy fiables
-anclas de alto agarre
-generadores eólicos e hidrogeneradores
-posibilidad de potabilizadoras y potabilizadoras manuales de emergencia
-trajes de aguas muy secos y cómodos
-tanques en polietileno
-cargadores inteligentes
-baterías estibables en cualquier posición
-todas las cartas del mundo en un simple móvil
-comunicación por satélite relativamente económica (falta aún un acceso asequible a cartas meteo)
-VHFs sumergibles y que flotan
-arneses chaleco
-ropa de goretex
-bengalas no pirotécnicas
-ropa polar asequible
-linternas submarinas de calidad y pequeño tamaño
-frontales idem
-inodoros Lavac de vacío
-colas epoxi
-lasures y barnices al agua
-cabullería de alta resistencia


Un saludo

:brindis:

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

:sip:
:sip:
:sip:

Jod*r CARIBDIS.
Este post da para un hilo de los memorables. :sip:
Tanta opinion, tan cualificada y tan profunda debería abrirse en un hilo propio.
Es tu aportación y, si lo crees conveniente, lo abres tu. Algo como "Analisis de diseño. Ventajas e inconvenientes de la evolución" (Si no es demasiado pedante)

Estoy de acuerdo con mucho de lo que dices (no todo). Pero considero que es un punto de partida muy, muy solvente para analizar lo que hemos ganado/perdido con los nuevos diseños. No todos los tiempos pasados fueron mejores....

Si no lo abres tu, y si no tienes inconveniente, lo abro yo. Citándote desde el principio.

Y si te parece mal me callo que estoy mas guapo...:o

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

Bueno, yo esperaba que alguien discutiera alguna de las cosas que he puesto en este propio hilo, pero parece que los ataques por saturación y avalancha son muy efectivos...:D:D

Como quieras, yo ya he expuesto casi todas estas cuestiones en el hilo del diseño del barco que me quiero construír...Si crees que puede tener sentido un hilo diferente (el tema de los barcos "de antes" y de los "de ahora" es recurrente y lo será porque había cosas buenas y malas antes y también las hay buenas y malas ahora...), adelante...

En todo caso, creo que el tema y por lo tanto el título debería ir sobre mejoras y "peoras" de diseño y construcción...Nuevos barcos, ¿avanzamos o retrocedemos?...o algo así

Un saludo,me alegro que hayas encontrado útil el listado...

:brindis:

Re: "Barcos de los de antes"...?
 

No he visto comentar un tema que resulta importante a la hora decidirse por un barco con 30 años o más y es la dificultad que puedes tener para asegurarlo a todo riesgo y el valor que se le puede asignar. Es un tema complejo porque intervienen coeficientes reductores a la hora de abonar daños según antigüedad de lo que se deba reponer. Al final imagino que dependerá de cada caso y cada compañía. Mi experiencia es que los seguros cubren menos de lo que nos creemos y es que se necesita un auténtico experto para descifrar la letra pequeña y al final lo más practico es contratar a través de una correduría de seguros que nos asesore y nos represente frente a la compañía aseguradora.