Originalmente publicado por Crimilda (Mensaje 1240512)

.... porque el peor problema del hombre no es tener ideas contrapuestas. El peor es pensar que sólo las suyas son las buenas, las abiertas, las tolerantes, las limpias. Y tratar de imponerlas.

Pero como creo en las personas –afortunadamente las hay completamenta y maravillosamente constructivas- la esperanza es lo último que se pierde.

Originalmente publicado por Crimilda (Mensaje 1240512)

Se me acumulan las contestaciones. Empezaré por Advocat.

Dices: “La similitud radica en los planteamientos que efectuamos frente a los pensamientos de los demás” Precisamente es ahí donde yo veo la diferencia, quizás se deba a mi mayor edad. Me explico.

“Unos estarán abiertos a las ideas, otros lo estarán menos”. Francamente, no comprendo la frase. ¿Presupone esto que solo algunos tienen la facultad de tener o reconocer “ideas”? Entonces los demás deben de seguir en la Caverna, según esto. Yo, sin embargo, creo que a las ideas está abierto cualquier ser humano. Plantearse cualquier cuestión sobre cualquier idea comienza a la temprana edad de 3 años (algún día te contaré como me asombró mi hijo mayor con sus cavilaciones a esa edad, y me consta que no es el único), con las lógicas limitaciones, claro. El problema es saber qué se entiende o qué entiende cada uno por “Idea”, qué se entiende por la Verdad, el Bien o lo Justo.

Si hay que dudar, se puede dudar hasta del Derecho Natural. O matizarlo mucho: véase que el respeto a la vida, derecho natural donde los haya, es el principio más alto, por ejemplo, en la India y para todo ser, no referido solo al ser humano. En la opulenta zona occidental, los intereses de unos y de otros…respeta la parte que les es útil.

Sí, estamos de acuerdo en que hay que releer la Historia –yo no dejo de hacerlo- y es cuando la edad y los pocos conocimientos que se van acumulando te hacen cada vez más descreída y más desencantada. Te cansas de ver que todos, poseídos de su verdad, emplean los mismos argumentos: “El fanatismo de las ideas del grupo X no les permite ser libres, son incapaces de ver más allá de sus narices” dice el grupo Y. La misma frase se oye al grupo X: “Son borregos, incapaces de pensar por sí mismos”. No sé en qué momento los intransigentes se vuelven intransigentes, pero estoy harta de ver que cualquier sistema o ideología acaba corrompiéndose. La intransigencia no es cuestión de grados, comienza en el momento en que uno cree que su idea es mejor y es la única posible. Los sistemas ideológicos empiezan con ideas esperanzadoras, pero dejan de lado al individuo y éste acaba no valiendo nada para el sistema. Lo demonizan. Todas las ideologías de la historia tienen sus asesinos. Sin ir muy atrás en el tiempo, Hitler fue responsable de la muerte de muchísimos individuos, pero el número de crímenes de Stalin y su sicario Beria es mayor. La lista de criminales es casi interminable: Mao, Pol Pot, Idi Amin… Pero lo peor de todo es que algunos solo reconocen los crímenes del grupo contrario; los propios se silencian o se justifican -hay que tener muy en cuenta que la Historia es una disciplina de “humanidades”, hecha por humanos, y hay que leer mucho y diverso para acercarse a la posible verdad- porque el peor problema del hombre no es tener ideas contrapuestas. El peor es pensar que sólo las suyas son las buenas, las abiertas, las tolerantes, las limpias. Y tratar de imponerlas.

Pero como creo en las personas –afortunadamente las hay completamenta y maravillosamente constructivas- la esperanza es lo último que se pierde.

Un beso

Originalmente publicado por Haize Alde (Mensaje 1241042)

Crimilda; no puedo estar de acuerdo contigo.
He escrito la duda metódica practicada por los mortales, no la aplicada por Descartes que en realidad trata de diferenciar su "duda" de la duda escéptica que es otra corriente filosófica y a la que trata de superar encontrando una ¿proposición? que resista todas las dudas escépticas.
En nuestro caso, primero dudamos; unas circunstancias que nos sorprenden/afectan negativamente nos hacen dudar de nuestro fluir en la vida, de las "verdades" que sustentan nuestro quehacer diario y como somos de lo más prosaico, esas dudas afectan a nuestra seguridad -sea real o ficticia- y por lo tanto nos crean inseguridad y lo que hasta ese momento era bueno según nuestra percepción pasa a ser puesto en cuestión y si no hay unos fundamentos sólidos, lo que era ya no es y por lo tanto crea un deseo de que vuelva a ser o del qué será y eso crea ansiedad.
No vivimos cuestionándonos permanentemente todo, hay cosas que son como son y cuando percibimos que dejan de serlo nos entra la duda de su continuidad y por lo tanto nos angustian.
Ejemplo:
entramos en una crisis que nos afectaba poco personalmente, a medida que hemos sido conscientes de su gravedad que se ha impuesto tozudamente nos ha producido una duda sobre la validez de muchos principios que teníamos por sólidos -aunque a lo mejor no lo eran- y es esa duda la que nos ha creado inseguridad y ansiedad.
Si no nos afectara no dudaríamos, si estuviésemos seguros -sin dudar- de nosotro mismos y nuestro entorno, no nos angustiaríamos por este futuro incierto y seríamos más felices.

Me da que me voy a tener que repasar la Filo, y ten piedad, que soy de Ciencias puras,:cunao:.

Preséntame a Anónimo, nunca he conocido a uno y me hace ilu.

:brindis:

Originalmente publicado por ADBOCAT (Mensaje 1241165)

Pues creo que tu misma te respondes, y me explico:

Cuando digo que hay quien está abierto a ideas y planteamientos nuevos y quien no. Estoy diciendo que los hay fanáticos de sus ideas.
En el respeto a todas las ideas está la tolerancia y la humildad.
Ello no quiere decir que se compartan o que se sigan, pero si aprendes del pensamiento de los demás.
Hablas de los grandes criminales de la humanidad, evidentemente cegados por un fanatismo que les hace cerrarse a nuevos planteamientos.
Pues eso es no escuchar, no ver o no querer ver. Por lo tanto si que existen en mayor o menor modo personas que no están abiertos a las ideas.
Y por supuesto en la vida hay que dudar de todo para aprender de tus conclusiones y de las de los demás y todo y así dudar de las mismas.
La sabiduría radica (para mi) en eso en no plantearse nada como cierto en aplicar el pensamiento para escudriñar en lo posible nuestra forma de pensar.
Aprender de todos y de todo pero no dogmatizar en nada.

Originalmente publicado por Crimilda (Mensaje 1241322)

¿No puedes estar de acuerdo conmigo? ¡Pues menos mal, porque sino sería muy aburrido!

Tú no sabes mucho de Filosofía y yo tampoco porque la he olvidado.

Yo, hay cosas de las que estoy completamente segura, de las que nunca dudo y jamas dudaré: de los míos y de lo mucho que los quiero. Ninguna duda afecta a esa seguridad. Tampoco dudo de que algunas cosas que me enseñaron como buenas las siga sintiendo comobuenas. Muchas de las que me enseñaron como malas, sigo creyendo que son malas [la prueba del algodón: si no me gustaría que me pasara a mí, tiene que ser malo].

Yo sí vivo cuestionándomelo casi todo -y no sólo ahora porque haya crisis; afortunadamente a mí no me ha afectado todavía demasiado- pero, según tu teoría, debe afectarme poco porque duermo bien y no suelo dudar de mí. Tampoco me como el coco si lo que me gusta a mí no les gusta a los demás, a mí tampoco me gustan muchas cosas de los de mi alrededor y estos siguen adelante tan campantes. Pretendo el mismo trato.

¿No conoces ningún Anónimo? Ya te presentaré a alguno. :cunao:

:brindis::brindis:

Originalmente publicado por Haize Alde (Mensaje 1241411)

¡Caramba Crimilda!
Una cosa es discutir una teoría en general como quien es causa de quien entre la duda y la inseguridad y otra polemizar sobre actitudes personales.
Ahí no entro, no me voy a poner a discutir el cariño a los tuyos y de los tuyos :tequiero:.
Por enredar un poco:
¿Y qué necesidad tienes de cuestionarte casi todo? ¿casi todo sobre qué?. De verdad, que me parece que tiene que ser agobiante.:nosabo:

[la prueba del algodón: si no me gustaría que me pasara a mí, tiene que ser malo].
Tampoco es eso :cunao:, a mi no me gustaría un beso a tornillo de algún cofrade que tengo en mente y eso no quiere decir que sea necesariamente malo.

De presentarme a alguno, preséntame al Anónimo Veneciano. :cunao:
:brindis:

Originalmente publicado por Crimilda (Mensaje 1242511)

No, yo no tengo necesidad de cuestionármelo todo, pero mientras quito el polvo, friego cacharros, hago la comida o paso la aspiradora, en algo tengo que aprovechar el tiempo :rolleyes:. Y no es agobiante, es distraído.

No conozco a don Anónimo Veneciano, lo siento. Los Anónimos que yo conozco carecen de apellidos :o.