Re: aparejo fraccionado, por q?
 

:brindis: Es cierto, ambas apreciaciones son muy acertadas.
y además, en el caso extremo que contemplo (2 rizos y trinqueta) el plano vélico queda centrado y bajo, lo que supongo que también es muy apropiado.
Lo que no acierto a ver, entonces, es porque este aparejo, en principio tan ventajoso, se usa tan poco , o al menos eso me parece a mí. ¿Tal vez el stay de trinqueta suponga un inconveniente para trabajar con tangón y spi o asimétrico?

Re: aparejo fraccionado, por q?
 

¡Fessstivamente!!! (lo del puño, no que se te haya pasado :D), aunque siempre he pensado que eso es más una leyenda que una realidad.

En mi caso, el pujamen corre por cubierta. Pues bien, sin querer decir que no sea mejor para eso el yankee, las veces que me las he visto con mar con muy mala milk, nunca he visto o pensado que el agua que llegaba a la vela pudiera ser molesto o comprometer la seguridad.

Claro que aún habrá mares peores (espero no encontrarlos), aunque en esos casos, supongo que habría sacado las velas y estaría dentro rezando devotamente...:D

Re: aparejo fraccionado, por q?
 

El aparejo tiene sus ventajas en cierto tipo de barco y navegación, que no son en regata.

Un buen génova a ras de cubierta es capaz de arrancar unos grados de ceñida que no conseguirás de otra forma. Además, las maniobras son muchísimo más rápidas (tanto con génova como con tangón.

Por si no fuese poco, su uso (salvo excepciones) no está permitido en regatas.

Además, para que la cosa funcione, debe tratarse de barcos con "ciertas medidas".

Re: aparejo fraccionado, por q?
 

Pero he visto bastantes barcos, en este foro, de poca eslora y con este aparejo. Lo de las regatas es cierto, pero afecta al uso que queramos dar a la embarcación, y a mí lo que me resulta interesante son las bondades del aparejo en sí.
Lo que comentas del génova, supongo que te refieres a un génova sin enrrollador, con tuff luf (no sé si está bien escrito), porque , insisto, he visto también alguna opinión en el foro, comparando este aparejo con el de génova con enrrollador y observando el mejor ángulo de ceñida del primero :nosabo:.

Re: aparejo fraccionado, por q?
 

Lo de las comparaciones, además de odiosas, pueden ser engañosas. Para comparar bien habría que tener barcos iguales, en condiciones iguales y con unos medidores validados. Lo demás son (más o menos) apreciaciones.

Pero lo que no es ninguna apreciación es que todos los barcos de regata llevan la disposición génova/mayor. Si fuese lo del yankee/trinqueta mejor, ya lo hubieran estudidado en la CA.

Re: aparejo fraccionado, por q?
 

Pues yo no lo acabo de ver... no discutire ni una pizquita así al maestro, que para es el maestro, y ademas, para acabar de hacer el bocazas, no estoy nada familiarizado ni con el yankee ni con la trinqueta

Pero el sentido comun me dice que puestos a reducir trapo, es mejor hacerlo progresivamente, escalonadamente, que "a saltos"... no veo inconveniente en reducir trapo en proa manteniendo la mayor... si el barco lo aguanta, y se comporta noblemente, para qué tomar el segundo rizo junto a la trinqueta

Salvando mucho la comparacion (que ya sé que no es afortunada), pero es como si yendo en coche, en quinta tienes que reducir y lo haces a tercera de golpe, sin aprovechar la cuarta... Yo creo que es mejor reducir secuencialmente a medida que el barco va pidiendo que "saltarse escalones de reduccion de trapo"

Repito que sin saber mucho del tema

Re: aparejo fraccionado, por q?
 

:D ¡ya te daré yo a tí, por no saber mucho del tema...! :sip::sip:

Estoy totalmente de acuerdo en que las reducciones han de ser escalonadas, a menos que haya una subida impetuosa del viento (lo cual ocurre más que habitualmente).

Pero eso no quita que las dos disposiciones vélicas que describía Hopetos creo que son acertadas (para unas condiciones dadas).

Re: aparejo fraccionado, por q?
 

Según la relación de cambio que tengas, según la necesidad de reducción, según las manitas que estén detrás del volante y ... según sus ganas o necesidad de conducción racing de ese día.....

Para mí, llega un punto en estos temas que queremos afinar tanto encontrando una ley universal para todo barco y situación... que lo llevamos casi a "situaciónes de laboratorio" .
Prefiero quedarme con el concepto y luego llevarlos a mi caso concreto: yo como patrón, como trimmer, con mi barco, con mis velas, condiciones ... y observar resultados en mi realidad, e ir evolucionando poco a poco a partir de ello y de todo lo que nos vais explicando los que sabeis más.
Pretender que de un solo post convertirme en Russell Coutts y mi barco sea un CA, es no tocar de pies en ... cubierta.

:brindis::velero::brindis:

Re: aparejo fraccionado, por q?
 

El efecto que describes lo hemos notado todos los cañas, yo lo achaco a que cuando vas de ceñida el barco normalmente tiene tendencia a orzar, lo que se contraresta con el timón. Cuando la escora aumenta, debido al cambio de peso, la efectividad del timón disminuye porque la inclinación de la pala aumenta, y se rompe el equilibrio velas-timón haciendo que el barco tenga tendencia a orzar más.

No se si es verdad, pero a mi parecer podría serlo :meparto::meparto::meparto:

Re: aparejo fraccionado, por q?
 

Tienes toda la razón compañero. Puse dos ejemplos para ilustrar, pero ciertamente contemplas otros posibles ajustes intermedios. Lo cual
no es detrimento sino beneficio para esa propuesta. Por otra parte, no se trata de que esta disposición sea mejor o peor , también en esto coincido. Como dice Atnem, sería necesario disponer de idénticos barcos con ambos aparejos para extraer conclusiones más objetivas.
A mí me interesaba especialmente saber qué ventajas y qué inconvenientes tiene esta disposición, porque sería ilusorio buscar a estas alturas "El Dorado"...:brindis::brindis:

Re: aparejo fraccionado, por q?
 

Pienso que el fraccionado es mucho mejor a la hora de reducir trapo, porque una mayor rizada puede trimarse mucho mejor que un genova enrrollado , que no hay manera de lograrlo .
pero con una brisa suave de 10 a 12 nudos , pregunto ? que no lo se. estos barcos veteranos con genovas inmensas ciñen de maravilla. o sera que los que ciñen de maravilla son los veteranos patrones .
Saludos y unas caipiriñas

Re: aparejo fraccionado, por q?
 

Igual alguien ya lo ha comentado y no lo he visto pero... aunque sea a tope de palo, y hace castaña, también puedes ponerle un foque, no necesariamente tienes que enrollar.
Aunque como la cosa se complica, a no ser que ya lo tengas muy claro saliendo de puerto, es cierto que casi siempre tiramos de enrollador.

:brindis::velero::brindis:

Re: aparejo fraccionado, por q?
 

:sip::sip::sip:

Yendo solo es mas lio, pero a la que hayan tres tripus y un piloto automatico decente, cambiar de vela es relativamente rapido y sencillo... ¡¡¡No ciñendo, claro!!!... hay que caer, ponerse 15 minutos a un rumbo comodo, un traves abiertote, incluso a un largo... el barco adrizado, las olas que no entren por la amura, y entre un tipo a la driza y dos a la vela, se baja y se iza el foque relativamente rapido

Re: aparejo fraccionado, por q?
 

De todos modos, conocéis alguno algo de bibliografía por ahí, aunque sea en "english":D, en la que se hable de ese aparejo con un poco de detalle?:brindis::brindis: Rondas y que siga este hilo, que yo al menos aprendo lo mío:pirata:

Re: aparejo fraccionado, por q?
 

:brindis:

http://www.canalmar.com/diccionario/...ankee_vela.jpg

lo que a mi me gusta del yankee en en ceñida con olas al incar el morro en la ola la vela se queda fuera en la foto muestra uno un poco con el puño bajo estas vela creo funcionan mejo con el puño de amura mas adelantado sobre un baupres con el gratil mas orizontal :brindis:

Re: aparejo fraccionado, por q?
 

Hola a todos, entro por primeras vez en este hilo y os pido disculpas si lo que voy a comentar ya se ha dicho.

Con respecto a un génova y un yankee, son dos conceptos diferentes pensados para usos diferentes; si buscamos rendimiento, necesitamos una vela de proa con la máxima relación de aspecto y que reduzca al máximo las pérdidas de sustentación en los extremos, debidas al flujo de aire que pasa desde barlovento (mayor presión) hacia sotavento (menor presión) por debajo del pujamen y también cerca del puño de driza. Para mejorar la relación de aspecto y para evitar ese flujo de aire por debajo del pujamen, el pujamen del génova de regatas debe ir rozando la cubierta, la cual hace el efecto de placa terminal (Para los que ya tenemos algunos añitos, el mismo efecto de las famosas aletas de la quilla del CA Australia II). Esta disposición es muy sensible a la posición del carro de escota, cada centímetro que lo movamos va a influir mucho en el reglaje del génova. Si arribamos y abrimos escota, tendremos que mover hacia proa el carro notablemente o si no la torsión será muy grande y se perderá mucha eficiencia. Aún así, nunca conseguiremos con estas velas una buena forma en traveses o largos. para eso en regata está el spi. No es por tanto este tipo de génova lo más adecuado para crucero.

En el otro extremo tenemos el Yankee. Una vela con poca relación de aspecto y por tanto menos eficiente y que además no aprovecha el efecto de placa terminal de la cubierta. En cambio es una vela que es poco sensible a la posición del carro de génova, podemos moverlo varios centímetros hacia adelante y hacia atrás y casi no notaremos el efecto del cambio de reglaje en el Yankee. Además cuando abrimos escotas la torsión de la vela casi no cambia y por tanto sin mover el carro de escota apenas perdemos rendimiento. Otra ventaja menor es que permite visibilidad hacia la amura de sotavento. Por todo esto es una vela mucho más comoda para crucero o para travesias.

:brindis::brindis:

Re: aparejo fraccionado, por q?
 

Gracias Icarus por las nuevas aportaciones, muy interesantes. De todos modos (por pedir que no quede:cunao:) si alguien conoce algún texto o p.web donde se hable detalladamente del aparejo yankee y trinqueta, le invito a beber lo que guste :pirata::pirata::pirata:y le estaré eternamente agradecido:adoracion:

:brindis: