Re: Vídeo de colisão!!!
 

Esos razonamientos (en rojo) nos llevan a la ley de la selva. Tomarse la "justicia" por su mano siempre ha llevado a injusticias y posiciones claramente dictatoriales, sea cual sea el pretexto, y podrían llevar a que otros también impusieran "su justicia" con medios similares basándose en los precedentes. O sea, la selva.

Eso no lo admito, a pesar de compartir el fondo de la mayoría de sus reivindicaciones.

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Querido Pajarín: aunque no lo comparto ,entiendo lo que dices, al fin y al cabo al final, esto es la eterna discusión sobre el fin y los medios ,una discusión que suele ser demasiado genérica como para poder sacar una conclusión que valga para todas las situaciones.Por eso yo valoro el fin y los medios en cada situación específica y concluyo si lo encuentro justificado para esa situación.
Piensa:si no hubiera gente que se saltó la ley, ¿dónde estaríamos?
Por ejemplo,cuando aquella señora negra ,Rosa Parks,decidió sentarse en la primera fila del autobús (conculcando una ley escrita),se estaba tomando la justicia por su mano....
Y antes de que salga alguno diciéndolo: no ,aquí nadie habla de la ley de la selva, nadie habla de poner bombas ,ni pegar tiros.Se habla de la estrecha linea que diferencia "estar" y "ponerse" delante de un ballenero para detenerlo: una pequeña diferencia de velocidad.
Un abrazo.
:brindis:

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Somos muy inocentes si pensamos que lo legal es bueno y lo ilegal malo. Muchas veces es necesario saltarse la ley para hacerse oir. Pero eso no quiere decir "tomarse la justicia por su mano", que aquí Chuks Norrises no los queremos.

Para mí el matiz está muy claro. Colocar pacíficamente una pancarta contra el cambio climático es ilegal, pero a veces es la única herramienta que tenemos. Otra cosa es hacerlo violéntamente, destruyendo propiedad privada, etc, eso no lo comparto.

De hecho uno de los mayores problemas con los que se encuentra Greenpeace a la hora de realizar acciones es hacerlo sin ocasionar daños, pero si no se puede no se hace. Hasta se usa material específico para no dañar monumentos, etc con las cuerdas o otros materiales. Algunos los seguirán tratando de ecoterroristas.

Como sé que este es un foro náutico y esto se ha ido un poco solo añadir que aunque no nos demos cuenta ni lo valoremos, todos tenemos que darles las gracias porque el mar que tenemos no esté tan mal como podría. Gracias a esas pequeñas ilegalidades pacíficas.

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Esto no es admisible.

La ley no es una carta de restaurante de comida rápida, es igual para todos.

Y si se quebranta, lo normal es que te pase lo que al presidente de Greenpeace en España, que vayas al talego.
¿Por proteger el planeta?... noo... por allanamiento de morada.
¿por protesta pacífica? noo... por suplantación de personalidad pública (o como se llame)

Esto son delitos, y los cometen delincuentes.

Entiendo que tan nobles intenciones puedan hacer a alguien pensar que puede pasarse la ley por el forro. Pero es que mi casa es mi casa.

Y no, no tolero que nadie se salte la Ley para entrar en mi casa y, por ejemplo, colocarme una suscripción a una Enciclopedia con la sana intención de elevar mi nivel cultural.

Mejor que no.
Las protestas, en los lugares públicos y autorizados, como corresponde.
Y los que se salten la Ley... pues al trullo y santas pascuas.

Rog

PD: Yo no creo que todo lo legal es bueno, o tiene que serlo. Yo creo que hay mecanismos legales para luchar contra leyes que creemos injustas y los ilegales no tienen freno, porque no hay norma que los regula. De hecho, están fuera de las normas.

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Lo ilegal es malo y lo legal cuando estan las fuerzas del orden detras despejando dudas sobre la legalidad de lo legal tambien es malo .
La gente colabora $ con green peace que comete ciertas ilegalidades (malas) y se ve obligada a colaborar $ con el gobierno de turno que controla esta ilegalidad con sistemas legales que ya cite.(malos tambien)
Greenpeace, que no son de mi agrado, puestos a ser radicales e ilegales deberian ir un poquito mas a fondo,sin tocar una sola vida humana, y esto es posible,basta atentar contra la ingenieria ballenera, no contra sus personas.Es que no encuentro la diferencia entre un semikamikaze y un buen Bazookazo, a ver ,si que la veo, por eso no entiendo lo del semikamikaze.
Para mi el limite existe aqui.Con la vida de los seres vivos no.y aqui hacen agua los aparatos politicos y economicos, no greenpeace .

Lo mio son los Mcdonalds por eso no voy a ir mas alla.:pirata:

Esta claro igual que aqui hay un problema generacional,de edades valga la redundancia, Ferchu y spoofer por un lado y roger rabbit y Pajarin por otro, para mi esta claro.:rolleyes:
A las ballenas,ya lo dije, hay que dejarlas en paz unos 20 años, y volver un poco mas tranquis a tratar con ellas. Los inuit un ejemplo a seguir.

Un saludo y buenos vientos

Abraao

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Legal e ilegal, bueno y malo, no son términos intercambiables, pero los primeros deben transformarse para parecerse a los segundos, lo que no es facil, porque los principios éticos cambian.

Lo que no me parece nada bien es la justificación de la violencia como instrumento para defender unas ideas o unos intereses, ideas las de Sea Seapher, instrumento los de los balleneros. En este`pequeño mundo civilizado y democrático en el que vivimos, el monopolio de la violencia está en manos del estado democrático, y no puede ser de otra manera sino queremos caer en regímenes fascistas o autoritarios como los que dominan la mayor parte del mundo.

No quiero salirme del tema del hilo, para mi una colisión con responsabilidad conjunta, pero hay argumentos que retuercen la defensa propia hasta convertirla en un derecho de agresión física que es inadmisible.

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Perdona, pero colocar una pancarta contra el cambio climático, convocar manifestaciones contra el cambio climático, contra la explotación urbanística, contra de deforestación, contra cualquier injusticia, no tiene porqué ser ilegal. En una democracia tienes derechos de manifestación y libertad de expresión, que usamos para expresar opiniones que no tienen porqué coincidir con la legalidad vigente (de hecho, se hacen para cambiarla, en muchos casos). Lo que no es de recibo es la imposición por la fuerza, eso se llama dictadura, venga de donde venga.

Y reducir el debate a una cuestión de edades es muy simplista, amigo abraao, el respeto a reglas democráticas no tiene fecha de nacimiento.

:brindis::brindis::brindis::brindis:

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Pajarin mil disculpas, es que no me conoce, jamas lo plantearia de manera seria, de hecho me estaba metiendo con Rog, era una broma, igual estupida, por que el tema es serio, disculpe por este rapto de confianza:adoracion: sin conocerlo.

Como el hilo hiba por otro lado no tengo mas que aportar.

¿que hacemos con las protestas pacificas, si salvo la de ghandi, se las han pasado por ahi desde que el hombre intenta chillar por algo?

¿que hacemos con los mecanismos legales para revertir situaciones ingratas (ballenas), si es sabido que los hilos los mueven quienes los mueven?
llamemosle grupos economicos interesados, amparados por el gobierno de turno que tambien muerde....?

Pobres bichos, :nop: los humanos....digo. Un poco de lio si que hay que hacer...

saludos y buenos vientos

Abraao

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Nada de disculpas, cofrade, todo aclarado :brindis::brindis:.... Si ejjjjjque tocas unos temas sensibles (el de la edad, por supuesto) que hace que nos olvidemos (los afectados) de las ballenas.

Yo creo que en el fondo todos estamos de acuerdo en el fondo, y creo percibir que también en desacuerdo con las formas de Sea Shepherd. Como yo también me río de vez en cuando (a pesar de la edad) expongo una frase que me llegó al alma (la venganza de la tercera edad):

"El problema no es el mundo que le dejamos a nuestros hijos, sino los hijos que le dejamos a este mundo". :pirata::pirata::pirata::pirata::pirata:

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Hasta dónde hemos llegado.

Entra una persona, a la que nadie detiene por el camino, pacíficamente, en una habitación llena de gente importante para mostrar una pancarta de metro por metro y nos parece bien que vaya "al talego". Que esté 3 semanas incomunicado y justo antes de presentarle ante el juez lo suelten. Os recuerdo que esto último SI es ilegal y no se hace ni con terroristas. No han dado ni explicaciones.

Si esto mismo lo hace una pareja en una recepción de Obama, solo para hacerse famosos y ganar pasta, todos lo aplaudimos y los presentadores se pelean por llevárselos a su programa de TV. Ha pasado.

Rog, Después de esto, ¿Estás seguro de que "la ley es igual para todos"?.

Siento mi insistencia, pero yo he sido detenido por cosas parecidas y me duele oír opiniones como esas, a veces me pregunto para quién quiero este mundo un poco mejor. Luego día a día disfrutamos desde nuestro sofá de algo que ha costado mucho a algunos, pensando que ha venido solo.

Pero pasa que la historia pone a cada uno en su sitio. Imposible compararlo con nuestros pequeños granos de arena, pero recuerdo que gracias a grandes personas que en su momento infligieron alguna ley, hoy sabemos por ejemplo que al navegar con nuestros barcos no se nos va a acabar de repente el océano.

Esta comparación despertará todo tipo de carcajadas, pero estoy convencido de que la cumbre de Copenhague aparecerá en los libros de historia como uno de los grandes fracasos de nuestra época. Y en una esquina, en pequeñito, saldrá el nombre de Juantxo para limpiar un poco nuestra conciencia.

A Pajarín tengo que decirle que nadie habla de "Tomarse la justicia por su mano", esto no es el oeste. Se trata de acciones pacíficas encaminadas a atraer la atención de los medios de comunicación, es la única alternativa ante los presupuestos en marketing que manejan los que les interesa que las cosas sigan como están. Fíjate qué malos somos que en general la policía cuando nos detiene nos pide disculpas, a veces hasta dan las gracias (otras veces, muy pocas, aprietan las esposas más que si hubiera habido un asesinato).

Hablando en exclusiva de lo que conozco, que es Greenpeace, en las acciones todo gira alrededor de no romper nada ni dañar a nadie, el cuidado tiene que ser impecable cuando alguien dedica cantidades enormes de dinero a intentar dejarte como el malo de la película (veo que con mucho éxito). Bueno, forma parte de la partida.

Y no sé si la partida la vamos ganando o no, pero las leyes se van cambiando. La ley permitía fabricar bombas de racimo en España. Si hace falta descolgarse ilegalmente de la basílica del Pilar en Zaragoza para cambiarlo, solo me hace falta pensar en los niños mutilados y no me tiembla el pulso. Pondré todos los medios disponibles a mi alcance para no dañar nada, afrontaré los castigos que conlleve mi acción y colgaré una pancarta que diga a la gente de Zaragoza que a 200 metros de su basílica se fabrican bombas que mutilan gente indiscriminadamente. Los aplausos de la gente desde la plaza y la noticia de la modificación de la ley ayudarán a pasar el trago, aunque otros den por supuesto que este tipo de avances llegan solos.

Admito que estoy un poco dolido, así que antes de que el tabernero cierre este hilo por mi culpa ya no voy a colgar ningún post más animando a nadie a cometer ilegalidades.

Aunque suene a flipado comeflores... ¡PAZ Y AMOR!

:borracho:Y un Brugal con cocacola para mí, para vosotros lo que gustéis. :borracho:

PD. en mi vida cotidiana, excepto algún límite de velocidad por muy poco, no creo que nadie me pille nunca cometiendo ninguna ilegalidad.

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Bueno,en lo que estamos todos de acuerdo es que ,con violencia no.Sin embargo creo que se puede y se debe saltarse la legalidad de manera pacífica (y estar dispuesto a pagar las consecuencias).
Roger: vuelvo a mi ejemplo de Rosa Parks ¿qué opinas del caso de esta señora? ¿De verdad crees que es tan inadmisible saltarse la ley?¿Crees que con sólo los mecanismos legales se habría avanzado en la igualdad de razas? ¿No le concedes a aquel gesto de desobediencia la importancia y el alcance que tuvo?
http://noticiasinteresantes.blogcind...americano.html
Venga unas rondas

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Yo estoy muy de acuerdo con Enricacion, que los Japos maten ballenas escusandose en estudios cientificos , es para ........ put* ......pa**ó.

Lo que estan haciendo los ecologistas tambien se pasan de la raya.

Me gustan más las movilizaciones pacificas. Si a nivel mundial se hiciera de forma personal y multitudinaria un boicot a los productos "made in Japan". Se acababa la caza de ballenas en cuestion unos meses.

:brindis::brindis:

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Estimados Spoofer, Ferchu y Abraao (dos puntos).

Estoy de acuerdo en que en las perspectivas con las que miramos estas cosas, hay siempre un sesgo generacional. Los que como yo, ya pasan con amplitud de los 40, tienen la posibilidad de ver las cosas con una perspectiva más amplia (aunque no siempre se tenga). La gente de 20 y 30 tiene el punto de abullición algo más bajo con ciertos temas, y son más manipulables. Lo digo con la consciencia de quien ya ha tenido 20 y 30, porque aunque suene sorprendente, también los tuve.

A mí me parece bien que las personas (me incluyo) adopten causas que consideran loables. Yo tengo las mías, sin duda. Pero nadie, absolutamente nadie puede eximirse de sus responsabilidades ante sus actos.

Es la regla número 1 de la libertad. Si quieres libertad, tienes que estar dispuesto a ser responsable de cómo la uses. Y para esto no hay atenuantes, las cosas tienen el valor que tienen.

Una propiedad privada, en un estado democrático es inviolable. Este es el principio sobre el que se sustentan las libertades individuales de los ciudadanos, el derecho a la propiedad privada y a su libre utilización y disposición. Allanar una propiedad privada, como consecuencia de lo anterior, es un acto violento. Aunque no se realice vociferando y dando puñaladas (en este último caso sería un agravante). Si la puerta de mi casa está abierta y alguien se cuela por ella para llevarse alguna cosa, habrá cometido un hurto. No un robo, que es más grave, sino un hurto.

El que hurta, no puede esgrimir como argumento que pretendía quitarle al propietario los aerosoles de desodorante para proteger la capa de ozono.

Ese fin noble y loable, no puede articularse en nuestra sociedad violando la propiedad privada. El delito no es menos delito por muy alta y noble que les parezca a unos cuantos la causa. Si el que quiere defenderla viola la ley conscientemente, debe de afrontar las consecuencias sin lloriquear.

Me ponía el Cofrade el ejemplo de Rosa Parks. Y al de Rosa Parks podía añadir cientos de ejemplos en ese sentido, porque no es el mismo caso ni está siquiera bien traído. Rosa Parks se enfrentaba a un peligro muy serio, y no tenía dos millones de dólares para pagarse un megayate carbono, asociados que le pagaban generosas cuotas sin preguntarle en qué se lo gastaba, ni tenía trabajando a su favor un lobby mediático y político. Tenía que salir adelante todos los días con su trabajo y encima enfrentarse a toda una sociedad.

Por favor...por favor. Por la memoria de esta dama. No lo comparéis.

Me parece una obscenidad comparar a Greenpeace con Rosa Parks. Porque Parks se enfrentaba a un hecho tiránico y éticamente deleznable, como es la humillación de unas leyes segregacionistas. La oposición al tirano, e incluso el asesinato del tirano, es un tema ampliamente tratado en nuestro acerbo filosófico.

Pero Greenpeace no se enfrenta a ninguna tiranía ni a leyes éticamente injustas. De hecho, todas sus acciones se desarrollan en estados democráticos, donde existen derechos ciudadanos equiparables. Nunca en tiranías. La explotación humana de los animales para su consumo y necesidades está regulada y es perfectamente legal.

Y si se cometen ilegalidades... para eso están las pruebas, los juzgados y los jueces.

Si ahora yo me tirase al monte por cada ley que me parece injusta, incluso éticamente deplorable, porque nadie me hace caso... lo primero que me preguntaría es "¿por qué nadie me hace caso?". Y no intentar que me lo hagan a mamporros o violando derechos de las personas.

Si de verdad se quiere luchar por un mundo mejor, puedo dar varias sugerencias sobre acciones arriesgadas que valdrían la pena.

Un ejemplo, en Murmansk la antigua flota soviética de submarinos nucleares se oxida poco a poco sin poder ser mantenida desde hace lustros. Lo que supone un terrible y objetivo riesgo para el ecosistema ¿por qué no encadenarse allí a algún submarino?.
De verdad que apreciaría alguna acción realmente valiente en este sentido.

:brindis:
Rog

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Rog, 46 años... pero si eres un chaval!!!

Estoy deacuerdo contigo en casi todo tal como lo formulas, pero creo que hay alguna falta de información y repito que hablo de Greenpeace, que es lo que conozco:

-"Nadie puede eximirse de sus responsabilidades ante sus actos." Por supuesto, se conocen previamente todas las posibles consecuencias y se asumen. Nadie "lloriquea"

-"quitarle al propietario los aerosoles de desodorante para proteger la capa de ozono." No se HURTA. Se INFORMA. Ni se daña nada ni a nadie, ni siquiera se permite asumir riesgos propios.

-No se entra por una puerta que no esté ABIERTA. Esto complica, y muchas veces frustra, las acciones. Por eso hablo de no violencia.

-Greenpeace no está en contra de la explotación humana de los animales, sí en alguna forma concreta de explotación (ballenas, atun rojo...).

-Los activistas de Greenpeace, como Parks, tienen que "... que salir adelante todos los días con su trabajo". Son voluntarios.

-"Greenpeace no se enfrenta a ninguna tiranía ni a leyes éticamente injustas" Como Parks, Greenpeace SI se opone a leyes éticamente injustas (fabricación de armas que no discriminan a los civiles), además de a leyes que van en contra de lo que afirman la mayoría de los científicos a nivel mundial. Los gobernantes legislan defendiendo los intereses de sus países, no la justicia ni eticidad de las leyes que promulgan.

-"todas sus acciones se desarrollan en estados democráticos, donde existen derechos ciudadanos equiparables. Nunca en tiranías" Parks desarrolló sus acciones en un país "democrático". Greenpeace desarrolla algunas de sus acciones en paises NO democráticos, a veces con fatales consecuencias.

-"Rosa Parks se enfrentaba a un peligro muy serio" Coméntaselo a los que participaron en la última acción en Sumatra, o a los que estaban en el Rainbow Warrior cuándo lo hundieron, a los que les soltó un ancla un carguero estando debajo... cientos de situaciones de grave riesgo en acciones pacíficas.

-"ni tenía trabajando a su favor un lobby mediático y político" Creo que te equivocas, lo que hace Greenpeace es luchar CONTRA el lobby mediático y político. Sin aceptar vínculos ni subvenciones y con escasos recursos. No te creas lo que te cuentan.

-En cuanto a los millones de los que hablas, pequeñas ONGs desconocidas manejan presupuestos mayores. El límite de las acciones lo pone la pasta disponible, no la ilusión de los activistas.

-"Y si se cometen ilegalidades... para eso están las pruebas, los juzgados y los jueces." Se hace, luchando contra entidades con una potencia legal apabullante. Por eso se usa mucho la denuncia pública sumada a la legal.

-"lo primero que me preguntaría es "¿por qué nadie me hace caso?"" A quién te refieres que no se le hace caso, ¿Al Panel internacional para el cambio climático? -Por que no interesa a los países. ¿A Greenpeace? -Creo que tiene un gran apoyo social.

-"no intentar que me lo hagan a mamporros" Creo que no has entendido nada.

-"¿por qué no encadenarse allí a algún submarino?." ¿Sería eso legal? ¿Qué diferencia hay con lo que ya se hace? Ahora si que no entiendo nada. De todas formas tomo nota, entra dentro del tipo de acciones que se hacen.

-"Me parece una obscenidad comparar a Greenpeace con Rosa Parks" Totalmente de acuerdo. Pero no por los detalles que expones, sino por su dimensión histórica.

Bueno Rog, creo que nos vamos a tener que ir buscando una Taberna física para seguir conversando, al Tabernero se le debe estar acabando la paciencia.

No me importaría seguir la conversación contigo con una cerveza en la mano.

Un saludo.

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Interesante debate... por cierto... sólo es hurto si entran por una puerta abierta de tu casa que NO sea la principal o destinada a entrada habitual, es decir, la principal o la de servicio ... si entran por el garaje, la puerta del jardín o la de la coladuría, por muy abiertas que estén, es robo :sip:

Y en cuanto a la colisión objeto de análisis... lo dicho...

:brindis::brindis::brindis: salud!!!

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Muy interesante, Jadarvi. Las leyes nunca dejarán de sorprenderme.

En cuanto al origen del hilo:

Creo que los dos son conscientes de que llevan rumbo de colisión y ninguno de los dos hace nada por evitarlo. Los de Seasheperd saben que tienen preferencia y buscan un abordaje con culpa del ballenero. Los del ballenero con el calentón caen en la trampa y les pasan por la quilla con ganas.

Es lo que yo veo.:sip:

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Creo que vemos lo mismo... aunque yo lo que veo es que al final, si los Shepherd no hubiesen acelerado me parece que no les hubieran dado... pero sólo es una opinión...

:brindis::brindis::brindis: salud!!!

Re: Vídeo de colisão!!!
 

¡¡Ilustrativo!!. Hay que ver como son las cosas. :gracias: Jadarvi por la lección.

Y ahora una pregunta: ¿esos chorros de agua son legales?. Aunque despues de ver tantas barbaridades, es "pecata minuta", me fastidiaría que algún día, me viese sorprendido con un manguerazo indiscriminado de un pesquero, por el mero hecho de encontrarme navengado en un lugar que a ellos no les convenga.


Saludos. :brindis: :brindis:

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Pues no sabría decirte... supongo que serán más bien "alegales"...

:brindis::brindis::brindis: salud!!!

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Es verdad, volvamos al tema central.

Estamos permanentemente apelando al RIPA para intentar explicar lo que ha pasado en términos de preferencia de paso. Y creo que los árboles nos impiden ver el bosque.

El catamarán futurista, no estaba navegando por allí mientras el patrón y sus colegas se tomaban unas cervecitas. La realidad es que desde que salieron de puerto, ese barco estaba a rumbo de colisión con el atunero.

Y lo estaba porque el capitán y los tripulantes del catamarán así lo habían decidido. Decidieron maniobrar con peligro para impedir el trabajo del atunero.

Todos sabemos que si una embarcación más rápida y más maniobrable decide colisionar, al final colisiona. El atunero no tiene forma de evitarlo. Y es lo que vemos en el vídeo, que consiguen lo que iban buscando. La colisión y la foto.

A mi nunca me han pegado un manguerazo desde otro barco (bueno, en el pantalán alguna vez que el vecino se despistó con la manguera), será que no me dedico a ponerme en la proa de los mercantes y pesqueros de la zona ni a abordarles.
Cuando el atunero va a pasar al lado del catamarán, se observa claramente como dan avante a las máquinas para colisionar. Quizá pretendian sólo abarloarse por algún motivo y calcularon mal, o quizá querían recuperar el dinero de un chisme que se ha mostrado bastante ineficaz, a costa de la compañía de seguros del atunero. Quién sabe.

El RIPA además dice claramente que todas las maniobras indicadas en el reglamento, no eximen de la obligación de evitar por todos los medios la colisión, aunque esto suponga no cumplir con las indicaciones de dicho reglamento. ¿De verdad alguien piensa que el catamarán y su barco de apoyo (el de la cámara), estaban allí navegando por casualidad?.

Desde ese punto de vista, el catamarán estaba saltándose el RIPA desde que soltó amarras, porque desde entonces sólo pretendió alcanzar al atunero y evolucionar de forma temeraria a su alrededor para entorpecerle. Se pasó por el forro la prudencia marinera que se recomienda en cualquier caso.

No creo que los abogados nipones sean tan pipiolos que se dejen sacar la pasta por una cosa así. Pero todo puede pasar en este mundo al revés que nos toca vivir.
Te van a dar un martillazo, se les rompe el martillo, y encima tienes que pagárselo. Genial.

:brindis:
Rog

:D:D:D

Al final no consigo aclararme, alguien me puede informar?

La paella de los Japos lleva o no lleva carne de ballena?

Tengo entendido que ellos defienden que si, que la paella japonesa lleva
carne de ballena y una "chispitina" de arroz, cebolla como en Valencia
tampoco le ponen. :cunao:

Por cierto que los ecologetas tambien podian ir a China a defender a los
monos esos que les sacan la cabeza por un "bujero" le pegan un cantazo,
vuelcan aceite en el cerebro y todos con una cucharilla a comer, rico, rico.

En Africa siempre fué manjar divino el explorador blanco poco hecho.
(Ahora los gourmets africanos estan fastidiados porque la especie se les
terminó y no saben con que sustituir tan excelso alimento).

Bon apetit
:cunao:

Saludos
Miahpaih (Comentando sobre gastronomia internacional)

:D:D:D

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Rob, tienes razón, el "catamarán futurista" seguro que lleva todo el día molestando, pero para describir el escenario no tenemos que olvidar que el ballenero también se encuentra en una situación alegal, cazando ballenas para comercio bajo el paraguas de la investigación. Te recuerdo todo lo que has comentado de la ley y su inviolabilidad, espero que sepas aplicarlo a ambos bandos.

El hecho de que el catamarán sea más potente y maniobrable no afecta en absoluto al incidente. No se lanza a toda máquina contra la proa del ballenero, avanza muy lento. El ballenero avanza a toda máquina y SI puede evitarlo, creo que eso lo vemos todos.

Lo que el ballenero tiene que hacer es denunciar la situación de acoso a la que es sometido (que estoy deacuerdo contigo en que existe) en ningún caso pasar por la quilla al otro barco a toda máquina, aunque se lo esté buscando. No entiendo lo de que unos no pueden "tomarse la justicia por su mano" y otros sí.

En general no comparto los medios que usa Seasheperd, pero en este caso lo único que les puedo achacar es no haber dado atrás para evitar la colisión (igual que el ballenero debería haber virado). Pero tengo que reconocer que han tenido éxito, se nos olvidaba que los japoneses cazan ballenas diciendo que es para investigación y ellos nos lo han recordado. La expectacularidad del catamaran lo ha hecho aparecer en todos los telediarios, y si os parece que el cata es caro teníais que pensar en lo que vale un minuto de televisión.


En tu ejemplo del martillo:

Estoy dando martillazos donde no te gusta, pones tu dedo para que no de, yo lo veo y doy el martillazo igual. ¿El hecho de que me estés molestando me exime de culpa?

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Rectifico todo lo que he dicho hasta ahora, los de seasheperd ni siquiera lo buscan, en este vídeo se ve bastante claro:

http://www.youtube.com/watch?v=GfGM-LzGKjc

Ellos dan por terminado la jornada de molestamiento de balleneros porque están sin gasoil y están retornando al buque nodriza tranquilamente cuando aparece el ballenero a mucha más velocidad y acaba pasándoles por la quilla.

¿Alguien lo ve distinto?

Creo que la antipatía que pueda generarnos seasheperd (a mí no me parece bien que intenten cegar a los marineros de los balleneros con láseres) no tiene que nublarnos la vista. :nop:

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Yo no lo veo... al menos por ahora... me lo miraré con calma... pero me sigue sorprendiendo que no se quiten de enmedio...

:brindis::brindis::brindis: salud!!!

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Jadarvi, yo no digo que hagan por quitarse de enmedio, tienes razón, no se quitan.

Lo que digo es que no me parece que su intención sea chocar con el ballenero, ni siquiera cortarles la popa. Creo que ellos han dado por terminada la jornada pero el ballenero no, y decide ir a toda máquina con los cañones de agua a tope, hacia el Ady Gil.

Supongo que después de verlo pasar a 40 nudos cada vez que quieren arponear una ballena, el hecho de verlo casi parado es una tentación irresistible.

Supongo que los de Seasheperd no se creen que vayan en serio, porque se les ve bastante relajados, incluso alguno está fuera de la bañera (si es que ese barco tenía bañera). Suponen que al final el ballenero virará, creo que ese es su error.

Los de Seasheperd se confían y no viran, pero el ballenero vá a por ellos, desde lejos y con premeditación. O al menos eso creo yo. :confused:

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Desde luego que va a por ellos, pero me da que es más con la intención de darles un manguerazo bien dado.... si su intención hubiera sido abordarlos, no creo que le hubiesen visto el lateral en ningún momento ni que les hubiese pillado por la amura... ellos no sólo no se quitan, sino que su patrón al final tiene la genial idea de dar avante...

En realidad, mal por los dos, no se puede jugar a quien es más duro con esos cacharros y con ese mar...

:brindis::brindis::brindis: salud!!!

Supongo que esto se puede considerar un homicidio en grado de tentativa. Espero que le caiga un buen puro al p**o ballenero

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Puede que tengas razón, es innegable que sale espuma de la popa del difunto Ady Gil justo antes del impacto. No creo que tenga mucha repercusión porque en el vídeo no parece que varíe mucho su velocidad, pero el patrón da avante.

También estoy contigo en que el ballenero no quiere pasarles por la quilla, no pone proa directa. Creo que o calcula mal o quiere justo lo que hizo, dejar el molesto barco fuera de juego sin dañar a nadie. Con la destreza que tienen esos balleneros apuesto por lo segundo, aunque si ha sido un error tampoco le exime de culpa.

Creo que el que causa la situación de riesgo en ese momento concreto es el ballenero por poner un barco de eslora y porte muy superior, a toda máquina y en rumbo de colisión de manera deliberada contra un barco prácticamente parado y con la tripulación distraída. Por muchas putadas que les hayan hecho.

De todas formas, ese acelerón de última hora... Mal por los dos!! :cagoento:
:brindis::brindis::brindis::brindis::brindis: Glub!!

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Whitecast, en el fondo no creo que tengan intenciones homicidas, solo dejar el barco fuera de juego.

No por lo que dice Jadarvi de que no se le hubiera visto el lateral. Dos barcos en rumbo de colisión siempre se ven los laterales a no ser que uno esté parado.

Creo que no querían matar porque con la habilidad de esa tripulación, ese barco y esa situación... simplemente lo hubieran hecho. Si quieren les pasan por la quilla, no lo dudo.

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Yo veo que han ido descaradamente por el trimarán. Como quiera que hay bastantes documentos gráficos del siniestro, quien lo tenga que juzgar lo tendrá más fácil. Y las compañías de seguro, también.


Saludos. :brindis: :brindis:

Re: Vídeo de colisão!!!
 

En este otro video se puede ver por la estela de los motores el momento en que el bote acelera para provocar la colision.Me parece un acto irresponsable y una forma totalmente equivocada de hacerle frente a un problema como este,creeo que se lograria mucho mas si los gobiernos a traves de bloqueos comerciales y esfuerzos diplomaticos esten verdaderamente interesados en acabar con este tipo de pesca y muchas otras mas que son abusivas del medio y fauna.http://www.youtube.com/watch?v=bH_5wEWaqe8 y este otro un poco mas completohttp://www.youtube.com/watch?v=mWL82aLjRgM

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Visto el último vídeo, parece un abordaje deliberado por parte del ballenero. Fijáos en que se aproximan por la popa con los cañones de agua ya en funcionamiento.

En cuanto al debate, veo que los japoneses cometen una infracción de los tratados internacionales por medio del subterfugio de la "investigación".

Esa infracción la cometen en aguas no vigiladas por ningún estado y ninguna fuerza legitima (Armada, Policía) puede impedir el delito.

Según el principio de que cualquier ciudadano debe denunciar e intentar, dentro de sus posibilidades, evitar la comisión de un delito, Sea Shepherd se dedica a obstaculizar la pesca ilegal y, muy importante, a aumentar los costes de explotación de los balleneros y a denunciar la situación ante la opinión pública.

Se puede afirmar que alguien se toma la justicia por su mano cuando pretende sustituír una justicia establecida, competente y actuante, cual es el caso de los linchamientos, por ejemplo.

En las aguas del Antártico esa justicia no puede operar. Si no fuera por Sea Shepherd los japoneses esquilmarían la población de ballenas sin ninguna otra cortapisa. La apariencia de peligro (barco negro, calaveras, etc.) me parece una buena aplicación de la guerra psicológica.

Por último, creo que esta escalada de tensión, en la que ya se ha producido una herida de posta o de bala en el pecho del capitán, puede conducir a que por fin alguien se tome la molestia de patrullar esos mares; a inspeccionar a los supuestos balleneros científicos y a hacer que la Ley internacional se cumpla.

Como ya apunta alguien más arriba, esta es la casa de todos y todos estamos obligados a defenderla. Si los medios pacíficos no sirven y los legales son inaplicables, no debe sorprendernos que alguien se sienta obligado a usar otros, y legitimado para ello.

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Ya veis lo que hace el aburrimiento, tengo una nueva teoría!! :cunao:

Mirad este montaje, es el mejor para analizar lo ocurrido:

http://www.youtube.com/watch?v=xLdUI...633&feature=iv

Es evidente que el Ady Gil no va a buscar al ballenero, es al revés, todo parece que para darle un remojón.

En 1:22 el ballenero vira a estribor poniendo rumbo directo al Ady.
En 1:31 el Ady Gil, sorprendido, acelera pensando que puede cortarle la proa.
Tarde, el ballenero justo vira a babor y en 1:37 se produce la colisión.

¿Es posible?

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Estando de acuerdo en tu exposición, no puedo compartir que alguien cometa actos ilegales, en aras de defender la legalidad. Simplemente me parece un contrasentido.

A mi modo de ver las cosas, creo que debería ser suficiente que cualquier ciudadano u organización, denunciara los hechos, documentados con imágenes y que los tribunales internacionales aplicaran las sanciones correspondientes.

No creo que la soberanía de ningún pais, deba estar por encima que la del propio mundo.


Saludos. :brindis: :brindis:

Re: Vídeo de colisão!!!
 

El pasado sábado ocurrió esto:





"A las 12:09 PM Fremantle, hora australiana, el Yushin Maru 3 embistió deliberadamente al barco de Sea Shepherd Bob Barker, perforando su casco y poniendo en peligro la vida de sus tripulantes. La colisión ocurrió a 65º 21 Sur, 67º 58 Este, aproximadamente a 180 millas de Cabo Darnley, en el Territorio Antártico Australiano.

El Bob Barker había estado bloqueando activamente la rampa del Nisshin Maru, el buque factoría de la flota ballenera japonesa, cuando tuvo lugar la colisión. Cuatro barcos arponeros, el Yushin Maru 1, 2 y 3 y el Shonan Maru 2 estaban rodeando y acercándose por la popa y proa del barco de Sea Shepherd. El Bob Barker no podía moverse de su posición. En ese preciso momento, el Yushin Maru 3 embistió intencionadamente al Bob Barker, provocando una hendidura de 3 pies de largo por 4 de profundidad en el costado estribor del barco de Sea Shepherd por encima de la línea de flotación.

Durante la colisión no ha resultó herido ningún miembro de la tripulación. El Bob Barker sigue obstaculizando la rampa del Nisshin Maru, impidiendo la transferencia de ballenas masacradas e interrumpiendo de forma eficaz las operaciones balleneras ilegales.

El incidente demuestra una continuada escalada de violencia por parte de los balleneros ilegales en el Santuario de Ballenas del Océano Antártico.

El Capitán Paul Watson, desde el puente de mando del Steve Irwin de camino para reunirse a la acción, decía: ‘Debido a que los balleneros han salido básicamente impunes del atroz hundimiento del Ady Gil, creen al aparecer que ahora pueden hacer todo aquello que quieran y no tienen escrúpulos en poner en peligro la tripulación de Sea Shepherd. Lo que realmente necesitamos es que los gobiernos de Australia y Nueva Zelanda empiecen a hacer cumplir las leyes marítimas en estas aguas o quién sabe lo próximo que van hacer los balleneros. Cada día que pasa en estas aguas las vidas de australianos y neozelandeses están en peligro."

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Sea Shepherd se quedó algunos días en Barcelona para promocionarse.

El barco Steve Irwin y el nuevo trimarán Brigitte Bardot (que sustituye el hundido) se han quedado en muelle del Mare Magnum mas de una semana, y era posible ir a visitar la flota y conocer las iniciativas.

A parte de este grave accidente, que solo se ha comentado, se han mostrado video muy interesante de las campañas pasadas, contra la pesca/matanza de delfines, ballenas, tiburones, atún y otros.

Algunas fotos:
http://www.business-yachtclub.com/bl...b-fotos-de-tim

Saludos y cervezas,

www.business-yachtclub.com
www.business-yachtclub.com/blog
facebook.com/business.yachtclub

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Y yo me pregunto...

Quién paga el helicóptero?

http://img193.imageshack.us/img193/5243/p1013825.jpg
http://img804.imageshack.us/img804/3907/p1013824.jpg
http://img819.imageshack.us/img819/1756/p1013823k.jpg
http://img535.imageshack.us/img535/5448/p1013822.jpg
http://img818.imageshack.us/img818/3309/p1013821.jpg

Re: Vídeo de colisão!!!
 

Al final el capitan japonés del ballenero pasó 4 meses en la cárcel :cid5:

Por cierto hoy en discovery channel a las 2300 estrenan una serie sobre el capitán watson y sus chicos:adoracion: