Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

No entro a valorar como está montado el dispositivo de separación, por que no tengo capacidad para ello. Pero que metan una pifia en el mismo sitio cuando se están marchando después de lo que acaba de pasar (aún que parece que gran parte de la culpa la tuvo el Mar de Marin) me parece injustificable. Digno de sacudirle a alguien con un calcetín sudado :nop:

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

Parece que se van aclarando un poco las cosas:

http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2...s/1001973.html

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

En realidad no parece que sea verdad que el BB reduzca la velocidad significativamente antes de la colisión. Sólo lo hace segundos antes de la colisión, cuando trata de caer a estribor. Eso parece muy evidente de las trayectorias que se ven en localizatodo.com. Sí me creo que les dieron todas las sirenas, pero ya era evidente que quien gobernaba el MM era consciente de que navegaba en rumbo de colisión

Pero la declaración creo que no aporta demasiado. La relevante es la de la tripulación del MM. La explicación que alguien debe dar es por qué deciden pasar deliberadamente por la proa del BB, contra cualquier criterio de prudencia

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

IMPRESIONANTE APORTE DE SHAMAN !!!

Habéis reparado en que la derrota del Baltic Breeze, en su salida, es prácticamente idéntica a la que siguió el Mar de Marín un minuto antes de su virada a babor ?????
Es algo que pone los pelos de punta !!.
Distracción ??
Sueño ??
Alguien puede creerse eso en el estado actual de las cosas ??.

Nunca me gustó elucubrar por elucubrar, ni aceptar sucesos explicados sin métodos científicos objetivos... (El triángulo de las Bermudas, y tantos otros), pero la verdad es que da que pensar el hecho de que se haya cruzado el canal de sentido de salida hacia el de entrada, tanto el día del naufragio por el Mar de Marín, como este día de salida del Baltic Breeze.
Ambos barcos, en fechas distintas se han pasado al lado contrario del DST "CASI EXACTAMENTE IGUAL, CON LA MISMA DERROTA".
Parece como si hubiese "algo" que indujese a error a ambos patrones, uno de ellos, desgraciadamente, fallecido.

Nota sobre AIS del Colambre...
Los 18" que aparecen de navegación, en realidad corresponden al inicio del sistema AIS del barco, y por error desde la última posición del GPS (AIS "portátil") o del "suministrador de datos a localizatodo" , pues el barco COLAMBRE durante todo ese día no abandonó su plaza de amarre.

Gracias J. María !!!
:cid5:

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

Recooortes...:nop::nop:

Denuncian que la Guardia Civil no estaba activa cuando naufragó el ´Mar de Marín´

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

No sé pero a mi la noticia me suena un poco a que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, que no digo yo que no pase... Pero si sale la patrullera qué hace ¿arrestar al patrón del mercante y tenerle incomunicado tres días hasta que confiese?, ¿pedirle el último certificado de vertido de residuos MARPOL?, ¿rastrear para encontrar pistas que demuestren las culpas?, no sé, igual nos faltan datos... :nosabo:




Hace unos días oía hablar a una persona relacionada con el tráfico terrestre acerca del crecimiento desproporcionado de accidentes de peatones y ciclistas que probablemente en muchos casos no cumplían el código, y es que el problema está en que el coche español cree que como cumple el código ya tiene razón, y jurídicamente igual es así, sin darse cuenta de que ciclistas, motos o peatones que también usan las vías de comunicación, van mucho más desprotegidos.

En los accidentes laborales suele pasar lo mismo, a veces a medias por parte del empresario y del trabajador.

No sé si viene al caso, pero lamentablemente muchos accidentes solo pasan por que 'sobran cojones' y falta humildad..., con perdón :sorry:.

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

La verdad es que la guardia civil poco puede hacer en un abordaje, como no sea hacer un test de alcoholemia a los afectados, en todo caso me preocupa que la patrullera no trabaje porque todos los agentes estén de baja. Si nadie vigila el mar hay vía libre para pescadores furtivos, narcos y demás fauna.

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

Sacado de la página de la guardia civil:

Cometidos fundamentales:
-Judicial
-Fiscal
-Administrativo
-Misiones en el extranjero
-Colaboración y cooperación nacional: Relaciones de colaboración con otros organismos españoles con competencias en el mar, como Salvamento Marítimo, Marina Mercante, Aduanas, Medio Ambiente, Pesca y la Armada.


Hubo tres muertos y dos desaparecidos, dejando aparte las culpabilidades de que se produjera el abordaje ¿hubo medios suficientes para evitar estas muertes y desapariciones?

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

Supongo que los medios a los que nos referimos es a la prevención para evitar el abordaje. Parece ser que por radio advirtieron al MM que iba en rumbo equivocado y de colisión con el mercante. El patrón del pesquero mantenía que su rumbo era el correcto. Esto es lo que hay que evitar, que se produzca esta confusión que puede seguir produciendo accidentes. La Guardia Civil bastante tiene que aguantar a los demagogos que cuestionan permanentemente sus actuaciones para acusarlos de ineficacia. La culpa es de los patrones de ambos barcos (RIPA) y teniendo en cuenta el tiempo que tardó el pesquero en hundirse, dudo que se hubiera podido salvar mas gente si hubieran tenido "mas medios".
Recuerdo la nota de prensa:
La fuente: http://www.farodevigo.es/mar/2014/04...or/997090.html
Con la patrullera con la tripulación a a bordo, motores en su temperatura y funcionando dudo que en tres minutos hubiera podido hacer mas que auxiliar a los que estaban en la balsa.

Saludos.
:brindis: :brindis:

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

También debe resultar un problema considerar como dogma las decisiones tomadas, sin que se reconozcan nunca errores ni responsabilidades...

Y el artículo que critica la indisponibilidad de las lanchas de la guardia civil del mar también cita quejas de las agrupaciones profesionales por dicha paralización.

Con respecto a la posibilidad de que con más medios se hubiera podido salvar alguna vida más, estaba lanzando una pregunta, que me parece que estáis respondiendo de manera bastante apresurada, ¿cuales fueron las causas de muerte de los tres marineros fallecidos en el abordaje? ¿ahogamiento? ¿hipotermia?, ¿tenemos nosotros datos suficientes para opinar?...

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

Este tema es muy delicado ya que hay gente que ha fallecido. Según he podido leer de los testimonios de los supervivientes iban durmiendo cuando el BB los embistió con tremenda violencia y el barco se fue a pique en tres minutos. Se salvaron los que pudieron subir a la balsa. En todo caso ahora debemos esperar a la investigación judicial para conocer los detalles y los periodistas, por respeto, también deberían esperar.
Un saludo.
:brindis: :brindis:

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

Parece ser que hay testimonios de que los diez tripulantes estuvieron juntos en el puente tras el impacto.

Me parecería raro que trascendieran a la opinión pública los datos de las investigaciones....:nop:

Y me parece muy triste que estas cosas pasen en el zaguán de casa. ¿Qué pasa cuando sucede algo similar a mitad de camino entre la península y las Azores?

Esto no es normal:

Morir a orillas de casa

Los casi 1.400 naufragios documentados en el más completo catálogo de los accidentes marítimos hacen de la costa gallega una de las más letales del mundo

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

Carpetazo y hasta el siguiente...:nop:

http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2...o/1032633.html

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

De carpetazo nada. Esperemos a MM que dice en su informe. Y sigo pensando lo mismo que dije en su momento.

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

Yo mas que carpetazo veo una sentencia contra el patrón del Mar de Marín. Otra cosa es que estemos o no de acuerdo.

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

Será más de lo mismo, la culpa del finado patrón, y todo está perfectamente, el DST, los servicios de salvamento, el rescate en sí, aunque el mercante se fuera y los muertos serían por infarto, nunca por haber tardado en rescatarlos...:nop:

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

Es muy fácil opinar así, sin datos asi que dámelos por favor.

No te olvides que el mercante no arrió ningún bote en ayuda de los náufragos, estando a su lado

Desde su base y preparado para zarpar ¿Cuánto tiempo tardan en llegar la G.C. ?. Por supuesto lo mismo digo de cualquier otro medio de salvamento

Dimelo y después hablamos, pero no carguemos contra alguien así porque si

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

:nosabo: Realmente no entiendo lo que dices.
Esta es la fuente:
http://www.farodevigo.es/mar/2014/04...os/997146.html
En tres minutos después de la colisión te da justo el tiempo de detener el buque y poco mas.

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

Como ya discutimos, todos los indicios apuntaban a una imprudencia, o negligencia del patrón del MM. Ahora, una juez, que en la instrucción puede recabar todas las posibles informaciones que no eran públicas, exculpa al BB.

Yo creo que sencillamente es sentido común. Buscarle tres pies al gato y empeñarse en distribuir responsabilidades no tiene lógica.

Para mi sólo falta averiguar por qué el MM se empeñó en una maniobra a todas luces suicida

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

Pues yo no lo veo todo tan sencillo, el mercante abandonó inmediatamente el lugar sin preocuparse por los náufragos, no se sabe la razón por la que el patrón del MM estaba convencido de actuar correctamente, no se sabe por qué murieron cuatro personas o por qué no fueron rescatadas a tiempo...

Y eso es para archivar un asunto?, no, lo lógico hubiera sido dilucidar responsabilidades (o la ausencia de ellas) en un juício, no buscar el archivo que elude los problemas...

Pero así nos va, en poco tiempo nos encontraremos en una situación similar ante la que nos veremos igual de impotentes como ahora... y a la puerta de casa, parece increíble...:nosabo:

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

Para que haya un juicio penal tendría que haber un indicio de delito. Y los únicos indicios de un posible delito de imprudencia temeraria son de una persona desgraciadamente fallecida. Luego es lógico el sobreseimiento. Aún así se ha recurrido, luego ya veremos

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

La imputación del patrón del carguero me imagino que no sería gratuíta, pero está claro que cuando hay desgracias, la vía más cómoda para los vivos es cargarles las culpas a los muertos y tapar cualquier error atribuíble a los vivos...

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

De forma abstracta, igual tienes razón en la observación. En una polémica el muerto tiene un poco más difícil hacer valer su posición

Pero yo creo que mezclamos las cosas. Opinamos sobre una situación concreta, la de las razones por las que se produjo el abordaje, y sobre quién fue el causante o el responsable. Y supongo que eso es lo que trata de investigar el juez.

Otra cosa es que opinemos, o se investiguen, otros hechos: si el carguero reaccionó bien de acuerdo con su obligación de socorrer al MM, o si Salvamento es más o menos rápido, o si el DST podría ser un poco más ancho. Supongo que esto último lo puede (y quizá lo debe) hacer el organismo adecuado, supongo que la DGMM)

Tal como lo planteas parecería que acusas de prevaricación a la juez (y a otros jueces en otros casos), como si por razones "ocultas" quisieran encubrir a unos supuestos responsables

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

Refloto este hilo porque ya hay informe definitivo del CIAIM de la colisión entre el pesquero Mar de Marín y el car-carrier Baltic Breeze.

Las conclusiones del informe son contundentes y culpan al Mar de Marín, a un error humano del segundo patrón, al mando en el momento de la colisión.

Se razona en el informe:

"De lo anteriormente expuesto, se infiere que el segundo patrón del pesquero cometió un primer error consistente en la utilización de un sistema de navegación que no estaba homologado y de cartas náuticas electrónicas que no habían sido publicadas y actualizadas por un servicio hidrográfico autorizado, que tuvo como resultado el posicionamiento del buque mercante dentro del dispositivo de separación del tráfico de la ría de Vigo. Cabe recordar que ésta no era una práctica aislada del segundo patrón puesto que a bordo no se empleaban las cartas náuticas oficiales de papel para trazar la travesía prevista y supervisar la derrota realizada.
A ello habría que añadir un segundo error, que sí resultó determinante para que se produjera el accidente, al interpretar que el buque mercante navegaba con un rumbo fijo y le iba a cruzar la proa. Las causas más probables de este segundo error serían:
1. que no mantuvo una vigilancia eficaz durante la guardia, por cuanto no se percató visualmente de la evolución de la maniobra del buque mercante siguiendo la enfilación de sus luces de navegación, lo cual pone de manifiesto la necesidad de la presencia de un serviola durante la navegación por el dispositivo de separación del tráfico, y
2. que no estaba haciendo un uso adecuado de los dispositivos de seguimiento de los radares ni del SIA, bien fuera por una falta de percepción del riesgo, como consecuencia de encontrarse en un entorno conocido y que puede asociarse al concepto de complacencia, o por la falta de familiarización con la utilización de dichos equipos como fuentes adicionales de información náutica para efectuar el seguimiento de los movimientos de los buques y evitar los abordajes."

Después de analizar la actuación del Baltic Carrier, llega a las siguientes conclusiones:

De acuerdo con los datos objetivos y circunstancias que han sido analizados en el presente accidente, se concluye que la causa del abordaje fue un error humano del segundo patrón del buque MAR DE MARIN, oficial encargado de la guardia de navegación, al evaluar incorrectamente la situación. Dicho error le llevó a realizar una maniobra consistente en invadir la vía de circulación de sentido contrario en una zona en la que había establecido un dispositivo de separación del tráfico, e interponerse en la trayectoria del buque BALTIC BREEZE.
Asimismo, se concluye la existencia de los siguientes factores contribuyentes del accidente y su desenlace:
 La guardia de navegación en el pesquero estaba formada únicamente por el segundo patrón. La compañía del buque pesquero no tenía procedimientos y directrices facilitadas al patrón al mando para determinar la composición adecuada de la guardia de navegación y la necesidad de establecer un servicio de vigía durante la navegación por el dispositivo de separación del tráfico y los periodos de oscuridad.
 Las cartas electrónicas utilizadas en el pesquero incluían una representación errónea del dispositivo de separación del tráfico de la ría de Vigo. La compañía del buque pesquero no tenía procedimientos y directrices facilitadas al patrón al mando para planificar y presentar visualmente la derrota del buque durante el viaje empleando cartas náuticas oficiales de papel o un sistema de navegación autorizado con cartas náuticas electrónicas publicadas por un servicio hidrográfico oficial.
 El pesquero se hizo a la mar sin que las puertas y escotillas estancas al agua estuviesen debidamente cerradas y trincadas. La compañía del buque pesquero no tenía procedimientos y directrices facilitadas al patrón al mando para asegurar que el buque se hiciese a la mar con las puertas y escotillas estancas al agua debidamente cerradas y trincadas, y que se mantuvieran de tal forma en tanto no fuera necesario


El informe completo lo tenéis aquí:

http://pladesemapesga.com/attachment..._WEB%20(1).pdf


Un saludo

Re: Nueva desgracia para un pesquero...
 

Gracias chukel por postear la decisión judicial

Una pena la tragedia, pero en mi opinión está bien que la sentencia interprete claramente las circunstancias de la colisión y que llame la atención sobre malas prácticas como llevar cartografía desactualizada, falta de atención y vigilancia, o navegar sin llevar la embarcación a son de mar.

Y me alegro de que no se acabe en una decisión salomónica de repartir culpas y responsabilidades con interpretaciones enrevesadas de la normativa