|
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Lamento que no te guste, pero es que es así, y ese es el lenguaje utilizado en física. En este caso cuántica. no se busca que guste o no guste, tampoco se busca que se entienda fácil, sólo se busca que sea formal y estrictamente coherente (por supuesto que describa la realidad)
No se si conocéis la ec. de Schordinger, es una ecuación diferencial que describe el comportamiento de la función de onda asociada a una partícula (fotones incluidos). Esta función de onda de la que tanto se habla es una función de distribución de probabilidades. No puedo simplificarlo más sin caer en errores, pero lo que dice esta función es cómo se distribuye la probabilidad de encontrar un electrón, por ejemplo, en una órbita u otra, en un lugar u otro. Según la cuántica, y atendiendo al Ppio de Incertidumbre, no es posible localizar una partícula en un lugar y a la vez conocer su velocidad, vamos que tanto la velocidad como la posición no podemos conocerlas al 100% ambas, sólo podemos conocer la probabilidad de encontrarlo en un lugar determinado. Y esa probabilidad nos la da la función fruto de la ecuación mencionada. Pues bien, si hacemos un experimento en el que medimos alguna de las dos variables, obligamos a que nos muestre con probabilidad 1 por ejemplo su posición. Hasta ese momento la cuántica dice que si no está determinada una propiedad la partícula posee a la vez todos los valores posibles, con lo cual el electrón o el fotón pasa a la vez por ambas rendijas. Sólo cuando observamos "parece" que se decanta por mostrarnos su trayectoria de manera única. A esto nos guste o no, se le llama colapso de la función de onda. repito guste o no, no es un signo de pedantería ni de quedarse tan ancho diciendo algo difícil de pillar y que se puede soltar en cualquier momento quedando "bien", es que es así, y el que pretenda introducirse en estos temas debe empezar a familiarizarse con este concepto. Hay mucha literatura por ahí. Colapso de la función de onda de probabilidad no es otra cosa que convertir un rango de valores posibles con distintas probabilidades en uno concreto con probabilidad total. No es lo mismo que tocar la lotería pues antes del sorteo no hay realidad del resultado, hay probabilidad de resultado de un suceso ganador si realizas sorteo. En este caso hablamos de realidad cuántica y el colapso de la función ocurre cuando nos muestra una de las posibles situaciones partiendo de una realidad subyacente, pero no hace referencia a un suceso o sorteo futuro, no es lo mismo. :brindis::brindis::brindis: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Cita:
Determinar la probabilidad de localizar una bolita ganadora dentro de un bombo lleno de otras bolitas, ¿ no es acaso lo mismo que determinar la posibilidad de averiguar donde está un electrón dentro de un átomo ?? Ya se que partimos de que todas las bolitas ya existen, pero por eso mismo las podemos asemejar a los electrones que pueden estar en todas las posiciones posibles aunque en realidad solo exista uno, el ejercicio de probabilidad es idéntico, no crees?? dado que com bien has dicho arriba: la cuántica dice que si no está determinada una propiedad, la partícula posee a la vez todos los valores posibles Por tanto el colapso de la función de onda, es aplicable igualmente a cuando nos toca la loteria de navidad. o no ? :-)) Pero dejando lo de la lotería al margen (perdón por la gracia): 2 observadores del mismo hecho, obtendrán resultados diferentes, ya que posiblemente cada observador observara la misma partícula pasando por rendijas distintas. El científico que entrevistaba Punset, lo que venía a decir es que la información que obtenemos a nivel cuántico, no depende de una u otra obseración, sino de la propia partícula que la transmite, por tanto venía a decir que la materia y/o energía no es el elemento básico de la naturaleza, sino que lo que determina la naturaleza es un bit de información, el cual es el responsable de la propia materia. PD: zephyros te explicas mejor que Punset en catalán (ya no digamos a Punset hablando en Inglés). |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Woqr, lo que me crispa y espero que todos me entiendan es que tú dices A yo te explico que no es A, que es B por tal y tal y tú después me respondes que "por lo tanto como es A..."
Creo que debes leer mi respuesta de nuevo :sip: Sobre todo lo referente a una realidad que se nos muestra frente un sorteo no realizado, bueno, lo demás tampoco te vendrá mal :D Pero vamos no te preocupes, la cuántica no la entiende nadie, es como es pero está fuera de nuestro alcance cotidiano, por tanto podremos formularla pero no sabemos porqué es así y nos ocupamos sólo de describir cómo se comporta el mundo cuántico, pero entenderlo es otra cosa. :brindis::brindis::brindis: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Cita:
Es decir, si queremos averiguar la posición de un electrón dentro de un átomo en un momento determinado, es exactamente el mismo ejercicio de probabilidades que averiguar cual será la bolita ganadora dentro del bombon con el resto de bolitas, el día del sorteo de navidad. Cuando asumimos que el electrón dentro del nucleo puede tener todas las posiciones posibles, es la bolita dentro del bombo. Es decir la bolita ganadora podrá tener cualquiera de todas las posiciones dentro del bombo (es decir podrá ser cualquier bolita) en un momento determinado. |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Hombre, para nosotros es como si hubiese un sorteo, pero porque no nos enteramos de la realidad, el ejemplo no puede ser válido puesto haces una similitud de estados cargándote el concepto del tiempo en sí.
Un sorteo no realizado no tiene validez real, no existe. Y las partículas y sus estados sí existen. Que lo consideres como lo consideres no deja de ser una opinión, y una forma de imaginar para entender, pero se trata de otra cosa. Me remito al párrafo de lo no inteligible de la cuántica. Einstein siendo uno de los padres de la cuántica renegaba de ella y decía que "Dios no juega a los dados" Más recientemente Hawking ha comentado: "Dios no sólo sí juega a los dados sino que además los tira donde no podemos verlos" :brindis::brindis::brindis: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Cita:
El "problema" de Einstein (quiero pensar) es que veía el cosmos y solo veía "orden", y asumía que ese era el estado de la naturaleza, pero Hawking miraba al cosmos y veía el caos de los agujeros negros, y por tanto veía las cosas un poco diferentes. |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Efectivamente, Einstein no asumía el caos, la incertidumbre, de hecho es el mayor exponente de la corriente llamada Determinismo en Física. Y esto no es otra cosa que una vez encontrada una formulación Unificada de todas las interacciones del Universo, una Ley Fundamental que contemple todos los casos el pasado, presente y futuro estarían escritos, no habría lugar al margen de error, ni siquiera al libre albedrío, esa ecuación fundamental describiría TODO, en todo tiempo.
La cuántica sin embargo es como una cortina traslúcida que nos permite vislumbrar la realidad pero sin poder determinarla. Algo bien pensado por un hipotético "Arquitecto" Universal si no quería que alguien como nosotros, simples mortales, trastee con el "código fuente" :meparto: Mejor no poder acceder a él, y con el principio de incertidumbre y la aleatoriedad de los sucesos cuánticos esto está asegurado, al menos de momento :D A Einstein le parecía feo, no le gustaba esta limitación. Ya veremos en el futuro si hay forma de burlarla. Hoy por hoy es la teoría más precisa que describe los entresijos de la materia, y está siempre ahí, ya se hable de branas, cuerdas o lo que sea como ideas de última generación, aunque sean bits de información en un mundo holográfico. No si al final los de Matrix tendrán razón... :eek: :brindis::brindis::brindis: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Hay otra frase muy buena que lo explica todo:
La realidad no es mas que un efecto optico. :brindis: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Cita:
|
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Lo que es fascinante en estos tiempos (supongo que lo ha sido siempre), es poder acceder a las teorías de los diversos científicos que se ocupan del "origen del todo".
Evidentemente es necesario ser científico para formular dichas teorías, pero cualquier simple mortal puede facilmente entender las bases de sus razonamientos a poco que les prestes la debida atención, y a mi personalmente me parece realmente un lujo poder leerles y escucharles. Los divulgadores científicos son quizás los que hacen de "puente" entre el lenguaje científico y el lenguaje no científico para poder entenderles mejor. A Punset o Carl Sagan jamas les escucharía decir frases del tipo "el colapso de la función de onda de probabilidad" :-)) zephyros no te enfades, pero está claro lo que quiero decir.... Escuchar sus teorías es como un niño pequeño escuchando a su madre explicarle para que sirve esto o lo otro.... el niño se queda con los ojos bien abiertos alucinando con las explicaciones de la madre. Supongo que a muchos nos pasa lo mismo con estas teorías del todo..... cuerdas, branas, bits de información, es realmente sorprendente ver a un científico de una universidad reconocida, formular todas estas teorías y verles razonar el origen de su formulación |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Cita:
Respecto lo de Sagan, Punset... efectivamente, ellos hablaban, hablan, o en sus escritos para un público objetivo. Yo para nada pretendo acercarme a estos "monstruos" de la divulgación, pero sí es verdad que siempre pretendo que se entienda lo que escribo, porque sigo dos máximas: 1- escribir con conocimiento de causa y transmitir los temas con un mínimo de rigor avisando siempre cuándo lo que escribo es opinión, teorías poco asentadas en desarrollo o física más formalizada. 2- simplificar lo máximo antes de ser ininteligible, prefiero pecar de simple que de abstracto. Y cuando no me queda más remedio que introducir un concepto nuevo hago lo posible para explicarlo y que no queden dudas, a veces lo consigo, otras quizás no, pero para eso el que lo lee puede preguntar, cosa que (salvando las distancias) a Punset y demás resulta complicado por ser exposición no debate. Respecto ese punto del colapso, bueno creo que ha quedado explicado, si alguien tiene dudas ya sabe lo que tiene que hacer y estaré encantado en explicarlo de nuevo, de otra forma si puedo. Sinceramente, a mi me resulta mucho más complicado entender conceptos que se han mencionado aquí sin base teórica como branas, cuerdas, efectos relativistas sobre los relojes en los satélites, multiversos, efectos cuánticos, ... A alguien que me saca estos temas no me pareció descabellado comentar lo del colapso que es algo nimio, un detalle, comparado con los conceptos anteriores (lo siento si me extralimité). Además, lo del colapso que tanto parece haber molestado, lo puse como cita de Feynman, probablemente el tío que más sabía de cuántica del mundo, y claro, modificar una cita o comentario no es lo más adecuado, pero es que los grandes físicos (y ahora no me refiero a Punset que no lo es, ni Sagan, ni divulgadores) son muy formales en su lenguaje, porque la física es así, es estrictamente formal aunque se pueden suavizar las palabras para acercarla a la gente. Y eso intento, tenlo por seguro. Aunque lamento si alguna vez no lo consigo. Hay otro tipo de divulgadores que sí hablan de los conceptos que tú has comentado en este hilo, por ejemplo Michio Kaku, y este tipo de divulgadores cuyo público objetivo está más formado en estos temas sí hablan del colapso y otros temas :sip: A mi en particular, me gusta más y entiendo más la divulgación a este nivel, será también por mi formación académica. Te puedo también decir que no me gano la vida escribiendo libros de divulgación, me conformo si consigo que los que están a mi alrededor, y otras personas que puedan leer comentarios aquí y en otros lugares, entiendan y les guste o empiece a gustar el mundo físico. No tengo pretensiones de divulgador de élite :nop: :brindis::brindis::brindis: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Cita:
Lo del colapso de la función de onda de probabilidad, es una cita que se me ha quedado en la cabeza, eso es todo, y te aseguro que no pretendía hacer gracia con ella. Es como cuando Punset le dice a una chica guapa, que su % de simetrías físicas es muy elevado en comparación con una chica fea, o algo parecido (no recuerdo en estos momentos la cita), no me negarás que no tiene coña........... |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Cita:
Por otro lado, lo que dice Punset no le falta razón. Desde hace tiempo se viene diciendo que los rostros más bellos son los más simétricos, la asimetría no es tan agraciada como la simetría. Fijaos en alguien guapo/a según los cánones actuales y podréis comprobar que tienen rostro muy simétrico, su lado izquierdo es imagen especular del derecho. Luego hay detalles que complementan y mejoran, o no, es el ajuste fino :D No hay rostro bello que no sea muy simétrico, eso dicen... Os pondría una foto mía para demostrarlo, pero tampoco quiero acomplejar a nadie :meparto: :brindis::brindis::brindis: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Cita:
:cunao: Punset también dice que las personas no buscamos parejas guapas, si no sanas, es decir el hecho de que una persona nos resulte guapa (dejando al margen la simetría de los rasgos físicos), va más alla de una cara bonita o un cuerpo escultural, dado que la imagen que buscamos de forma instintiva en una persona es la de una persona mental y físicamente sana, y eso se expresa a través de la propia imagen que desprendemos a otra persona o la que nos transmiten. Esto supongo que lo dice Punset, para compensar el argumento de la simetría de los rasgos de la cara !!!! :cunao: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
:cid5::cid5::cid5:muchas gracias por el artículo
Dracone |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Zephyros, este hilo se muere !!! S.O.S. !!
a ver déjame intentar reanimarlo un poco............ con el CAMPO MAGNETICO de la tierra: - es controlable? - La Luna lo estabiliza ? - el Norte magnético se desplaza a razón de 50 km anuales, y a ese ritmo, en 2020 estára en Siberia ? - Unos franceses han hecho un experimento reproduciendo el campo magnético terrestre en un laboratorio, y han llegado a la conclusion de que es incontrolable, es decir no se puede predecir su movimiento, y parece completamente aleatorio. - estamos en la fase de inversión...... o debilitamiento y por tanto acaberemos fritos como Mercurio o Venus ? - Está provocado por el nucleo sólido de hierro, girando a una velocidad muy superior a la rotación terrestre ?? - He leido por "ahí" que antes de la inversión de los polos magnéticos, atravesaremos una fase de debilitamiento magnético que durará miles de años, teniendo decenas de polos magnéticos por todo el globo, hasta que finalmente se concentren nuevamente en 2 Zephyros, para rematarlo: conoces los estudios de unos franceses que recogieron muestras del fondo del atlántico de millones de años, comprobando como las partículas de hierro estaban orientadas en cada época al norte magnético ??? |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Este tipo de cosas las tratamos donde tú ya sabes, además no parece que sean propias de un hilo sobre Einstein y la vela, verdad? :D
http://foro.latabernadelpuerto.com/group.php?groupid=58 :brindis::brindis::brindis: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Cita:
:cunao: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
woqr ya sabes que para tus cuestiones yo carezco de respuestas...pero ¿habeis visto Ágora??
|
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Cita:
Ayer estaba todo interesado viendo una escena, en la que la profesora trataba de explicar el motivo por el cual un pañuelo caía verticalmente a la tierra, y porqué no caían las estrellas igualmente, y justo en ese instante le di al botón del mando a distancia por equivocación y apagué la TV, y cuando la encendí de nuevo y llegué al canal donde la ponían, ya me había perdido la explicación !!!!! :cunao: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
¿que por qué cae un pañuelo y no caen las estrellas????
pero eso será un programa para niños a los que hay que explicar primero qué es realmente una estrella ¿verdad? Y eso dónde lo ponen?? :brindis::brindis::brindis: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Cita:
AGORA, es que no has oido hablar de ella ??? sal a la calle y que de un poco el sol !! en |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Cita:
Bueno, si se trata de hace 2500 años, lo mismo la profe ni sabía lo que eran las estrellas, o si? en esa época había distintos modelos de capas que formaban el cielo y tal. No es descabellado hacerse esas preguntas. Y qué tal la peli, merece la pena? la podría sacar del videoclub, tengo por ahí una tarjeta con algo de saldo, si no ha caducado ya :meparto: (creo que estoy mostrando una faceta desconocida de mi y que hasta ahora había logrado disimular: el despiste) :cunao: :brindis::brindis::brindis: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Cita:
Ahora la estoy viendo a cachos entre zaping y zaping, y nunca consigo engancharme del todo, pero la tengo grabada y algún día la veré. La profe si que sabía distinguir entre estrellas y planetas, recuerdo otra escena (creo que era justo cuando me dormí en el sofá), que trataba de explicar las órbitas retrógradas de Marte y los planetas, por medio de unas órbitas circulares raras, para que les cuadraran con la idea de que todo giraba en torno a la tierra. no se.... ya te digo que me quedé dormido y no se si lo soñe recordando lo que se dice en este hilo, o era realmente parte de la peli :cunao: ahora que lo pienso tengo curiosidad por averiguarlo :meparto: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Pues ya sabes, hoy te pones el deuvedé ese y después me dices si merece la pena.
La de historias que se montaban los griegos y contemporáneos para justificar que éramos el centro del universo. Y es que los planetas les volvían locos, crearon maquetas con trayectorias super complicadas, espirales, retrocesos, bueno. Con la teoría Heliocéntrica de Aristarco la cosa se arregló, pero no fue aceptada por muchos por lo que suponía, así que hasta que Copérnico no retomara el tema y Galileo le diera peso, na de na, y eso que todavía a Galileo lo pusieron en el punto de mira, y de eso hace sólo 400 años :eek: Cómo hemos avanzado, ahora cualquiera entra en un foro y te suelta una teoría sobre cuerdas y branas :meparto::meparto::meparto: (es broma), serán los nuevos Copérnicos????? :brindis::brindis::brindis: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Cita:
Cualquiera con un Ipad se puede presentar en una charla con los amiguetes a soltarles un speach de mecánica cuántica, y a ver quien es el listo que te contradice !!! la curiosidad es buena, no seas malo con los mundanos como yo :cunao: Otra peli que va "al hilo" de este hilo: "Angeles y Demonios" (creo que se llama así), es la segunda parte de El Código Da-vinci con Tom Hanks. Todo el argumento se basa en que en el Acelerador de Partículas descubren la antimateria, y todo en la escena inicial que dura apenas 2 minutos. Es muy sencillo: encienden el aparatito (más ràpido que encender un PC), y de repente aparece la antimateria por arte de magia y la almacenan en un cristal así como si hubieran cazado un ratón. de traca... yo le hubiera puesto algo más de "condimento" a la escena inicial.... pero había prisa supongo |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Cita:
|
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Zephyros que sabes de planetas orbitando la misma estrella pero en difenrentes planos ?? Al contrario de nuestro sistema, en el que estan todos en el mismo ....
Han descubierto estos dias unos cuantos orbitando de esta forma, y parece ser algo mucho mas comun de lo que se esperaba. La misma noticia decia que Nosotros somos una excepcion debido a jupiter y saturno y su masa tan desproporcionada con respecto a los demas, lo que nos ha hecho caer a todos los demas a sus planos. De no ser asi lo mas normal serian orbitas en planos aleatorios alrededor del sol Como lo ves ??? Bueno, yo realmente no veo bien esta teoria ya que me quedo con la explicacion de que es el propio disco solar en sus origenes rotando alrededor de su nucleo de gases y materia, el que expulsa precisamente la materia sobrante a diferentes orbitas pero todas ellas en el mismo plano obviamente paraleo al centro del disco solar, dando lugar a los planetas. No obstanfe A mi siempre me extrano que estuvieran todos tan bien alineados.... :cunao: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Sin que sirva de precedente, porque ya sabes que este no es el sitio, te comento algo, aunque no se si te servirá.
No sabía que se habían descubierto sistemas planetarios con órbitas planetarias en distintos planos, es algo un poco raro a simple vista respecto lo que estamos acostumbrados. ¿Por qué estamos acostumbrados? pues porque nuestro sistema es así, aunque hay un planeta que tiene un ángulo y una excentricidad diferente al resto (te pongo el ejercicio de localizarlo :D); también una galaxia espiral da la misma visión (aunque hay otros tipos de galaxias que no tienen esta configuración de disco); también lo que se llama disco de acrección que podemos encontrar entorno a posibles agujeros negros y que son discos de materia que los alimentan. Entonces, si ahora se encuentran sistemas distintos, bueno, habrá que ver si es algo frecuente, si es mayoritario o simplemente se trata de excepciones. Podría tratarse de estrellas que han capturado planetas errantes, dicen que hay muchos más de lo que podríamos pensar, no los podemos localizar por el tamaño pequeño y que apenas irradian o no irradian nada. Otra explicación que se me ocurre, ya te digo sin saber nada del tema así que habrá que coger con alfileres estas reflexiones, es si se trata de zonas de una alta densidad de estrellas podrían haber mucha interferencia y traspaso de planetas de unas a otras, a modo de pseudo colisión de sistemas planetarios. Igual que hay colisión de galaxias, dos estrellas con sus planetas pueden acerdarse, interactuar, intercambiar planetas y alejarse quedando planetas en posición extraña respecto los originales de ese sol. Seguro que las explicaciones reales serán otras. Tienes algún enlace interesante y serio sobre el tema? :brindis::brindis::brindis: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Cita:
La noticia era un articulo en un periodico el domingo pasado, hablaban de un sistema con planetas con muy poca masa, menor que la masa de pluton y por eso asociaban esas orbitas tan raras a la masa tan debil de los planetas orbitando una estrella. |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Cita:
Más lógico para apoyar mi "tesis", un planeta enano es más fácilmente perturbable e intercambiable entre dos sistemas que pasan cerca. para ello debe tratarse de una zona con mucha densidad estelar (¿sabes si era así esa zona donde lo han detectado?), y es que "planetas" o planetoides como Plutón los hay muy lejos del Sol, una estrella que pasara cerca se lo podría quedar fácilmente. Serían planetas robados :) :brindis::brindis::brindis: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
De hecho es lo que decían en ese artículo, nuestro sistema solar tiene órbitas estables sobre el mismo plano, debido fundamentalmente a la masa de los planetas especialmente las de Jupiter y Saturno que "ordenan" todo a su alrededor.
Jupiter y Saturno (al igual que casi todos los demás, excepto quizas Plutón) se formaron a partir del disco solar; en la rotación inicial de esa nube de materia que giraba sobre si misma (que dio lugar al so), fueron despedidos sobre el mismo plano a diferentes distancias pero todas sobre el mismo plano, de esta forma la materia del sol fue perdiendo su velocidad de giro al liberarse de materia. Creo que es lo que llaman liberación del movimiento angular o algo así (perdoname Zephyros si se llama de otra forma !!!!!) Por tanto se supone, que los planetas que giran alrededor de una estrella lo hacen en el mismo plano orbital dado que provienen de ese movimiento inicial de rotación de la nube de gas y materia colapsando cada vez más y más rápido por medio del movimiento de rotación que provoca la gravedd Y en cambio todos los demás planetas que orbitan en órbitas oblicuoas o perpendiculares, se supone que no son orignarios de la estrella a la que orbitan, o bien porque no hay ningún planeta cercano, con una masa suficiente para tenerlos a todos sujetos en el mismo plano, y cada cual se mueve libremente por pequeñas perturbaciones externas. En el caso de nuestro sistema solar Pluton tendría todas las papeletas para ser un desecho de otra estrella diferente a la nuestra que fue atrapada por Jupiter y Saturno y por eso tiene esa ligera órbita oblicua. En fin, lo que dan de si estos documentales de la 2, con una simple recreación de una nube de gas y polvo girando sobre si misma, mira la parrafada que me he sacado de la manga :cunao: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Siii...yo tambien veo esos documentales...pero la diferencia es que tú los entiendes...y encima los interpretas....:cid5:
:brindis: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Cita:
si cortásemos las cadenas en un momento determinado, todas las sillas seguirían todas una trayectoria diferente, pero todas ellas en el mismo plano cayendo lentamente y al mismo tiempo a la tierra. Pero si imaginas al mismo tiovivo en el espacio sin gravedad, todas las sillas se desplazarían alejándose unas de otras, pero milimétricamente alineadas en el mismo plano. pues eso es precisamente lo que sucedió con las nubes de gases y materias que fueron desprendidas del disco solar en formación y por eso ningún planeta del sistema solar describe una órbita perpendicular a la nuestra cada nube de gas y materia salió despedida a una órbita diferente, pero todas alineadas en el mismo plano. para resumirlo, no hay más que ver los anillos de saturno, y ver esa perfecta alineación cuyo grosor es de tan solo unos pocos cientos de metros. |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
woqr¡¡ gracias por tu sabia comparación para parvulitas como yo...
Este hilo me abre los ojos ....y la mente...:gracias::gracias: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Un lego pregunta
Porque entonces el cinturon de Kuiper y los llamados planetas menores ( varios hasta ahora y entre ellos el no mayor Pluton ) tienen su extraña orbita eliptica y descentrada? |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Cita:
Saludos :brindis: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
No es sólo Plutón, como dice el amigo Lluismi, entre los muchos que hay creo que uno, Eris, con más de 40º de inclinación, mientras que Plutón tiene 17º, y más grande que este.
¿A qué se debe? no se sabe, ya se han descubierto planetas con órbitas muy inclinadas entorno a otras estrellas, y esos sí son planetas de los gordos, no plutinos, ni planetas enanos. Esos son planetas del tamaño de Júpiter. Y estos descubrimientos están haciendo que los científicos se replanteen las teorías que actualmente se barajan en cuanto la formación de un sistema solar. No todo va a ser tan "sencillo" como crear un disco y ala, en cada anillo un planeta. Para empezar porque los planetas están en órbitas determinadas, no caprichosas, manteniendo cierta proporción. Hay muchas cosas que no sabemos, incluso en nuestro patio de casa. :brindis::brindis::brindis: |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Estoy de acuerdo en que no sabemos prácticamente nada con certeza empezando por nuestro propio planeta: yo sigo preguntandome de donde demonios ha salido toda esa agua que tenemos aquí??? y nadie es capaz de responder al 100%....
En cuanto a las órbitas, hay que reconocer que cuanto más intiuitiva es una teoría, más nos gusta a todos. Por eso la teoría del disco solar en formación rotando a altas velocidades desprendiendo nubes de gas y materia a diferentes distancias, formando anillos de polvo gas y materia alrededor del sol, que más tarde darán lugar a los planetas, suena tan bien que es bastante aceptada por toda o casi toda la comunidad científica. Por cierto el hecho de que los planetas estén a diferentes distancias más o menos similares entre si, yo no lo veo tan extraño. 1 porque posiblemente se debe a que la gravedad (como siempre) actuó de "aspiradora" cósmica concentrando la materia entre los anillos, y limpiando el sistema solar de desechos. 2. las diferentes órbitas se deben a la propia nube de materia que se desprendía del disco solar. Supongo que cuanto más masa tenía dicha nube, más energía cinética tendría y por tanto más lejos se desplazó. Los planetas exteriores más allá de Jupiter y Saturno, no serían más que desechos de las nubes de estos 2 primeros. Ahora bien, estoy de acuerdo que puede que nada de esto haya sido así. En cuanto a las órbitas oblícuas o inclinadas se podrían deber a 2 fenómenos "lógicos": 1. Planetas pequeños que por su escasa masa, son perturbados por otros cuerpos estelares u explosiones cósmicas (una supernova) que en algún momento alteraron su órbita 2. Planetas grandes que alteraron sus órbitas por gigantescas colisiones entre 2 planetas en la formación de su propio sistema. quien dice que la órbita de la tierra no ha sido alterada en sus orígenes cuando se formó la luna por una supuesta colisión ?? de hecho la propia órbita de la luna no está alineada a nuestro ecuador ni mucho menos, algo que se supone debería haber sido así en sus orígenes, dado que el material desprendido originó un anillo alrededor de la tierra, precisamente alineado por el ecuador de la misma, pero por el motivo que sea, la órbita de la luna se modificó posteriormente. en fin todo es divagar, pero al menos es muy interesante hacerlo y sobre todo escuchar a los científicos divagando !! |
Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?
Cita:
Cita:
Cita:
La "limpieza" y la colocación de las órbitas siempre obedece a una Ley de mínimos. Esto significa en este caso que la configuración resonante es la que confiere al sistema una energía potencial mínima. Por el mismo motivo los cuerpos celestes tienden a ser esféricos, deformados ligeramente por el movimiento de rotación. Cita:
Cita:
:brindis::brindis::brindis: |
| Todas las horas son GMT +1. La hora es 19:27. |
Powered by vBulletin® Version 3.7.0
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
© La Taberna del Puerto