|
Re: Fotografía digital
Cita:
|
Re: Fotografía digital
A todo esto, me acabo de dar cuenta que todo el rollo que he soltado era para explicarle a Urtzi lo del ruido y la ISO y ni lo he mencionado... ufff que pena...
Así rapidito, la ISO es la sensibilidad de la película, pero como nuestras cámaras ya no llevan película, digamos que entonces la ISO es la sensibilidad del sensor. A mayor ISO mayor sensibilidad y por tanto captamos más luz, y al revés, el inconveniente es que si es alta nos meterá el ya comentado ruido en la foto. Por lo tanto, ¿Que ISO debo de usar?... la más baja posible dependiendo de las condiciones de luz, generalmente 100, salvo que por motivos creativos queramos que nuestra foto salga con ruido... ¿Y entonces para que vale aparte de ser creativo?... Supongamos que ya tengo ajustada la apertura al máximo (menor número) y que para que la foto salga bien expuesta necesito emplear una velocidad muy baja... Pues si no tengo trípode la foto va a salir trepidada (movida). Entonces si que puedo subir ISO y subir velocidad, pero no es conveniente nunca pasar de 400 si no queremos ruido. ¿Que velocidad he de emplear para que una foto no me salga movida?. Pues aunque influye mucho el pulso de cada uno y una buena postura para disparar, como regla general vale aquella de que nunca por debajo de la distancia focal, o sea, si yo estoy tirando con un tele de 200 mm nunca deberé tirar, sin trípode se entiende, por debajo de velocidades de 1/200 |
Re: Fotografía digital
Cita:
Al final por muchas reglas y métodos, el puntito final en esto es una cuestión de gusto :rolleyes: Crimi, al final tendrás que aprenderte los dos o tres tipos de foto que se pueden hacer con tú camara y que te interesen, tampoco es tan difícil:santo: :brindis::brindis: |
Re: Fotografía digital
Cita:
Primero que nada, y antes de que se me olvide: "Este año sacamos la gabarra, fijo" tiene Bilbaooooooo un gran tesoroooooo, que adoran todooooos con gran pasiooooooon......:cunao::cunao::cunao: Yo tambien soy cristiano y del Athletic, aunque tampoco me gusta el jurbol. Ahora a lo menos serio: Hemos de distinguir al tomar fotografias entre dos tipos de toma, la fotografía propiamente dicha y la instantánea. Si ves el pájaro y lo quieres cazar, lo normal es no enfocarlo demasiado, más bien el término correcto es no encuadrarlo demasiado, dejar aire alrededor, y luego cortar la fotografía con tranquilidad. En una toma puramente fotográfica, entra lo expuesto más arriba: pensar en lo que queremos fotografiar y tomarnos un tiempo para hacer la composición. Esto que parece muy complicado, una vez que has asimilado el concepto de la composición y conoces como hacer que resalte o disminuya una parte de la fotografía, lo preparas en menos de 10 segundos, y te queda más o menos como querías. Luego en el laboratorio, se encuadra el negativo como más te guste y amplías lo que te apetezca. La exposición es la compra, necesita cocina y emplatado :cunao::cunao:. Cuantas más fotografías dispares, más inconscientemente vas a ir ordenando los elementos y tus fotografías cada vez al momento de la toma, dirán lo que querías que dijesen. Y por supuesto, con medir "a ojo" donde pones cada cosa, es suficiente. No necesitas poner milimétricamente los elementos. Espero haberme explicado con claridad. otro saludo y más :brindis: P.S. Se me quedaba atrás, si os fijais, tanto en la foto del pocillo, como en la de la gota o el retrato de la jefa, que son fotos "agradables", el sujeto de atención siempre cruza las líneas como en mi explicación. En el caso de la jefa, el foco de atención es la cabeza y aproximadamente, el centro de ésta está en la primera línea superior horizontal cruzada con la primera línea vertical de la derecha. En el caso de la gota, más o menos lo mismo, y en el del pocillo, la primera línea vertical de la derecha se cruza con la linea horizontal inferior, en el centro del pocillo. Siempre "más o menos". |
Re: Fotografía digital
A los que teneis dudas en el tema de la composicón os dejo estos enlaces
Las 13 reglas de la composición La Regla de los Tercios Reencuadre en Potochó con la regla de los tercios Y os dejo este experimento de macro a ver si os gusta http://img262.imageshack.us/img262/1...1205131ok7.jpg :brindis::brindis: |
Re: Fotografía digital
Cita:
A mí, sin embargo me parece que no le sobra nada por el lado izquierdo, y te explico el por qué: La foto en cuestión, "tiene trampa" y es que tiene dos sistemas diferentes de composición incluidos en la misma. Por un lado, el centro focal está alineado con la cuadrícula áurea, pero además, tiene una marcada composición diagonal, reforzada por el nervio corto de la hoja, en la cual, todos los elementos están agrupados en el triángulo inferior derecho, con lo que si le recortamos por el lado izquierdo, queda corta de balance la composición. Dicho todo lo anterior sin ánimo de polémica ni de sentar cátedra, solamente como elemento de discusión de la fotografía. Las composiciones diagonales, y en particular, la piramidal son las más dificiles de conseguir, de hecho, solamente un genio lo consiguió a la edad de 17 ó 19 años (cito de memoria), al haberle pedido el gremio de escultores una composición piramidal para pasar el exámen de maestro, se tiró a la piscina y nos dejó para la posteridad "La Pietá". Hablo de Miguel Angel Buonarroti, ahí es nada. Otro saludo y más :brindis: |
Re: Fotografía digital
Acabo de descubrir este hilo. Esta taberna es un pozo de sabiduría.
Dejo algo mio para que lo rajeis, tal como salen de la Lumix: http://img15.imageshack.us/img15/259...nsionarzj0.jpg http://img13.imageshack.us/img13/126...nsionareg8.jpg http://img10.imageshack.us/img10/477...nsionarab3.jpg http://img21.imageshack.us/img21/6586/p1010178ab2.jpg |
Re: Fotografía digital
Tanto en la primera como en la tercera veo el horizonte muy centrado. En la cuarta veo demasiados elementos, no se sabe muy bien que querías mostrarnos. La primera es un bonito contraluz , pero yo quitaría un buen pedazo de mar, además y esto ya es para nota el cielo está un pelín quemado por la parte del sol. Por lo demás están muy bien, buen colorido y buena nitidez.
Ciao |
Re: Fotografía digital
Muy interesantes las aportaciones técnicas de Brullos, Mazarredo y el jefe. Y muy bien explicado.
Otra para que opineis. http://img515.imageshack.us/img515/6...71b6eefme2.jpg |
Re: Fotografía digital
Pues la foto es muy bonita, pero le veo un par de problemillas, el primero y más importante son esas farolas, sobre todo la del primer plano, ya sé que estaba ahí, pero sobra, y sobre todo porque monta sobre el edificio, quizá habiendote desplazado un poco más a la izqda habrías conseguido que quedara paralela al edificio y no sobre él. El otro, es el encuadre, lo veo demasiado encajonado, le falta aire por la izqda y posiblemente por abajo.
Evidentemente, y esto lo hago extensivo a todos mis comentarios, son sólo opiniones personales de un aficionadillo a esto de la fotografía, y que para nada tienen por que ser ciertas ni absolutas... Afortunadamente, cada uno tenemos una visión distinta de la fotografía, de lo contrario sería muy aburrido el afotar. |
Re: Fotografía digital
Te doy la razón, Jefe, en todo lo que dices, en lo de las farolas y en el encuadre, que está al límite.
Está hecha con un 18mm (no tengo un gran angular) y detrás de donde estaba al sacar la foto no hay más suelo, ni a izquierda, ni a derecha ni detrás, es decir, en la esquina del borde de un precipicio. Es decir, no había de donde sacar más distancia ni más encuadre. Se agradece la opinión y la crítica siempre. |
Re: Fotografía digital
Pues nada, entonces tienes dos opciones, o aprender a levitar o comprarte un ultrangular... Yo como la primera aún no la domino del todo, de momento el viernes me voy a pillar un tokina 11-16... :D
|
Re: Fotografía digital
Yo también ando mirando angulares, me lo compraria este verano en USA, que tengo ya billetes para pasar allí un par de semanas (se aceptan encargos).
Y tenia dudas entre el sigma 10-20mm y el tamron 11-18mm pero puede que al final me compre una lente fija menos ancha un 15mm, por ejemplo, pero más luminoso, f1.8. Esa es mi duda existencial, si sacrificar anchura en pos de luminosidad o no. |
Re: Fotografía digital
Se aceptan encargos?
Traeme el teléfono de Drew Barrymoore...y ejem, para no salirme del tema ...unas fotos de gente......, pero que esten bien encuer...perdón encuadradas........ya me entendeis...los expertos...Ah, y no sacrifiques anchura....ni profundidad.... :sorry: :sorry: :brindis: Cita:
|
Re: Fotografía digital
Cita:
Echa un vistazo a esto, puede que te interese: http://www.canonistas.com/foros/1118173-post2.html |
Re: Fotografía digital
Está muy bien la info. El tokina me gusta pr la luminosidad aunque pese bastante y tengo la duda de si montan en Minolta-Sony.
One, acepto el encargo, te traeré unas "imágenes". |
Re: Fotografía digital
Cita:
Si gastas sony, deberías apuntarte estos dos enlaces www.minoltaspain.com Foro de minoltistas y sonyistas en español, es interesante y allí encontrarás a un tal brullos :cunao: www.dyxum.com Tal y como ellos ponen "home of the Minolta / Alpha-mount dSLR photographer" y ahí encontrarás todas las referencias y pruebas que necesites de los objetivos con montura Minolta/Sony Por cierto, hablan bastante bien del Sigma 10-20, pero no tengo el gusto de conocerlo:rolleyes: :brindis::brindis: |
Re: Fotografía digital
¿Como es eso de minolta sony? ¿es la misma máquina?...
|
Re: Fotografía digital
Sony compró toda la división de fotografía de konica-minolta, usa la misma montura de objetivo y de hecho la sony A100 es idéntica a la minolta Dinax 7D y varios objetivos sony son tambien herencia de minolta (incluido el increible 135 STF).
Yo tengo un objetivo sony, dos minolta y un cosina con montura minolta :brindis::brindis: |
Re: Fotografía digital
No sabía... gracias...
|
Re: Fotografía digital
Pues ahí va la mía, también es al natural y es en StMalo, la misma playa que la del avatar ;-)
http://www.xoli.cat/galeries/main.ph...serialNumber=6 |
Re: Fotografía digital
De hecho Sony compró la marca y los directores técnicos de konica, líneas de producción... Tutto.
Brullos, conozco el foro minolta spain, participo poco y leo mucho y las pruebas de Dyxum me las he merendado. Me sonaba que Tokina para minolta-sony niente di niente pero... Creo que me voy a inclinar por una lente fija no tan ancha pero más luminosa que el sigma 10-20 o el tamron 11-18, un sigma 15mm f2.8 probablemente aunque he tenido la oportunidad de probar el 10-20mm y me ha encantado. Yo que sé qué haré, tengo de aquí a verano para probar. |
Re: Fotografía digital
Cita:
Si quieres el zoom ultraangular más luminoso, sin duda es Tokina 11-16. Yo tengo el Sigma 10-20 y me va muy bien, su rango es mayor que el Toki pero el contra es que es más oscuro. Nunca llueve a gusto de todos... yo prefiero la flexibilidad que da el mayor rango focal, además lo que busco en un gran angular es profundidad de campo total, no necesito aberturas gigantes, más bien al contrario. Si vas a usarlo de noche sin duda Tokina o uno fijo, como bien dices. Si quieres más rango para no quitarlo de la cámara, Sigma 10-20 o Canon 10-22, este si tienes pasta :D Mira esta web de pruebas, es de las más imparciales: http://www.photozone.de/reviews |
Re: Fotografía digital
Si es que se me cae la baba,! jo¡ que fotos. Xoli, guau, que foto, ¿a ver cómo la has hecho?, despacito que estoy aprendiendo
Bueno, Brullos, Taber, he echo algunas pruebas, con eso del color, nitidez, etc, bueno poco que el programa no dá para mas La segunda con brillos, contraste y demás, al final me hize un lio, y otro lio, por que tengo tres de la misma y al final no se lo que he subido http://img3.imageshack.us/img3/9382/02180433fq0.jpg Grrr, esta es la primera Raw http://img3.imageshack.us/img3/9382/02180433fq0.jpg Y la de la Iglesia, con tonos "vividos" me salió oscura, en cambio "natural" me salió más clarita. http://img25.imageshack.us/img25/757...2180492ct5.jpg Se acepta cualquier comentario Por cierto Taber, ¿cómo le pones esos marquitos?, ahhh, y para que quede firmada todas las fotos, como hace "mar salada". Ala.., hasta luego |
Re: Fotografía digital
Juer esto de separar los foros, no me entero de nada.
Pues ya que estais criticones, yo también quiero, para que rajeis, pero bien, que quiero aprender. http://img14.imageshack.us/img14/486...1448846dy5.jpg En esta ya sé que me tendría que haber abierto un poco más para separar el cuerno del arbol y..... ¿qué más? http://img7.imageshack.us/img7/5180/...1627640ki2.jpg |
Re: Fotografía digital
Cita:
un pedazo de paisaje! :sip: |
Re: Fotografía digital
Cita:
Ha quedado risueña... "la vie en rose". A mí me gusta eso del mar entre dos barcos. |
Re: Fotografía digital
Las de Xoli y Pawne son sensacionales.
El toro es de antología, con esos cuernos y esa cara desafiante. |
Re: Fotografía digital
Xoli, preciosa foto, precioso lugar st Maló.
Pawnee, la primera está bien, buen fondo, buen desenfoque, pero ¿qué querías fotografiar?, ¿el arbol? ¿la valla? dependiendo de eso deberías haberlo destacado más, a mi me falta el objeto de la foto En la de la vaca lo tengo más claro, y lo que me falta es composición En verticar una composición clásica, dejando aire en la mirada de la vaca, usando los árboles y las ramas para enmarcar y poniendo la cabeza de la vaca en un punto fuerte de la foto http://img5.imageshack.us/img5/5412/vacapawneev2of6.jpg Y ahora, haciendo eso tan divertido de romper un poco las reglas, en horizontal, dejando más aire hacia el lado contrario de la mirada, pero usando la regla de los tercios y los árboles para que la vaca quede en un punto fuerte. http://img527.imageshack.us/img527/4...apawneefg6.jpg ¿Qué tal las ves ahora? :brindis::brindis: PD si la trabajas un poquito con el PS y desenfocas un poco más el fondo y resaltas un pelín los colores y el enfoque en la vaca, pues seguro que mejora. Por cierto aún me debes una foto que quiero potochopeá :santo: |
Re: Fotografía digital
¡Anda! :eek:
¿De dónde has sacado esos árboles que has añadido? |
Re: Fotografía digital
Cita:
Bonita foto, pero quizá la vea algo pasada de saturación... Las casas de la izqda tampoco me dicen demasiado en relación con el resto de la foto. Saludos |
Re: Fotografía digital
A ver en estas que he hecho mal. Yo quería sacar a las gaviotas comiendo en su entorno.
http://img7.imageshack.us/img7/2329/imgp2504ps4.jpg http://img25.imageshack.us/img25/5910/imgp2505yz9.jpg ¿Qué he hecho mal? |
Re: Fotografía digital
Cita:
|
Re: Fotografía digital
¡Ya empezamos! :meparto:
:brindis::brindis: |
Re: Fotografía digital
A ver, pesado, mandame tu emilio.
En la primera, quería sacar la valla, pero después incluí el arbolito. Este día estaba disparando a lo loco, estrenando la cámara y sin tener muy claro nada. Creo que tiré unas 200 en media hora. Después pongo las primeras totalmente quemadas |
Re: Fotografía digital
Cita:
En la foto de las gaviotas me da la impresión que lo que te falta es zoom para acercarte más a los bichos. :brindis::brindis: |
Re: Fotografía digital
Con permiso, espero que Xoli no se enfade, he cogido su foto y me he puesto a hacer experimentos con el photoshop.
La estructura oscura del centro esta muy pixelada, eso como se puede corregir, si es que se puede?? http://img11.imageshack.us/img11/1338/stmalodz1.jpg Es cuestion de ir probando y aprendiendo. Salud y :brindis: |
Re: Fotografía digital
Cita:
:brindis::brindis: |
Re: Fotografía digital
Itaca, yo pongo los marcos usando photosop, concretamente usando la opción Imagen/ Tamaño del lienzo, si lo repites varias veces puedes simular un marco de verdad.
ciao |
Re: Fotografía digital
Estimados Cofrades, saludos y :brindis:
Estimada Crimilda, en las fotos de las gaviotas, yo no encuentro nada mal hecho, quizás la segunda foto esté un poco subexpuesta y algo desenfocadas ambas, pero me temo que con una cámara como la tuya, nada puedes hacer al respecto. De composición, para mi gusto, están impecables, lo mismo que las de las rocas que pusiste con anterioridad (todo es mejorable, más ahora con los programas de tratamiento de imágen) y a lo mejor recortándolas algo por algún lado, ganen un poco más de impacto, pero ya te digo, me parecen buenas fotos. Mira en el manual de tu cámara que zona es la que utiliza preferentemente para enfocar automáticamente y cual es la zona en la que mide las exposiciones, y trata de apuntar con esas zonas al hacer las fotografías, esperas un momento para que la cámara procese los datos y luego rápidamente encuadra como quieres y dispara. Las cámaras compactas tienen mucha inercia y es uno de los motivos por los que no me gustan, disparan como las escopetas de avancarga: hay que esperar a que se produzca el disparo. Bueno , me he enrollado, otro saludo y más :brindis: |
| Todas las horas son GMT +1. La hora es 08:00. |
Powered by vBulletin® Version 3.7.0
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© La Taberna del Puerto