|
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Cita:
|
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Cita:
|
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Cita:
|
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Si por supuesto
Es un velero sueco de 31 pies del año 1972, un IW Sparkman& Stephens, un diseño IOR puramente regatero,similar al Contessa 32 ,o Sirocco y tantos barcos diseñados de proa afilada y popa estrecha y con buena quilla semicorrida, en fin un barco que hace las delicias para quien disfrute navegar,CENTER][/center] |
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Cita:
Y tanto que es posible, esto lo he tenido que estudiar y lo he comprobado con dinamómetro. Como he dicho, me refiero al ángulo que se produce en una pata de gallo entre dos cornamusas, en los veleros no hay ningún problema, porque las cornamusas están muy juntas y el ángulo es muy pequeño, pero en multicascos si se puede dar este problema. Con un ángulo de 120º, ya no hay repartición de carga entre los anclajes, y por encima se multiplica la carga. Pero si lo que te interesa es la fórmula física puedes echarle un vistazo a cualquier artículo donde hablen del triángulo de fuerzas. Por ejemplo. http://www.granvertical.com/2015/06/...hay-que-saber/ Saludos. |
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Cita:
A partir de tus datos yo estimaría el superficie expuesta al viento efectiva en unos 6,3 m^2 y la carga de anclaje debida al viento de 8 Beaufort en unos 160 daN. (Mi herramienta en anchorchaincalculator.com necesita conocer los valores a 8 Beaufort, así es como la había diseñado). Por tanto, para que el cabo absorba gran parte de la energía de una ráfaga, debería estirarse entre 1 y 2 metros a 8 Beaufort. Para ello, hay que elegir la longitud y el tamaño del cabo adecuados para el barco. Por ejemplo: Usted se decide por un cabo con una carga de rotura de 1000 daN y una carga de trabajo de 320 daN. Con carga de trabajo, el fabricante dice que el cabo se estirará un 16%. Pero a 8 Beaufort, su barco sólo tirará con la mitad de carga, 160 daN. Por lo tanto, el cabo sólo se estirará un 16% * 160 daN / 320 daN = 8%. Para que este 8% produzca entre 1 y 2 metros de estiramiento, ahora tenemos que calcular cuánto cabo L debe haber. Digamos que queremos 1,6 metros de estiramiento a 8 Beaufort. Entonces, 8% * L = 1,6 metros, de lo que se obtiene L = 20 metros de cabo que se necesitan. Esto es sólo un ejemplo. Si se opta por un cabo con una carga de trabajo inferior, la longitud del cabo necesaria será menor y viceversa. Además, si decimos que sólo queremos 0,8 metros de elasticidad a 8 Beaufort, necesitaremos la mitad de cabo. Puede ser necesario sacrificar la longitud del cabo si no hay suficiente espacio para fondear. Espero que esto no resulte demasiado confuso y sea de ayuda. Saludos, Mathias PD: Con 60 metros de cadena, puede ser demasiado en un fondeadero abarrotado si le añades 20 metros de cabo. Así que, tal vez usemos un gancho de cadena y fijemos el cabo a menos de 60 metros de cadena. Como un cabo de boza |
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Cita:
|
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Cita:
Muchisimas Gracias por ese análisis, ..la virgen! Habrá tiempo de analizarlo,me lo guardo como oro en paño. Un Saludo |
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Cita:
|
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Cita:
https://www.yourbestsail.com/fondeo |
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Cita:
|
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Cita:
,interesante, gracias |
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Cita:
Efectivamente. Lo comenté como un elemento más a tener en cuenta en la longitud de la pata de gallo, sobre todo en multicascos y el peligro de sobrecargar las cornamusas por poner un pata demasiado corta. Solo afecta a las cornamusas y a la pata de gallo, no afecta ni al ancla ni a la línea de fondeo, igual no me explique del todo bien. Saludos. |
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Exacto, pero NO multiplica la fuerza del barco sobre el ancla.
Resumen corto, el ángulo de la pata de gallo debe ser lo más agudo/cerrado posible. En caso de duda, pata de gallo bien larga. |
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Cita:
El factor 5 (como ejemplo) se aplica al peso de la cadena. Por lo tanto, lo que puede ocurrir es que la carga del viento sea muchas veces superior al peso de la cadena, y esto puede suceder. |
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Cita:
Cuando lo comparo con las cargas de anclaje medidas por Robert Smith hace años, son demasiado altas: http://www.plaisance-pratique.com/IM...0-17-Smith.pdf Monocasco de 30 pies con viento de 42 nudos: 622 kp frente a 375 lbs = 170 kp. Por lo tanto, es diferente por un factor 3.66 Tal vez esta calculadora se basa en las recomendaciones ABYC, que se sabe que son más altas que las cargas de viento reales por un factor similar. (Incluyen un factor de seguridad y son más para las especificaciones de diseño de los aparejos de anclaje). Suelo utilizar mi propia calculadora... ;) www.anchorchaincalculator.com |
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Para los Coeficientes de Arrastre (Drag) yo propongo números similares a ORC_VPP:
Casco cascarón: 0,8 Cables de la jarcia: 1,1 Palo: pues digamos 0,7 Aquí el problema suele ser que se deja fuera mucha chirimbolada sin contar, que si los guardamancebos, que si la barbacoa, que si un tripulante saludando, que si el casco con cuernos del patrón, y todo todo suma Claro que se podría multiplicar el Area simplificada (Casco + cables + Palo) por un Factor amarrategui El Area de Referencia en el caso del Casco Cascaron pues podría ser el Casco visto por el viento desde un Angulo de digamos 45 grados, y Fuerza de Arrastre en Newtons = Coeficiente de Arrastre x Velocidad del Viento elevada al Cuadrado en metros por segundo x media (0,5) Densidad del Fluido (1,2 kilos el metro cúbico) x Área de Referencia en metros cuadrados ... |
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Se me olvidan un montón de cosas
La Botavara con la Mayor ... La Vela de proa enrollada que suele formar una buena longaniza ... Hay que agarrar una Foto de un típico crucero anclado y hacer un esquema en papel para contar todos los elementos Y el Área de Referencia sería la Suma del Area de cada elemento multiplicada por su Coeficiente de Arrastre, que en caso de duda sería 1 ... |
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Se me ocurre lo siguiente:
Redondeamos al alza todos los Coeficientes de Arrastre y los hacemos todos igual a 1 Y definimos las Areas a partir de la Eslora a lo bruto, por ejemplo: Casco = Eslora x 1,1 x 0,5 Cables = 6 x Eslora x 0,01 Palo = 1,5 x Eslora x 0,10 Vela enrollada en la proa = 1,5 x Eslora x 0,20 Botavara con Mayor = 0,30 x Eslora x 0,20 Y el Area de Referencia a lo Bruto resulta alrededor de la Eslora elevada al Cuadrado si no me he confundido Ahora habría que ver si de esta forma por este camino el resultado sale muy raro o si suena razonable a la vista de otras estimaciones. La cosa tal vez podría ser Fuerza de Arrastre = 1 x Eslora al Cuadrado x Velocidad elevada al Cuadrado del Viento expresado en nudos que es más cómodo x 0,16 para mezclar nudos y metros y media Densidad del aire ... |
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Os estáis enfrascando en disquisiciones matemáticas obviando que durante miles de años han fondeado gente totalmente analfabeta, pero con arte...
|
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Sí
Pero es divertido, entretenido ... y mantiene la cabeza ágil y en funcionamiento (El cálculo de arriba que he propuesto ahora me doy cuenta que tiene un Error bien gordo tamaño catedral de Burgos) |
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Fuerza
Propuesta provisional 1.0 para una Estimación de la Fuerza de Arrastre del Viento en un digamos típico velero de Crucero fondeado, Fuerza expresada en Newtons = = 1,5 x Eslora del velero en Metros x Velocidad del Viento elevada al Cuadrado expresada en nudos x 0,16 Esto tiene mejor pinta ... |
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Veamos
Para 6 metros de Eslora y 30 nudos de Viento Este Modelo que es sabido que exagera: http://alain.fraysse.free.fr/sail/ro...ces/forces.htm 1570 Newtons Y mi Modelo brutico 1300 Newtons ... |
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
Cita:
http://www.plaisance-pratique.com/IM...0-17-Smith.pdf (Las unidades son libras y pies) |
Re: Por qué fondear en aguas poco profundas puede ser peligroso si sólo se utiliza ca
3 Archivo(s) adjunto(s)
Así que esto me llevó un poco de tiempo componerlo...
He vuelto a leer el muy buen trabajo de Alain, que está calculando la carga de anclaje - también en presencia de cargas dinámicas - en el dominio fuerza-tiempo: http://alain.fraysse.free.fr/sail/ro...ces/forces.htm Modela una ráfaga como una fuerza de viento más fuerte que se activa en un momento determinado y se mantiene activa "para siempre". Empieza analizando el caso lineal (como un cabo), en el que la racha provoca un rebasamiento de la posición que adoptaría el barco si la racha hubiera sido un viento estático. Como habla del caso lineal, el punto de máximo rebasamiento es exactamente un punto especular del punto estático inicial, donde la posición en la que la racha y la tensión del cabo se equilibran está exactamente en el medio. El primer diagrama muestra lo que ocurre. Es un gráfico del desplazamiento del barco (alejándose del ancla) en función de la carga. Así, cuando integro bajo el área (fuerza por distancia), obtengo directamente la energía almacenada en el cabo elástico. Es simplemente el área cuando se mira el gráfico de lado. Las zonas en rojo claro son energías que (aún) no se cargan en el cabo (la zona en rojo oscuro), sino que pasan a la energía cinética del barco. En el punto amarillo, la fuerza de retroceso del cabo es igual a la carga de la ráfaga. Pero como el barco tiene cierta velocidad, se sobrecarga hasta alcanzar el punto rojo, la tensión más extrema del cabo. Las dos zonas marcadas con "E" deben ser iguales, si no se pierde energía en alguna parte. Observa las cargas en los puntos verde, amarillo y rojo. La diferencia entre el verde y el amarillo es la misma que entre el amarillo y el rojo. Este es el mejor escenario posible y conduce a la tensión máxima de rebasamiento más pequeña posible. La no linealidad empeora el resultado. El siguiente diagrama es el mismo que antes, pero ahora no con un muelle ideal, sino con una cadena actuando como muelle. De nuevo, la racha sigue soplando incluso cuando el barco ha alcanzado la posición extrema con el mayor desplazamiento lejos del ancla. Pero ahora la distancia entre el punto amarillo y el rojo es mucho mayor que la distancia entre el punto amarillo y el verde. De hecho, el punto más extremo, el punto rojo, tiene ahora unas 4 veces la carga del viento estático. ¡Eso es mucho! En realidad, hay dos gráficos en este diagrama. Uno para aguas profundas y otro para aguas poco profundas. No hay grandes diferencias entre los dos. Por último, muestro los mismos gráficos, pero ahora suponiendo que la ráfaga sólo sopla durante unos segundos, lo que da lugar a este "pico de energía" a la derecha. En este caso, el barco sigue retrocediendo cuando la racha ya se ha detenido. En general, los puntos rojos están mucho más a la izquierda que en los gráficos anteriores, lo cual es obvio, ya que la energía total transferida al barco es menor. Pero ahora también se puede ver que en aguas poco profundas el punto rojo está mucho más a la derecha que en aguas profundas. Ese era mi punto inicial cuando empecé este hilo. Las aguas poco profundas pueden ser peligrosas en presencia de rachas. Pero un cabo muy elástico puede ayudar a solventar esta deficiencia de la cadena. Pero, como vemos ahora, depende de la naturaleza de la ráfaga. Cuando se trata simplemente de la activación de una fuerza de viento superior, entonces no importa si es poco profunda o no. Pero cuando se trata de una ráfaga de viento breve y repentina, sí importa. La realidad está, como tantas otras veces, en algún punto intermedio... BTW - Este último gráfico también explica por qué los grandes buques comerciales no ven este efecto en absoluto. Debido a su gran masa m, de acuerdo con F = m * a, su aceleración en una ráfaga será mucho menor, y por lo tanto el desplazamiento hacia atrás lejos del ancla es también mucho menor. El resultado es una transferencia de energía E muy pequeña y, por tanto, un rebasamiento muy pequeño. Las embarcaciones de recreo más antiguas, que son bastante pesadas para su superficie aerodinámica, también se ven menos afectadas por estas cargas dinámicas, precisamente por la misma razón. Apenas se mueven en una ráfaga. Saludos, Mathias |
| Todas las horas son GMT +1. La hora es 23:37. |
Powered by vBulletin® Version 3.7.0
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
© La Taberna del Puerto