Originalmente publicado por caribdis (Mensaje 2132007)

A ver, no puede ser todo voluntarismo y optimismo ciego. En esta tramitación hubo unas expectativas, una cacareada petición de colaboración, unas afirmaciones de que iban a aceptar una serie de pequeñas mejoras...para después salir con un proyecto de OM que sería totalmente innecesario y en el que se ve claro que su único interés es cortar la fuga generalizada del pabellón español...!!!

Es cierto, sacaron un proyecto de OM totalmente contrario a nuestros intereses pero mereció cumplida respuesta por parte de varios afectados entre ellos yo, como bien sabes.

Y aún así lo queréis presentar como un avance...por favor...!!

Todo lo que supone que se paralice y se retire algo que iba contra la legalidad internacional y Española, es un avance y ahora mismo es lo que hay.

Ha llegado un director general nuevo y se ha encontrado con el proyecto en exposición pública y el verano encima...simplemente no se ha atrevido a empezar su mandato con un follón del nueve en cada puerto y cada cala española...y estará valorando las presiones que seguro que recibe y como gestionarlas y con que cronogramas..

También podemos pensar que este Director es un buen profesional, y que ha comprendido que este asunto hay que tratarlo con TODOS los afectados, separando ya de una vez la naútica de recreo de la Marina Mercante, y dándole un tratamiento singular, acaba de llegar, te diré que en general no se retira un proyecto de este tipo, lo mas habitual, (en todas las administraciones), es dar continuidad a lo que dejan ya planteado los salientes, el retirarlo, y convocar una reunión para tratarlo es de lo más inusual, y hay que valorarlo positivamente de entrada, con las necesarias cautelas por supuesto, pero positivamente.

Y lo que veo por parte de Anavre no es más que la reacción de una asociación institucionalizada y domesticada, nada de presiones, ni de quejas por haberse desechado todo el trabajo realizado en hacer las aportaciones al proyecto de OM...es una oportunidad magnífica sentarse con quienes non han hecho esto y con quienes han aplaudido el proyecto presentado hasta con las orejas, y vamos a olvidar que hay intereses económicos detrás y vamos a intentar convencerles por las buenas de que por favor no establezcan prácticas no pacíficas en cuanto a la legislación y que si eso no es posible nos dejen llevar la longitud de ancla que recomienda el astillero o el fabricante de las anclas y que ya nosotros seremos buenos y les pondremos grilletes entre las estachas y las cadenas...

Cuando se intenta regular en contra de la ley, como en el caso de esta OM retirada, no hace falta alzar la voz, los argumentos legales, son incontestables, y estan dentro de las alegaciones presentadas.


De verdad: yo prefiero tener a diez políticos corruptos delante, a diez jueces de la vieja escuela y a cien antidisturbios bien equipados que a una sola persona a mi lado que nominalmente está conmigo pero que en realidad está del otro lado, aunque sea psicologicamente...

¿Quien esta del otro lado psicológicamente, de los compañeros de Anavre, desde que yo estoy en la asociación no he visto hechos que fundamenten lo que dices, si me ilustras (fuera de lo de la manida DA5), te lo agradezco?


Unidos, unidos..para qué?, para tragar todos juntos ruedas de molino como la de que es un avance sentarse a una mesa después de que nos han tirado a la cara el trabajo presentado y se ha visto que el único interés de todo el tinglado era ir a por los huídos del pabellón español???

El estar unidos no es para tragar ruedas de molino, es para ser más para machacarlas cuando se presenten ante nosotros...

Qué hace Anavre, con quien se junta?

Muy sencillo, gastar su tiempo libre los compañeros de anavre en reunirse con unos y otros para que se escuche nuestra voz, así como yo he hecho con el mio para presentaros a todos y poner a vuestra disposición, un recurso bien fundamentado para responder a la ilegalidad de intentar aplicar la OM a los barcos de pabellon extranjero...

Y juntarse se juntan con quien haga falta, para conseguír el mayor número de apoyos para lograr nuestras pretensiones...


¿Con alguien de una trayectoria tan rectilínea y fuera de dudas como la Real Liga Naval Española?


Esta Liga estará dirigida a lograr una serie de objetivos propios, en su web, su línea (que supongo perfectamente respetable) está muy clara, como puede ser asistir a las celebraciones del Nuestra Señora del Carmen o emitir declaraciones del tipo: "Pedir a estas alturas a un gobierno socialista una apertura y una mayor liberalización del sector no pasa de ser un gratuito brindis al sol, máxime cuando un partido conservador como el que sustentaba al anterior gobierno tampoco hizo nada en este sentido."...

¿Pero se le ha preguntado, antes de firmar un convenio con ellos, qué opinan del uso de pabellones comunitarios en aguas españolas? ¿Nos apoyarían en ello?..:nosabo:

Amigos hasta en el infierno, en algunas cosas coincidiremos y en otras no, pero que hay de malo tener acuerdos y unirse con otras asociaciones...??

Sinceramente, creo necesaria una nueva asociación que defienda exclusivamente los intereses de las banderas de conveniencia. Ir con esta formación de ataque a esas reuniones de septiembre creo que hará quedar a Trafalgar y a la Armada Invencible empequeñecidas y como de resultado hasta dudoso...:ancla:

Yo estoy en Anavre, y te aseguro que los intereses de los que hemos decidido poner nuestros barcos bajo la protección de un pabellon de otro pais europeo por considerarlo mas avanzado en la regulación naútica, (no por conveniencia sino por convicción), estan garantizados, al menos en lo que a mi respecta, creo que ya he dado muestras de ello sobradas, y me consta que por parte de los compañeros de la directiva de Anavre también, si fuera de otra manera no estaria en la asociación...


Yo no me puedo fiar de una asociación que se negó a presentar alegaciones ante el intento de cobrar por fondear y navegar por Illas Atlánticas, no lo consigo entender, y no fue por falta de tiempo, había múltiples alegaciones ya hechas que se podrían presentar sin trabajo alguno, hubo algo (al parecer la opinión de algún asociado gallego concreto consultado por Darder) que impidió defender algo que parece evidente defender...

Ya estamos con lo de las illas a vueltas, Jaime ya explico este asunto varias veces, Caribdis, y la verdad es que los cofrades que llevaron el asunto, se movieron rápido y bien a nivel local, por lo que se consiguió paralizar el asunto, hay algo en este sentido que si creo que hay que cambiar, y es que en Galicia, no hay mucha representación de la asociación, creo que ni delegado hay alla, cosa que como gallego espero que cambie, si estuviera yo en Galicia, ya me habría presentado para delegado, pero no estoy alla, por lo que espero que alguien pueda presentarse, y hay muchos cofrades por esa zona que serian estupendos delegados... por lo que espero que aumenten los socios y que Galicia tenga en Anavre el peso específico que debería tener a cuenta de la cantidad de navegantes que hay ahí...


No me puedo fiar de una asociación que ha firmado convenios para obtener descuentos con entidades que realizan ITBs o academias beneficiadas por la DA5ª.

Es que tienes que pensar que hay muchos asociados que tienen sus barcos en pabellón español Caribdis, y aun pasan las itbs y toda la historia...y si se consiguen descuentos para cualquier gasto que tengan que realizar uno de los gordos son las ITBs, y lo de la DA pues que quieres que te diga, las titulaciones son necesarias, y los navegantes que se las sacan si pueden obtener un descuento por ser asociados, caramba, bien viene, que por ahi comento en el post de la asociación de pirata cojo que acaba de acabar las de CY y le han salido muy bien de precio como socio por los descuentos...pues oye bien por ello, que todo lo que ahorre dinero a nuestros bolsillos en esta aficción es bienvenido...yo acabo de ahorrarme tambien unos eurillos, en una compra a una nautica gracias a mi carnet de socio...y no le hago ascos carallo...


No pretendo hacer crítica destructiva, creo que aún estamos a tiempo de presentar una oposición firme y creíble al proyecto que tenemos delante. Con gente dispuesta a denunciar los intereses económicos ocultos tras este borrador de OM. Dispuesta a presentar una denuncia ante Competencia por las homologaciones a la carta de la DGMM. Dispuesta incluso a ponerse en contacto con la Fiscalía Anticorrupción por legislar vulnerando la normativa internacional para favorecer intereses económicos muy facilmente identificables..

Caribdis, que el proyecto de OM esta retirado hasta septiembre, que su tramitación se ha paralizado, los tiempos del procedimiento estan detenidos,
al menos esperate a que se negocie el nuevo proyecto, y cuando tengamos un borrador, si no nos gusta, pues a por ellos, pero ¿Habrá que esperar a tener algo, y mientras prepararnos para lo que venga?

Y mientras movernos por los clubes para informar de lo que se esta cociendo, de lo que ha pasado, charlas informativas, boca a boca, información y formación etc...movámonos...como ya se estan moviendo os compañeros de anavre.

O frio o calor, tibieza nunca

Originalmente publicado por Fuerza 7 (Mensaje 2132052)

Originalmente publicado por Marcos Montesier (Mensaje 2131982)

Con tanto mear por a qui y por alla, voy a la borda un momento....


El caso es que nosotros meamos al mar, y ellos nos mean con punteria de francotiarador, ciertamente este es otro escenario, hay que reunirse y dialogar y lo que toque, pero es agosto hoy y no estamos mas que de cañas y solecito, bueno algunos.... yo me estoy tragando 23 nudos de frente y ola de 1.5 a 2 mts y me quedan 4 horas... al tema que me pierdo, ya se que muchos cofrades y de Anavre estan de merecidas vacaciones, peeeeeeeero hecho mucho en falta esa movilizacion en los clubs, marinas y puertos, pegado de panfletos en puertas y ventanas y en NUESTROS blogs, no es lo mismo ir a la negociacion con ruido tras las ventanas que como si no hubiera pasado nada.

Donde esta el PDF, que se estaba preparando? Que alguien lo haga, yo no se, y si esta hecho que me lo pasen, montemos cisco en los clubs, marinas, puertos, tiendas náuticas, comandancias, cuarteles de la gc, que se vea que tenemos ese poder de movilización y de información, que no lo supongan, que tengan la certeza, por que se puede dar el caso de que se piensen que no somos capaces y quieran comprobarlo, si nos movilizamos antes de la reunion no les cabra duda de que tenemos la fuerza, la conviccion y los huevos de hacer lo que sea y esa es otra baraja y no la de ellos.

Originalmente publicado por Don Armano (Mensaje 2132168)

Originalmente publicado por Don Armano (Mensaje 2132168)

Originalmente publicado por Don Armano (Mensaje 2132222)

Bueno, el cartel ya está listo. Por favor que alguien haga el enlace (no recuerdo exactamente que cofrade se había ofrecido para ello).Alguien con un poquito de conocimiento que suba un video a youtube donde de manera clara y resumida explique la situación y coloque los extractos de la OM y las alegaciones de Anavre, así como también la explicación de como se puede ayudar.
El tiempo pasa y seguimos discutiendo entre nosotros. Hagamos lo del cartel ya mismo, y que se difunda por los puertos y tiendas de toda España. Luego tenemos tiempo de cambiar y perfeccionar el contenido del enlace, pero mientras tanto empapelemos los tablones de anuncios con el afiche. Es increíble la cantidad de armadores que todavía no se enteraron de nada. En mi zona, por mas que yo esté erre que erre hablando del tema, siempre aparece gente que todavía no sabe nada del asunto.
Cenralizemos la estrategia de acción, no perdamos tiempo peleando entre nosotros. Ahora estamos en la etapa de DIFUSIÓN del problema. Aunque parezca mentira solo somos cuatro gatos locos los que conocemos el problema. Varios miles de armadores aún no saben nada. DIFUNDAMOS !
:brindis::brindis::brindis:

Originalmente publicado por ponzoa (Mensaje 2132269)

Puedes usar esto para uno de los links: https://www.change.org/p/dirección-g...-del-9-mayo-18 que ya se ha presentado las alegaciones a la DGMM. Puedo hacer un video YouTube si quieren pero me vendría bien un poco de apoyo en los diálogos o frases concretas que los de aquí opinan son apropiados/necesarios.

El video lo haría en Español e inglés.

:brindis:

Originalmente publicado por markuay (Mensaje 2132274)

A mi no me vale, este enlace se limita al tema de los abanderamientos en otros paises y deja fuera el bodrio de OM y sus consecuencias en las banderas españolas.

Originalmente publicado por Don Armano (Mensaje 2132168)

Originalmente publicado por markuay (Mensaje 2132274)

A mi no me vale, este enlace se limita al tema de los abanderamientos en otros paises y deja fuera el bodrio de OM y sus consecuencias en las banderas españolas.

Originalmente publicado por al_barco (Mensaje 2132282)

Así es, perdemos todo nuestro esfuerzo intentando ser extranjeros cuando lo importante es conseguir una ley correcta y con la que todos los pabellones estén de acuerdo.

Originalmente publicado por Don Armano (Mensaje 2132168)

Originalmente publicado por Bertie (Mensaje 2132323)

:cid5:
Lo veo muy bien. Lo único, sería algo más prudente al señalar que "vulnera la legalidad internacional" y expresiones parecidas. Aunque estemos convencidos de ello, mientras un tribunal no lo decida así, no se puede afirmar taxativamente y quizás alguien podría acusar de calumnia, difamación o cosas parecidas...

Originalmente publicado por Bertie (Mensaje 2132323)

:cid5:
Lo veo muy bien. Lo único, sería algo más prudente al señalar que "vulnera la legalidad internacional" y expresiones parecidas. Aunque estemos convencidos de ello, mientras un tribunal no lo decida así, no se puede afirmar taxativamente y quizás alguien podría acusar de calumnia, difamación o cosas parecidas...

Originalmente publicado por Fuerza 7 (Mensaje 2132332)

Para que te hagas una idea, si tu atropellas a alguien y te fugas cometes una omisión del deber de socorro, no hay que ir a un juzgado, para que nos digan que has vulnerado la ley, porque la ley escrita dice que no puedes hacerlo...

Pues esto es lo mismo, la diferencia es que se trata de un organismo del estado por eso es más sangrante que legislen incumpliendo la ley.

Originalmente publicado por trabañarru (Mensaje 2132331)

Originalmente publicado por Bertie (Mensaje 2132336)

No, sí yo estoy completamente de acuerdo en eso, pero sin ser experto en leyes, creo que es algo parecido a lo que ocurre en los periódicos: aunque la policía haya detenido a un tío con un cuchillo en la mano al lado de la víctima, siempre hablan del "presunto" delincuente que "presuntamente" ha cometido el crimen.

Originalmente publicado por caribdis (Mensaje 2132312)

Avanzando en lo que nos importa, he hecho un borrador de nota de prensa que creo que sería importante hacer llegar a la opinión pública:


NOTA DE PRENSA


EL MINISTERIO DE FOMENTO VULNERA LA LEGALIDAD INTERNACIONAL PARA PERSEGUIR A LAS EMBARCACIONES DE RECREO QUE SE ACOGEN A OTRA BANDERA COMUNITARIA


Desde que en 1986 España se integró en la UE permitiendo el libre movimiento de personas y mercancías, se abrió la posibilidad para las embarcaciones de recreo de huir de la farragosa y arbitraria burocracia marítima española. Los barcos de otras banderas comunitarias empezaron a poder permanecer indefinidamente en nuestras aguas, como parte de la UE que son, y podía suponer que un ciudadano español fuese propietario de un barco de bandera comunitaria y hacer exactamente lo mismo.


Pero hay administraciones que son muy celosas de su poder y control sobre sus administrados y ya en 1992, una ley de Impuestos Especiales obligó a matricular en España a todos los medios de transporte, nuevos o usados, pertenecientes a personas o entidades con residencia fiscal en España si querían ser utilizados en nuestro territorio.


Eso contravenía claramente el Acta Única Europea, pero aún tuvo que llegar el año 2011, para que en la ley de presupuestos generales, y para adaptarse a la legislación europea, se introdujera como excepción el haber abonado un 12% del valor de la embarcación, nueva o usada, en concepto de Impuesto de Matriculación.


Ahí se abrió claramente la ventana para una fuga de considerables dimensiones hacia banderas comunitarias de burocracia más tratable, sobre todo la belga y la holandesa.


Hay que hacer notar que la burocracia náutica española está en manos de la Dirección General de Marina Mercante, sin ningún organismo específico para la náutica de recreo, y que la normativa dedicada al recreo proviene en su mayor parte de la exigida a los grandes buques, resultando un laberinto normativo en el que resulta realmente difícil saber si estás cumpliendo lo exigido al 100%.


A ello se une una compleja jerarquía de titulaciones, de zonas de navegación y una prolija lista de equipos a llevar en cada una de ellas. Además, no es suficiente que esos equipos tengan el Marcado CE, deben estar homologados por la propia DGMM, constituyendo claramente un filtro que obstaculiza la competencia o la adquisición de equipos que pueden resultar mucho más efectivos y económicos. La normativa también prohíbe taxativamente llevar a bordo cualquiera de esos equipos, aunque sea como equipos de respeto. Y las instalaciones de muchos equipos deben ser realizadas también por instaladores homologados por la DGMM.


Las titulaciones, por su parte, aparejan una serie de prácticas en academias homologadas, prácticas que no aseguran en absoluto una competencia mínima para llevar una embarcación como patrón.


Aún más, a partir del año 2000, se establecen como obligatorias unas inspecciones técnicas que recaen sobre unas Entidades Colaboradoras de Inspección, que en la práctica han resultado una suerte de impuesto más, debido a la variabilidad de su calidad técnica y a soslayar de un modo paternalista la responsabilidad propia del patrón en cuanto a verificar la seguridad del barco sobre el que navega, tal como sucede en el resto de Europa.


Y todo ello atendido por una burocracia lenta, de trato displicente, con aplicaciones arbitrarias de normativa y un considerable elenco de multas que llegan a ser de cuantías desorbitadas. Esta burocracia ya no está en manos de las Comandancias de Marina, se ha traspasado a las Capitanías Marítimas, pero ese cambio apenas ha tenido efectos prácticos y existen considerables diferencias de rigidez y exigencias entre unas Capitanías y otras, llegándose al caso de multar a las embarcaciones que no enarbolan el pabellón nacional en días festivos, recurriendo a normativas existentes pero claramente anacrónicas.


Con un panorama así, darse baja del pabellón español y adoptar otro pabellón europeo ha supuesto una fuga constante desde el 2011, fuga que permite navegar con un cierto grado de relajación ante la tesitura de poder ser abordado y multado por cualquier nimiedad.


Pero ya en el año 2014, al hacerse patentes los palpables efectos de esa fuga, la DGMM introdujo en un Real Decreto la famosa Disposición Adicional Quinta, en la que obligaba contraviniendo los convenios marítimos internacionales firmados por España, a llevar titulación náutica española a los patrones con residencia en España.


La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar), emitida en 1982 y firmada por España, en su artículo 94, descarga la obligación de velar por la seguridad del barco, la competencia de la dotación y los equipos que el barco lleva en manos del estado al que pertenece el pabellón del barco. En el artículo 21.2 se recalca que el estado ribereño no podrá legislar sobre el diseño, construcción, dotación o equipo de los barcos que pasan por sus aguas o entran a sus puertos.


La DA5ª vulnera claramente esa legislación internacional y tiene como claro objeto el mantenimiento de empresas y academias que se nutren del abigarrado e ineficiente sistema de titulaciones náuticas españolas. Por contrastar con otros países de nuestro entorno y larga tradición náutica, en el Reino Unido no es necesaria ninguna titulación para navegar, pero en cambio poseen unas titulaciones de gran prestigio internacional, que una gran parte de los navegantes británicos posee y que realmente tienen un componente práctico que sí que asegura capacidad para llevar como patrón una embarcación.


Aún más, en el propio Código Civil español en su artículo 10.2 se especifica que a diferencia de los automóviles, barcos, aeronaves y trenes están sujetos a la legislación de su país de matrícula.


La oposición a la promulgación de esta ley en 2014 fue casi inexistente, tal vez porque la mayor parte de los navegantes ya tuviera la titulación española, pero su ilegalidad es inapelable.


Como una vuelta más de tuerca para hacer menos atractivos los pabellones comunitarios y ejercer su control sobre ellos, el Ministerio de Fomento ha sacado ahora, concretamente en el mes de mayo, un proyecto de Orden Ministerial en el que pretende hacer con los equipos lo mismo que hizo la DA5ª con las titulaciones, exigir el cumplimiento de la normativa española a propietarios y patrones con residencia en España.


De manera muy curiosa, la tramitación de esa orden se inició en agosto del año pasado con una llamada a navegantes y asociaciones a presentar sugerencias a una modificación proyectada de los equipos exigibles a las embarcaciones españolas. Hubo una nutrida respuesta, esperando una racionalización del tema, para encontrarse en mayo de este año con un proyecto de orden ministerial puesto a exposición pública en el que la normativa para barcos españoles se mantenía virtualmente igual pero en el que aparecía la coletilla de su exigencia a propietarios y patrones con residencia en España, un torpedo directo a los pabellones comunitarios a los que se pretende exigir las homologaciones a la carta de equipos, las revisiones de equipos con periodicidad inferior a la exigida por los propios fabricantes y por supuesto, la capacidad de abordaje por las autoridades españolas para exigirlos con sus correspondientes sanciones en caso de incumplimiento.


Con el cambio de gobierno y un nuevo ministro de Fomento y un nuevo director general de la DGMM, la aprobación definitiva de la orden se ha aplazado hasta septiembre, pero el descontento entre la comunidad de navegantes es palpable, y se teme que la inercia de una administración que trata de hacer volver al redil por las malas a quienes han utilizado las prerrogativas legales para acogerse a normativas más racionales que la española pretenda forzar la situación, con el apoyo de quienes se benefician económicamente de ello, y obligando a una lucha judicial y de movilizaciones que no resulta del agrado de nadie.


Una puntualización, con la redacción actual de la ley de impuestos especiales, poseer pabellón comunitario no resulta en ninguna ventaja fiscal con respecto a los pabellones españoles, para los armadores con residencia fiscal en España; aún sufriendo un impuesto que no existe en el resto de Europa, la fiscalidad está equiparada, y lo que ha movido a la citada fuga a pabellones comunitarios ha sido básicamente la existencia de normativas más racionales y el poder evitar una burocracia anclada en tiempos pretéritos, permitiendo el uso del tiempo y los recursos económicos ahorrados en mejorar la seguridad de los barcos y sus equipos.


Proponed modificaciones, matizaciones o añadidos


Un saludo


:brindis:

Originalmente publicado por trabañarru (Mensaje 2132331)

Originalmente publicado por Marcos Montesier (Mensaje 2132280)

Disculpar mi torpeza pero le pincho y no pasa nada. He hecho una captura de pantalla y va en una entrada destacada de mi blog e invito a unos colegas a que lo e pongan en los suyos.

Originalmente publicado por Don Armano (Mensaje 2132525)

Bueno, ya tenemos material de sobra para comenzar. Dentro del código tres enlaces :Uno a la página de ANAVRE, y dos a videos en youtube, uno con el texto de Caribdis y otro con el texto de la alegación que envió Anavre redactada por Fuerza 7
Si como dicen mas arriba lo colocan en dos idiomas, pues mejor.
Le damos para adelante o alguien quiere cambiar algo? Rapidito por favor que el tiempo pasa y hay que empapelar los puertos

:brindis:

Originalmente publicado por caribdis (Mensaje 2132312)

Avanzando en lo que nos importa, he hecho un borrador de nota de prensa que creo que sería importante hacer llegar a la opinión pública:


NOTA DE PRENSA


EL MINISTERIO DE FOMENTO VULNERA LA LEGALIDAD INTERNACIONAL PARA PERSEGUIR A LAS EMBARCACIONES DE RECREO QUE SE ACOGEN A OTRA BANDERA COMUNITARIA


Desde que en 1986 España se integró en la UE permitiendo el libre movimiento de personas y mercancías, se abrió la posibilidad para las embarcaciones de recreo de huir de la farragosa y arbitraria burocracia marítima española. Los barcos de otras banderas comunitarias empezaron a poder permanecer indefinidamente en nuestras aguas, como parte de la UE que son, y podía suponer que un ciudadano español fuese propietario de un barco de bandera comunitaria y hacer exactamente lo mismo.


Pero hay administraciones que son muy celosas de su poder y control sobre sus administrados y ya en 1992, una ley de Impuestos Especiales obligó a matricular en España a todos los medios de transporte, nuevos o usados, pertenecientes a personas o entidades con residencia fiscal en España si querían ser utilizados en nuestro territorio.


Eso contravenía claramente el Acta Única Europea, pero aún tuvo que llegar el año 2011, para que en la ley de presupuestos generales, y para adaptarse a la legislación europea, se introdujera como excepción el haber abonado un 12% del valor de la embarcación, nueva o usada, en concepto de Impuesto de Matriculación.


Ahí se abrió claramente la ventana para una fuga de considerables dimensiones hacia banderas comunitarias de burocracia más tratable, sobre todo la belga y la holandesa.


Hay que hacer notar que la burocracia náutica española está en manos de la Dirección General de Marina Mercante, sin ningún organismo específico para la náutica de recreo, y que la normativa dedicada al recreo proviene en su mayor parte de la exigida a los grandes buques, resultando un laberinto normativo en el que resulta realmente difícil saber si estás cumpliendo lo exigido al 100%.


A ello se une una compleja jerarquía de titulaciones, de zonas de navegación y una prolija lista de equipos a llevar en cada una de ellas. Además, no es suficiente que esos equipos tengan el Marcado CE, deben estar homologados por la propia DGMM, constituyendo claramente un filtro que obstaculiza la competencia o la adquisición de equipos que pueden resultar mucho más efectivos y económicos. La normativa también prohíbe taxativamente llevar a bordo cualquiera de esos equipos, aunque sea como equipos de respeto. Y las instalaciones de muchos equipos deben ser realizadas también por instaladores homologados por la DGMM.


Las titulaciones, por su parte, aparejan una serie de prácticas en academias homologadas, prácticas que no aseguran en absoluto una competencia mínima para llevar una embarcación como patrón.


Aún más, a partir del año 2000, se establecen como obligatorias unas inspecciones técnicas que recaen sobre unas Entidades Colaboradoras de Inspección, que en la práctica han resultado una suerte de impuesto más, debido a la variabilidad de su calidad técnica y a soslayar de un modo paternalista la responsabilidad propia del patrón en cuanto a verificar la seguridad del barco sobre el que navega, tal como sucede en el resto de Europa.


Y todo ello atendido por una burocracia lenta, de trato displicente, con aplicaciones arbitrarias de normativa y un considerable elenco de multas que llegan a ser de cuantías desorbitadas. Esta burocracia ya no está en manos de las Comandancias de Marina, se ha traspasado a las Capitanías Marítimas, pero ese cambio apenas ha tenido efectos prácticos y existen considerables diferencias de rigidez y exigencias entre unas Capitanías y otras, llegándose al caso de multar a las embarcaciones que no enarbolan el pabellón nacional en días festivos, recurriendo a normativas existentes pero claramente anacrónicas.


Con un panorama así, darse baja del pabellón español y adoptar otro pabellón europeo ha supuesto una fuga constante desde el 2011, fuga que permite navegar con un cierto grado de relajación ante la tesitura de poder ser abordado y multado por cualquier nimiedad.


Pero ya en el año 2014, al hacerse patentes los palpables efectos de esa fuga, la DGMM introdujo en un Real Decreto la famosa Disposición Adicional Quinta, en la que obligaba contraviniendo los convenios marítimos internacionales firmados por España, a llevar titulación náutica española a los patrones con residencia en España.


La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar), emitida en 1982 y firmada por España, en su artículo 94, descarga la obligación de velar por la seguridad del barco, la competencia de la dotación y los equipos que el barco lleva en manos del estado al que pertenece el pabellón del barco. En el artículo 21.2 se recalca que el estado ribereño no podrá legislar sobre el diseño, construcción, dotación o equipo de los barcos que pasan por sus aguas o entran a sus puertos.


La DA5ª vulnera claramente esa legislación internacional y tiene como claro objeto el mantenimiento de empresas y academias que se nutren del abigarrado e ineficiente sistema de titulaciones náuticas españolas. Por contrastar con otros países de nuestro entorno y larga tradición náutica, en el Reino Unido no es necesaria ninguna titulación para navegar, pero en cambio poseen unas titulaciones de gran prestigio internacional, que una gran parte de los navegantes británicos posee y que realmente tienen un componente práctico que sí que asegura capacidad para llevar como patrón una embarcación.


Aún más, en el propio Código Civil español en su artículo 10.2 se especifica que a diferencia de los automóviles, barcos, aeronaves y trenes están sujetos a la legislación de su país de matrícula.


La oposición a la promulgación de esta ley en 2014 fue casi inexistente, tal vez porque la mayor parte de los navegantes ya tuviera la titulación española, pero su ilegalidad es inapelable.


Como una vuelta más de tuerca para hacer menos atractivos los pabellones comunitarios y ejercer su control sobre ellos, el Ministerio de Fomento ha sacado ahora, concretamente en el mes de mayo, un proyecto de Orden Ministerial en el que pretende hacer con los equipos lo mismo que hizo la DA5ª con las titulaciones, exigir el cumplimiento de la normativa española a propietarios y patrones con residencia en España.


De manera muy curiosa, la tramitación de esa orden se inició en agosto del año pasado con una llamada a navegantes y asociaciones a presentar sugerencias a una modificación proyectada de los equipos exigibles a las embarcaciones españolas. Hubo una nutrida respuesta, esperando una racionalización del tema, para encontrarse en mayo de este año con un proyecto de orden ministerial puesto a exposición pública en el que la normativa para barcos españoles se mantenía virtualmente igual pero en el que aparecía la coletilla de su exigencia a propietarios y patrones con residencia en España, un torpedo directo a los pabellones comunitarios a los que se pretende exigir las homologaciones a la carta de equipos, las revisiones de equipos con periodicidad inferior a la exigida por los propios fabricantes y por supuesto, la capacidad de abordaje por las autoridades españolas para exigirlos con sus correspondientes sanciones en caso de incumplimiento.


Con el cambio de gobierno y un nuevo ministro de Fomento y un nuevo director general de la DGMM, la aprobación definitiva de la orden se ha aplazado hasta septiembre, pero el descontento entre la comunidad de navegantes es palpable, y se teme que la inercia de una administración que trata de hacer volver al redil por las malas a quienes han utilizado las prerrogativas legales para acogerse a normativas más racionales que la española pretenda forzar la situación, con el apoyo de quienes se benefician económicamente de ello, y obligando a una lucha judicial y de movilizaciones que no resulta del agrado de nadie.


Una puntualización, con la redacción actual de la ley de impuestos especiales, poseer pabellón comunitario no resulta en ninguna ventaja fiscal con respecto a los pabellones españoles, para los armadores con residencia fiscal en España; aún sufriendo un impuesto que no existe en el resto de Europa, la fiscalidad está equiparada, y lo que ha movido a la citada fuga a pabellones comunitarios ha sido básicamente la existencia de normativas más racionales y el poder evitar una burocracia anclada en tiempos pretéritos, permitiendo el uso del tiempo y los recursos económicos ahorrados en mejorar la seguridad de los barcos y sus equipos.


Proponed modificaciones, matizaciones o añadidos


Un saludo


:brindis:

Originalmente publicado por magallanesXIX (Mensaje 2132308)

:brindis:

Aunque mi web la visita muy poca gente, (tampoco la actualizo demasiado) algunos entran, pero no se exactamente que tengo que hacer.¿Basta con poner esta imagen y quien tenga la aplicación puede leer el código o hay que hacer algo mas?
Saludos.