Re: Barcos Militares
 

Entiendo que es mucho mas despilfarro construir un barco y dejarlo amarrado sin darle utilidad creyendo hacer por tanto un falso ahorro y que ademas no pueda hacerse a la mar por no atender economicamente a su mantenimiento opertivo

Re: Barcos Militares
 

No está en mi ánimo polemizar sobre nada ni mucho menos sobre estrategiaas militares, pero Señores!, pongamos sentido común, España necesitaba "flota de ultramar" cuando debía defender colonias como Filipinas o Cuba. Cuando se acabó el "imperio colonial" de ultramar se acabó la necesidad de flota de Ultramar, a partir de ahí no hay más que defender las Costas peninsulares, Baleares y Canarias. de Canarias no quiero entrar en más discusión de valoración defensiva pero me reitero en mis afirmaciones de ayer. Además si el único pais con animo para atentar contra Canarias está en la situación económica y social en que está, creo Yo, que nuestros servicios de información podrían detectar con bastante antelación, de años, la compra masiva de armamentos ofensivos, aviones, constrrucción de navíos de desembarco, instrucción de tropas etc imprescindibles para ocupar Canarias. O somos muy obtusos o nos daría tiempo de armar a las Canarias hasta los turistas. Que yo sepa en los mapas de zonas calientes de la tierra no figura una posible invasión de las Canarias por parte Marruecos. Por tanto, insisto, no tuvo sentido el despilfarro de un portaaviones como el Príncipe de Asturias ni el J. Carlos I ahora. Eso son armas ofensivas. A menos que la estrategia Gubernamental incluya tomar la iniciativa en operaciones navales en la otra punta del globo para obtener ¿qué réditos?, ¿con la Otan o sin la Otan?. Y si és así, por favor que nos lo expliquen, no quiero llevarme sorpresas.
A mí me humilla, tal como se ha explicado más arriba, que un maltrecho Dédalo hubiera tenido que volver a tierra a toda máquina por vias de agua, o que el P. de Asturias, a los 30 años de su botadura (?), deba ser subastado para chatarra porque no hay dinero ni para desmantelarlo, es decir ni necesidad estratégica, para mantenerlo (menuda gloria). Os recuerdo que varios de los portaaviones USA tienen más de 30 años y siguen siendo una arma etratégia de USA (dominan todo el globo). Y lo mismo volverá a suceder con el J. Carlos I, simplemente porque no son necesarios para los intereses estrategicos de este Pais.
Aquí no se necesita un barco grande, se necesitan veloces y bíen armados barcos pequeños capaces de cubrir el montón de Km. de costa que tenemos y, por descontado unas pocas bases aéreas defensivas, con misiles y todo lo que Vd. quiera. Sin estos despilfarros hoy no estaríamos recortando hospitales ni escuelas ni proyectos de investigación, incluso militares. Pero esto.... no és tan rimbombante como salir en la foto junto al Monarca o algún jerifalte de turno organizando un buen "papeo" en la cubierta de vuelo.
Ya es hora de que se use el menos común de los sentidos. no?, que el horno no está para bollos, no os parece

Re: Barcos Militares
 

Gracias Cofrade por tu aportación, como te comentaba la intención de este hilo no es tanto discutir si el gasto militar es bueno o malo, por lo que permiteme que no entre a debatir si con este dinero se hubiera o no podido pagar mas escuelas u hospitales, creo que es un debate mal enfocado. Solo mencionar que si nos comparamos con otros países de nuestro entorno nuestro gasto per capita militar es bastante inferior.

Entrando en lo que mas me interesa que es tu valoración sobre si nuestra única preocupación debe ser defender nuestro entorno nacional o si lo que que necesitamos un ejercito defensivo y no ofensivo (primera vez que lo oigo por cierto, cosa que me recuerda a lo que decía algún político sobre acciones de paz o de guerra, que se lo pregunten a los que se están jugando el pellejo cual es la diferencia) hay discrepo por varias razones

1.Nosotros tenemos obligaciones internacionales junto con otros aliados, esto nos obliga a desplazar recursos humanos que deben ser protegidos. Precisamente son estos grupos de combate de la armada los que pueden garantizar dicha seguridad con múltiples funciones (control de espacio aéreo, bombardeo aéreos, infiltraciones de unidades de la FGNE....etc)
2.Nuestros intereses pueden radicar en misiones en el exterior como ha pasado en situaciones conocidas y otras menos donde hemos tenido que desplazar barcos para proteger nuestros intereses
3.'La defensa de un país muchas veces se hace precisamente con la capacidad de atacar al enemigo desde sitios que sin un porta aeronaves seria inviable hacerlo
4.Finalmente de nuevo creo que te equivocas al simplificar un porta aeronaves con un barco del que despegan aviones para defender territorios de Ultramar solo te invito a repasar este hilo y veras lo que Cofrades ilustrados comentan sobre las utilidades de estos barcos

Para mi es una cuestión de si como país queremos estar a la altura o no de nuestro homólogos como por ejemplo el Reino Unido, Francia, Italia, Alemania o los Países Bajos todos ellos cuentan con este tipo de embarcaciones

En lo que si estoy de acuerdo es que la vida útil del Principe de Asturias ha sido muy corta pero ya el Cofrade JR ha dado argumentos sólidos de por que se ha producido

Permiteme que lo deje aquí por que al final creo que las posiciones y argumentos estan claros

Saludos. Coronadobx

Re: Barcos Militares
 

Por otro lado, insisto... el 70% de nuestras importaciones y exportaciones van por vía marítima. Por no hablar de que, en caso de guerra, habría que abastecer a Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla, y eso solo se puede hacer por mar. La opción de un puente aéreo es inviable.

Si nos enzarzamos en un conflicto con un adversario que posea una cierta capacidad aeronaval, un portaaeronaves (o mejor aún, un portaaviones de verdad si pudiéramos permitírnoslo) es casi imprescindible.

Por otra parte, si hay que entablar algún tipo de batalla aeronaval, ya sea atacar a fuerzas navales enemigas, defender un convoy, o proteger un desembarco, es muy arriesgado confiar en que la aviación basada en tierra llegará a tiempo: ¿Y si no hay tiempo para avisarla? ¿Y si llega tarde? ¿Y si está ocupada en otra acción? En cambio, un portaaeronaves puede mantener permanentemente una cobertura de caza sobre nuestras fuerzas.

Con todas las precauciones que se puedan poner a tomar lecciones de un conflicto tan lejano, en la 2ª Guerra Mundial, las marinas alemana e italiana no tenían portaaviones porque no los consideraban necesarios en sus ámbitos de actuación y... ¿qué les ocurrió? Por ejemplo, el Bismark fue hundido gracias a la aviación embarcada, que también permitió a la Royal Navy asestar a los italianos golpes como el de Taranto o la batalla de Matapan. Por no hablar de los portaaviones de escolta, que permitieron ganar la Batalla del Atlántico frente a los submarinos y aviones de largo alcance (Focke-Wulf Condor) alemanes.

Y volviendo a la Guerra de las Malvinas, los portaaeronaves británicos, con sus Harrier (que no eran propiamente aviones de superioridad aérea) hicieron un buen trabajo de protección de la flota frente a los cazas argentinos (Mirage III, Super-Etandard y Skyhawk), teóricamente con prestaciones superiores, pero que en la práctica se encontraban basados demasiado lejos...

Re: Barcos Militares
 

Quiero rectificarme publicamente y despues de tener toda la info, decir que me parece una idea muy creativa de ahorrar dinero y a la vez mantener la operatividad de las unidades.

Me he quedado asombrado del drastico recorte que el ejercito ha tenido en los ultimos ejercicios de practicamente un 30%

Un brindis desde aqui y mucho animo a los abnegados profesionales por mantener la operatividad de nuestras FFAA:brindis::brindis::brindis:

Saludos. Coronadobx

Re: Barcos Militares
 

Interesante comparativa de Portaaviones/Aeronaves de todo el mundo

http://www.jeffhead.com/worldwideair...comparison.jpg

Saludos. Coronadobx

Re: Barcos Militares
 

Curioso: aparte de algunos de segunda mano, como el brasileño, ex-frances o el indio, ex-ruso, solo veo dos en todo el mundo construidos expresamente desde un pais distinto: el tailandés y el australiano, hechos en España... (bueno, si, y el nuevo británico...)

:brindis:

Re: Barcos Militares
 

Si es que al final vamos a ser competitivos en temas de construcción naval... :cid5::cid5::cid5:

Re: Barcos Militares
 

No te quepa duda que lo somos y buenos.
Solo nos faltan medios economicos para ser una potencia naval

Jo, no se si viene al caso de este hilo, o mejor abrir otro, pero no puedo dejar de exponer este articulo:
http://www.abcdesevilla.es/internaci...301111927.html
Hay que ser patan!
No me lo acabo de creer!:screwy:

Enviado desde mi GT-P5110 usando Tapatalk 2

Re: Barcos Militares
 

Gracias bote-gin pues la verdad es que no me habia enterado, aunque parezca mentira aqui en USA no he oido nada.

El Jacksonville SSN699 clase Los Angeles con propulsion nuclear, comisionado en 1981, con base en Norfolk (VA) perteneciente a la flota del Atlantico.

Consigue 30 nudos sumergido y con capacidad para lanzar misiles Tomahawk, Harpoon y torpedos MK-48 a traves de sus cuatro tubos lanzatorpedos.

En fin si que parece un poco calamitoso teniendo en cuenta que tienen radar de superficie y demas virguerias. Me imagino que como todo en la vida estos accidentes ocurren, no le encuentro otra explicacion. Saludos. Coronadobx

Bueno, hace unos años (en 2001), el USS "Greenville" (también un submarino clase "Los Angeles") hundió a un pesquero japonés durante una práctica de "subida de emergencia". Murieron varios tripulantes del pesquero, algunos muy jóvenes (se trataba de un buque-escuela) y hubo una gran polémica porque en el submarino viajaban varios congresistas y senadores (en una operación de relaciones públicas de la U.S. Navy) y se dice que le dejaron los mandos a uno de ellos durante la maniobra...

Por otra parte, el "Greenville" parece un submarino un poco gafe, pues ha tenido varias colisiones (ninguna tan grave como la explicada antes) a lo largo de su vida...

Re: Barcos Militares
 

No estarían haciendo alguna maniobra rara de salida a superficie a alta velocidad para impresionar a los congresista:D:D:D Coronadobx

Re: Barcos Militares
 

En el caso del estrecho de Ormuz, no creo que entre en el manual de procedimiento navegar con sensores activos por zonas hostiles, además, si tenían el periscopio abajo, no había radar de superficie...

No obstante, debían de haberlo ubicado con el sonar pasivo antes de intentar sacar el periscopio, a menos que el pesquero (¿¿??) fuera un dhow a vela.

Nos dirá mucho mas sobre el incidente la lista de mandos de la Navy de dentro de unos meses :rolleyes:.

En cuanto al accidente con el buque japones, por muy ejercicio que fuera, si pretendes hacer una emersión de emergencia y te van a ver y van a oir el chapoteo, enciendes todos tus medios de detección...

Este capitán dudo que siguiera al mando...

:brindis:

Re: Barcos Militares
 

Pues no... al comandante del "Greenville" y a varios oficiales los forzaron a retirarse...

Re: Barcos Militares
 

JR, Iperkeno vuestras sabiduria es infinita! :adoracion::adoracion::adoracion::adoracion::cunao ::cunao::cunao:

Un placer seguir aprendiendo de vuestros conocimientos!

Saludos. Coronadobx

Re: Barcos Militares
 

No es exactamente de lo que hablamos en este hilo pero me ha parecido espectacular, baterías de costa del estrecho!
http://www.youtube.com/watch?v=WyXpMe3t7R8

Saludos. Coronadobx

Re: Barcos Militares
 

Yo hoy he pasado como unas 35 veces al lado de Elcano, que está fondeado en Sanxenxo. Es un barco precioso.

http://laperegrinai.blogspot.com.es/...do-frente.html

Re: Barcos Militares
 

Saludos de nuevo, entre mezcla de tristeza y admiración os pongo este video que he encontrado sobre el Principe de Asturias!

Es una pena! Saludos. Coronadobx

http://www.youtube.com/watch?v=pnko0-0rceg

Re: Barcos Militares
 

En fin parece que Junio sera la fecha de la baja definitiva del Principe de Asturias

http://www.libertaddigital.com/espan...nto::cagoento:

Saludos. Coronadobx

Re: Barcos Militares
 

Espero que ahora funcione el enlace

http://www.libertaddigital.com/espan...io-1276479806/

Coronadobx

Re: Barcos Militares
 

Pues si que lo desguazan, esto no es nuevo, en los astilleros de cadiz llevaban mucho tiempo trabajando en la forma de hacerlo pero al final parece ser que lo harán en galicia


Si tengo tiempo voy a buscar unas fotos de la varada de uno de los buques de acción marítima BAM bastante guapas

Un saludo

Re: Barcos Militares
 

Una hermosa imagen enviada por un amigo que precisamente es oficial de la Armada... desgraciadamente (salvo milagro de última hora) no va a tener ocasión de repetirse...

http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphoto...43593151_n.jpg

Re: Barcos Militares
 

Otra de portaaviones, el USS Ronald Reagan, documental, tremenda la cantidad de numeros que se maneja en un "bicho" de estos, empezando por su autonomia de 20 años!!!:eek:, siquiendo por las 18.000 raciones de comida diarias y bueno, mejor ver el documental; son 5 partes, ahi la primera

:brindis:

Re: Barcos Militares
 

Buenas tardes:

Aunque no se trata de grandes navíos tipo portaaviones, cruceros, etc.,. hoy queremos recordar a los pequeños buques de que disponen las distintas armadas y que, día a día, cumplen con si misión de dar seguridad a las costas persiguiendo el contrabando, en tareas de salvamento, controlando la inmigración ilegal. , etc.

Por ser un tema muy poco tratado en el cine o en Tv., me sorprendió gratamente la aparición, hace unos meses, de una serie australiana, "Sea Patrol", que trata de la misión de uno de estos pequeños barcos de guerra. Y aunque el planteamiento cinematográfico esta bastante alejado de la realidad al menos, para mi, resulta entretenida.

En el adjunto enlace hay gran cantidad de fotografías de la patrullera "protagonista" de la serie, incluyendo las de una bonita maqueta

Espero que no les disguste el tema

http://thebrigade.thechive.com/2012/...-33-hq-photos/


Un cordial saludo

Re: Barcos Militares
 

Un poco más de información sobre la patrullera tipo "Armidale"

http://www.defencejobs.gov.au/navy/t.../armidale.aspx


Saludos

Re: Barcos Militares
 

Por si quieren hacer la maqueta en cartulina, aquí tiene información al respecto, aunque precisará de bastantes retoques.

http://content.defencejobs.gov.au/te...ftArmidale.pdf

Saludos :brindis:

Re: Barcos Militares
 

Muchas gracias Aries Madrid, bonitas fotos incluso la de las feminas:D:D:D:D

La verdad es que es un tema interesante y en el que estoy de acuerdo sobre la importancia de estos cuerpos, ademas de ser de los mas experimentados por el volumen de actividades que hacen.

Ya comente que aqui en USA el "Coast Guard" ha visto incrementados significativamente sus medios como parte de las proteccion de las costas Norteamericanas no solo del trafico de drogas si no tambien en funciones antiterroristas.

Os pongo un poster donde aparecen todos los "jugetitos que tienen" donde vereis que incluso cuentan con Drones (siento no poder agrandarlo pero no se como se hace)

Saludos. Coronadobx

Hila coronadobxx
Una duda: los coastguard de alli que son como una mezcla de salvamento marítimo y guardia civil con aduanas? Porque los juguetea que tienen sirven pa to

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

Re: Barcos Militares
 

Efectivamente Bote, el "Coast Guard" es un cuerpo curioso ya que tarbaja para varias agencias. Por ejemplo temas de drogas da cobertura a la DEA, tema de proteccion de las costas reporta a "Homeland Security" y en caso de necesidad (o conflicto) pasa a depender de la armada.

Efectivamente me recuerda un poco a la GC del Mar pero con mas medios.

Aunque aqui tambien hay bastante duplicidad (que tampoco todo es perfecto) la agrupacion esta mejor pensada ya que se asignan los medios en base a la tarea que tienen que llevarse a cabo independientemente del origen de la unidad.

En nuestro pais por ejemplo es bastante lioso ya que por ejemplo para un rescate pueden intervenir, Salvamento Marino (Ministerio Fomento), Guardia Civil (Ministerio Interior) SAR (Ejercito del Aire) e incluso medios locales (CCAA y ayuntamientos)

Saludos. Coronadobx

Re: Barcos Militares
 

Je, je, je... yo también sigo esa serie. Un poco "fantasma" a ratos, pero entretenida.

Re: Barcos Militares
 

Añadir que la Guardia Costera forma parte de las Fuerzas Armadas, pero como una fuerza separada, independiente de las otras tres (US Army, US Navy y US Air Force).

Desde hace ya bastantes años, sus barcos, comunicaciones y software se diseñan para poder actuar conjuntamente con la US Navy en caso de necesidad.

Re: Barcos Militares
 

Comparto plenamente su comentario pero.. es lo que hay.

Desde que en 1964 se transmitió por TVE , la serie "Viaje al fondo del Mar", en blanco y negro, no ha habido ninguna otra, de tema marítimo, que haya merecido la pena, al menos que yo recuerde

Pero nunca es tarde y si alguna productora se anima....... porque materia hay

Un cordial saludo

Ariesmadrid

Re: Barcos Militares
 

Correcto JR pero no del todo militar en su funcionamiento. Ahora bien en caso de conflicto como bien indicas pasaria a depender de la Navy (Armada)

Por cierto no te olvides de los Marines, que como les digas que dependen de la Navy o el Ejercito de Tierra te pasan por la quilla:cunao::cunao:

Saludos. Coronadobx

Re: Barcos Militares
 

Pero los Marines usan toda la estructura administrativa, jurídica, ... de la US Navy. Y reclutan a parte de sus oficiales en Annapolis (la academia de oficiales de la US Navy). Realmente, es una relación peculiar la que tienen estas dos fuerzas, probablemente, única en el mundo... en otros países (como Gran Bretaña, Francia, Rusia o España), no hay duda de que la Infantería de Marina forma parte de la Armada.

Re: Barcos Militares
 

Además como curiosidad en algunos portaaviones coinciden escuadrones aéreos de ambas armas como en el caso del Stennis CVN 74 que están por parte de la Navy VFA 154 Black Knights, VFA 146 Blue Diamonds, el VFA 147 Argonuants y por parte de los Marines VMFA 323 Death Rattlers y todos volando F 18

Saludos. coronadobx

Respuesta: Re: Barcos Militares
 

¿Nadie recuerda una antigua serie de TV británica titulada "La linea Onedin"?

:brindis:

Re: Barcos Militares
 

Ayer partió el "Príncipe de Asturias" hacia Ferrol, en la que será su última singladura camino de su desmantelamiento y posterior dsguace.

En lo que podría denominarse como mi personal homenaje de despedida, subo el adjunto enlace que contiene una amplia colección de fotografías del navío

http://www.libertaddigital.com/fotos...turias-040.jpg

Saludos

Ariesmadrid

Re: Barcos Militares
 

Saludos, volviendo a lo nuestro para evitar discusiones estériles de otros hilos, os pongo lo que creó que es una buena noticia, el nuevo Submarino de la Armada parece que avanza!

http://www.armada.mde.es/ArmadaPorta...s/prefLang_es/

Hoy he leído un interesante artículo en el Mundo, parece que las pruebas de navegación ya marchan!

Y todo producto nacional, si esto no es desarrollar la industria!

Saludos. Coronadobx

Re: Barcos Militares
 

Saludos, os pongo noticia sobre el retraso en el envio del Truman a su destino por problemas economicos, asi como que la Navy se esta replanteando el numero de unidades que mantiene desplegadas. Si os fijais en la foto me da la impresion que hay un avion no habitual sobre su cubierta. En fin en todos lados cuecen habas

The budget uncertainty in Washington has led Defense Secretary Leon Panetta to indefinitely postpone the deployment of the aircraft carrier USS Harry S. Truman to the Middle East. The delay also means that the Navy will now have to keep one carrier in the region as opposed to the two-carrier presence it has maintained there the past two years.

The carrier and the cruiser USS Gettysburg were to have deployed this Friday from their home port of Norfolk, Va., for a six-month deployment to the Middle East. A Defense official said halting the carrier’s deployment will save the Navy several hundred million dollars over the course of the year.

Pentagon spokesman George Little announced the delay in a statement, saying Panetta had approved it at the Navy’s request.

“Facing budget uncertainty – including a continuing resolution and the looming potential of $600 billion in across-the-board sequestration cuts – the U.S. Navy made this request to the secretary and he approved,” said Little.

He added, “This prudent decision enables the U.S. Navy to maintain these ships to deploy on short notice in the event they are needed to respond to national security contingencies. ”

The delay in sending the carrier is the most tangible sign that the military’s operations could be affected by the automatic defense spending cuts that would be triggered on March 1.

Regardless of whether those cuts occur, the Pentagon’s operations are also being stretched because it is still operating without a funding bill for the fiscal year. Instead, it, like the rest of the federal government, is being funded by temporary funding measures known as continuing resolutions.