Ro 300 vs Puma 341
 

Aun siendo consciente de que por edad y tamaño no son 100% comparables...

Entre un Ro 300 año 2000 con motor nuevo por 28000 euros y un Puma 34 año 1982 con motor nuevo por 24000 euros cual escogeriais.

Menos barco de menos edad vs mas barco pero mas edad

Navegación por el cantábrico en solitario todo el año con máximo de 3 personas en crucero y algun cruce del golfo de Vizcaya en verano

Saludos

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

Un barco lo es por su eslora y por su desplazamiento...barco grande

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

Yo en su dia tuve el mismo dilema con el Ro 340.

¿Hay alguno de los dos modelos que te transmita mas?. Para mi al menos es muy importante.

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

La verdad es que es muy dificil compararlos, son tan diferentes.....

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

Si, totalmente diferentes....
Pero si como dices que navegaras en el cantabrico y no tienes pretenciones regateras te conviene el puma

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

Son incomparables.... pero si tuviese q elegir, me quedo sin duda con el RO, son 18 años menos y la habitabilidad del RO, para mi también es superior....
La forma de navegar y el tamaño los hace muy difícil de comparar.... suerte!

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

El RO300 por valor de reventa, y posiblemente pedir menos dinero en mantenimiento a medio plazo. Menos problemas...

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

Opino igual....
El Ro es mucho más nuevo y con con mayor rango de adeptos, ya que sirve tanto como de crucero como para hacer regatas. Esto es un pro a la hora de volver a venderlo.
:brindis: suerte y disfruta de la eleccion

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

hombre, yo respetando todas las opiniones como debe de ser, mi consejo es que si lo quieres para "navegar" no para vender ni otras historias pues el Puma sin ningún genero de dudas, los que están bien son indestructibles y solamente la diferencia de eslora te permitirá "navegar" mucho mas tranquilo y mucho mas seguro, suelo navegar habitualmente en los dos en el Cantabrico y sobre todo en invierno ofrece mucha mas tranquilidad

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

RO300 al igual que el Fortuna9 ( que es e mismo barco) es una eslora perfecta para navegar en solitario, no hace falta mas barco.

Sin grandes esfuerzos y aun costo bien medido.

Buena habitalidad y buen navegar, con ventolinas navegaras muy bien, que es el 80% de las navegaciones que hacemos los humanos normales.

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

Los barcos viejos son para amantes del bricolage.
Si quieres navegar ... el mas nuevo.
Por otra parte muy bien ha de estar ese puma para pagar ese precio ; y probablemente seras tu el ultimo armador ya que en pocos años quede totalmente fuera de mercado.
Suerte

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

Pues si el Ro es el mismo que el Fortuna 9 espero que lo construyeran mejor, aquí en su día embarranco un Fortuna, en arena con mar calma, la orza se quedo en la playa, trajeron el barco al náutico y lo dejaron en le varadero, el eje de la pala era hueco :eek: donde iba atornillada la orza apenas había fibra, se presento el Visiers pidiendo que se pusiera a cubierto de miradas, aunque ya había corrido como la polvora :sip: en su día ese barco rompió el mercado por precio, el argumento era el patrocinio de Fortuna, ya vimos que aparte había una merma importantisima en la construcción, como siempre que hay duros a 4 pesetas :sip:

:brindis:

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

Hombre con motor nuevo tampoco lo veo un disparate la verdad.
Por supuesto se ha de ver la unidad.

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

Cada uno toma sus decisiones en función de las diferentes variables personales, pero te aseguro que si un día te despistas y te pilla el 20% ese restante en donde sea, desearas haber adquirido el Puma :sip::sip:

Ro 300 vs Puma 341
 

Mi lema es que no existe barco perfecto.

Así pues podrás tener unas cosas a costa de perder otras.

Así que mi consejo es que elijas bien y priorices cuales son tus verdaderos "indispensables" y los metas en ese velero que elijas.

Disfruta de la eleccion pues es de lo más bonito


:brindis: :brindis: :pirata:

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

Cuatro pies contra 18 años..... si te pilla un temporal, tengo mis dudas q será más decisivo para aguantarlo... de todas formas sigo diciendo q son dos barcos tan diferentes q se hace difícil comparar. Sin duda el Puma es un barcazo, tuve un furia del 79 y era un pepino navegando y muy duro, pero comparado con un barco del año 2000 no hay color.

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

Como propietario de un Puma 34, mi opinión podria estar sesgada y no la doy, pero creo que con mas de 15 años, hay que valorar mas el estado de mantenimiento y las renovaciones que han realizado, o , si el precio es suficientemente atractivo, disponer de dinero y tiempo para afrontarlas.
Suerte en la decisión.
:brindis::brindis:

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

Si existe la posibilidad. Podrías navegar en ambos.
La compra de un barco creo que es un acto de corazón. La cabeza solo busca justificaciones. Al menos en mi caso.
Por ello es muy importante las sensaciones que te transmitan. Evidentemente luego hay que enfriarse y pensarlo.Pero si te es posible te podría ayudar.

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

Todos los elementos de un velero requieren ser renovados a los 17 años de uso ....salvo el casco/estructura ..que debe haber sido bien mantenida....y sin ósmosis.(o contenida)
Análisis individual de cada cosa : MOTORES..JARCIAS ..ELECTRONICA ..INSTRUMENTAL..FONTANERÍA ...CONFORT...VELAS..ACASTILLAJE ...ETC
Si la cosa queda en empate...barco grande.

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

En nuestro grupo que somos 12 veleros en Laredo tenemos un Ro 30, dos Fortuna 9, un Puma 34 y yo que tengo un Puma 32, he navegado en todos, de hecho el Ro 30 lo traje de Sada hasta Laredo, si quieres alguna información mas puntual que otra "sobre como navegan" me mandas un privado, en lo demás yo ni entro ni salgo, suelo navegar casi siempre en solitario ósea que tengo espacio suficiente, lo tengo bien mantenido, con motor nuevo etc etc, pero también te digo que si lo que buscas son "otras cosas" pues cualquier barco con menos años va a tener una cosmética generalmente "diferente" pero si lo que buscas es navegar con sus consecuencias, no hay color por varias razones entre ellas eslora y desplazamiento

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

Pues tu que has navegado en los dos modelos. Aparte de otros varios.
Cosa que te hace tener una cierta perspectiva. Debes tener una opinión formada y por ello interesante.
Te animo a que la compartas. Ya que puede interesar a otros cofrades aparte del que abrió el hilo.
Si no lo consideras oportuno. Tus motivos tendrás.

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

Yo he navegado en ambos y son como 1 huevo y 1 castanna, no se parecen, ni son comparables.

Es como si alguien pregunta si es mejor 1 Dkw de 1970 o 1 renault escenic de 1995, simplemente son cosas no comparables, de epocas, concepción muy distinto.

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

Yo no deseo polemizar, no tengo nada nada contra el Ro 300 solo comentar que esa diferencia de desplazamiento y de eslora se nota y se agradece y si te pilla malo pues mucho mas

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

Pues NO, a menos desplazamiento e igualdad de eslora, mejor. MAS que comprobado, por eso nadie fabrica barcos oceanicos de quilla corrida y astilleros como RM, pogo no paran de vender barcos NUEVOS oceánicos.

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

Yo soy admirador confeso e incondicional del P34 (o el 341).
Lo considero uno de los mejores barcos construidos en la época buena de los astilleros de aquí.
Navegar con él, especialmemte en ceñida es... poesía. Tiene una estampa impresionante. Precioso.

Con buenas velas aguanta sin pasar demasiados apuros mucho más que otros mucho más modernos. Se nota su quilla de plomo. Con ventolinas le cuesta más pero si el casco está limpio también se defiende. En portantes es cuando su diseño IOR penaliza y como no tires de espi... Y sobre todo sus interiores son mucho menos habitables y cómodos que otros diseños más modernos (y más pequeños).
Lo que te comentan, barcos con tantos años dependerá mucho de la vida que haya tenido y su mantenimiento.

Y el Ro300 no he navegado pero si en el Fortuna 9 y también lo tengo muy bien considerado. Es otro concepto de barco. Muy rápido por su eslora. Y más amplio por dentro. Más regatero, más moderno en todo...

Aunque hoy en día, con la facilidad al acceso a la información meterológica es realmente difícil que te pille una de gorda, pero si pasara y estando ambos modelos bien mantenidos, yo preferiría estar en un P34. Pero eso pasa en contadas ocasiones o incluso... no pasa nunca. Y tampoco quiere decir que un RO300 no pueda solventar condiciones adversas.

Depende de tí y del plan de navegación que quieras hacer o crees que vas hacer.

Agradable dilema... Todos los problemas sean así. ;-)

Suerte con la elección .

:brindis:

Re: Ro 300 vs Puma 341
 

Hombre el Puma tiene bastante mas eslora y casi 2 Tn mas de desplazamiento, además de lo k estamos hablando no es de una comparativa con barcos actuales, yo no pongo en duda que un Pogo o un RM hayan evolucionado brutalmente

Respuesta: Ro 300 vs Puma 341
 

Buenas,

Después de bastantes meses de haber iniciado el hilo y haberme decidido por el Puma puedo decir que a pesar de todo volvería a comprarlo.

Primero buscaba un Puma 34, un 341 o un Ro 300, ahora sin duda de estos descartaría el 34 y valoraria el 341 solamente.

Entre los primeros Puma 34 de 1973-74 y los últimos Puma 341 (hasta 1988), aún siendo el mismo casco, el barco sufrió muchos cambios, jarcia, timón profundo, cocina y nevera mucho más grande, aseo, maniobra, winches, botavara...todo sobre el mismo casco, pero si me pongo a poner un 34 como el 341 me gasto 8000€ fácilmente.

Ventajas del Ro 300:

-Es bastante más fácil de amarrar en solitario, la vela de proa se caza casi como un vela ligera.

-El Ro tiene portillos laterales, el Puma no, se le podrían poner, de hecho algunos de los últimos P 341 ya los traen. Esto en el mediterráneo puede ser una ventaja para el Ro. Aquí lo que se echa de menos es una capota rigida que cubra media bañera de la lluvia y no solo el tambucho

-El precio del amarre es similar, porque ambos van en 10x3'5 m pero un piloto automático o una vela de proa, es considerablemente más barato en el Ro 300

Ventajas del P 341:

Constructivamente hablando, y a pesar de que tenga más edad, la diferencia es muy clara. Muy muy clara. No hay más que ver la regala, la jarcia, el palo, el grosor del casco, la cubierta, el grosor de las escotillas, todo es de otra calidad más "oceánica"

El Ro navegando es más "incómodo", el paso de ola del Puma se encuentra en barcos modernos de casi 12 m...y esto en un barco que entra en 10x3'5m igualmente...

Una cosa que no valoré debidamente: el timón lleva skeg integral en el Puma 34 y skeg parcial en el 341 y la transmisión por eje es más segura.

Ambas opciones dan muchísima más tranquilidad y más en solitario ante un OVNI que el timón suspendido y el saildrive del Ro 300 y viendo la basura que veo en el océano (troncos, etc) y teniendo noticias de perdida de palas por otros armadores de barcos con timón suspendido no quiero ningún barco con pala sin skeg ni saildrive, susceptible a un golpe

Es por todo esto, sin duda volvería a comprar un 341.

Un apunte sobre la habitabilidad, aunque tal vez el Puma 34 sea menos habitable que el Ro 300, el 341 da la vuelta a la tortilla, desde luego es mucho más habitable que el Ro sin reformar, y reformado más aún. Mucho del bricolaje a mi 341, más que necesario, son mejoras, optimizaciones

El Ro es un barco más óptimo para quien quiera salir a hacer navegadas de varias horas, para el mediterráneo, para quien aborrezca totalmente el bricolaje. Para cruzar el golfo de Vizcaya, bajar y subir de Canarias, para el Cantábrico....Puma 341

Espero que a alguien le sirva

Re: Respuesta: Ro 300 vs Puma 341
 

Hola galerna
Me alegro de que tu decisión al adquirir tu Puma sea tan gratificante, y ya sabes que con los barcos pasa igual que con los hijos : el niño mas guapo es el de uno :p
Pero sinceramente comparar un barco de 11 metros de eslora con otro de 9 metros y un diseño de casco y apendices tan distintos pues es.... en fin un poco heavy. Tanto como que son dos programas y formas de navegacion tremendamente distintos, y por supuesto no limitados a zona y distancias en cada uno de ellos.
En cualquier caso disfruta de tu Puma y buenos vientos :brindis:

Respuesta: Re: Respuesta: Ro 300 vs Puma 341
 

Quizás enfaticé poco en mi mensaje la importancia del tipo de barco, con skeg en el timón, eje, y barcos con materiales "más oceánicos".
Sólo por eso hoy descartaría cualquier barco con un timón colgado, susceptible al golpe. En solitario quedarte sin pala puede ser una pesadilla. Me parece un falló garrafal, mucho peor que no tener un camarote encajonado bajo la bañera.

Me gustaría más tener un Rival 36 que el Puma 341, pero vale mucho más dinero y salta a 12x4m, y me valdría perfectamente un Victoria 34, o un Vancouver 34, y tal vez con más dinero un Puma 38 o un Northwind 38 o un Contessa 38 (salto amarre a 12x4) con hélice de proa, aunque llevar un NW 38 en solitario con su pedazo de génova y spis, puede ser entretenido.

Es una filosofía de barco que en Reino Unido abunda, pero en España escasea.

Otros barcos que valoré:

El Westwind 35 me encantaba pero va muy corto de trapo.

El Belliure 30, es algo pequeño. No aprovecha el 10x3'5m. El 35 no navega bien.

El Furia 332, lleva 1 tonelada menos de lastre, ya tiene una bañera menos profunda. Menos marinero, otro concepto de barco más regatero pero menos oceánico...

El Sunrise 34 es tipo el Furia, acabados quizás ligeramente mejores.

First 345, mejor que el Furia y Sunrise, más lastre, fondos menos planos, más marinero, un equilibrio muy bueno, pero sigue sin ser lo mismo que los de arriba.

El Noray 38, es el único que es del mismo palo que el Puma, pero saltas de amarre a un 12x4m.

No hay, lamentablemente, muchas alternativas en el mercado español, y teniendo skeg, eje, y ese tipo de cualidades y que quepa en 10x3'5 m....

Saludos