Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Es un dilema que no tengo muy claro. Hablando con un cofrade, que de navegar sabe un rato, de las cosas irrenunciables en un barco soñado, salió el palo pasante. Desde entonces lo he pensado algunas veces y le veo algunas ventajas y otras desventajas.

Está claro que si la mayoría de barcos orientados a las regatas llevan palo pasante será por algo. Los cruceros y los crucerotes suelen llevarlo apoyado en un puntal que descarga sobre la quilla.

El palo pasante tiene la pega de la entrada de agua, pero eso no es lo que me interesa. ¿Porque es mejor? Estructuralmente no lo veo tan claro. Supongo que habrá razones de diversa índole, pero en el tema del análisis estructural me atrevo a dar un par de pinceladas:

Dada la esbeltez de los perfiles, creo que en cualquier caso debemos considerar la base del palo como apoyo articulado. No creo que sean asumibles modelizaciones que consideren algún grado de empotramiento en la base. Por tanto, alargar la longitud del perfil desde al cubierta hasta la quilla, supone alargar la longitud de pandeo del mismo, y eso no es bueno. Se me ocurre que la aparición de un puntal entre el apoyo del palo y la quilla pueda ser motivo de incertidumbre, pero creo que el arriostramiento que produce la cubierta, en la cabeza del puntal es más que suficiente.

Con esto solo pretendo descorchar la botella de las opiniones.

Supongo que intervienen otros temas que no me he planteado.

Para que los cofrades puedan dar rienda suelta a sus teclados dejo una barra de hielo nueva donde apuntar las rondas necesarias.
:brindis: :brindis: :brindis:

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

En mi opinion, creo que la opcion de ponerlo en una carlinga sobre el fondo, es para librar la cubierta de los esfuerzos del palo,los verticales se pueden anular con un puntal, no asi los laterales de "deslizamiento" y por lo tanto obligan a reforzar la cubierta, cosa mas o menos indeseable en un barco de regata. Tambien algun purista opina que la flexion de un palo desde abajo es mas perfecta que apoyado en cubierta, claro que para eso la fogonadura tiene que ser elastica y no acuñarla como he vista muchas.En fin esto esta empezando y ya veremos las distintas opiniones.Por supuesto,uno de sus pricipales defectos (para mi) es el problema de la estanqueidad.
un saludo
Pesca

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

sobre los mastiles pasantes y fogonaduras salió un articulo el mes pasado en barcos a vela, y los tiros iban más por lo de la flexión del palo desde abajo y que las fogonaduras por lo tanto le permitieran dinamismo

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Sólo un apunte, y de caracter estructural, que no naútico.
Para que puedan existir problemas de pandeo (ínestabilidad por fenómenos de segundo orden), cualquier estructura debe reunir dos características:
- ser esbelta (un mástil lo es, y mucho. Y efectivamente, a mayor longitud, mayor esbeltez)
- estar sometida a cargas axiles (en la línea de su directriz)

Y es en este segundo punto donde una mástil está "más tranquilo". La carga vertical que soporta es el peso propio de la vela, pero hasta ahí. Las principales solicitaciones que sufre el palo son flexiones laterales debido al empuje del viento sobre la vela, y al trimado de la misma.
Es como el caso del mástil de una bandera: posiblemente sea el tipo de estructura más esbelta que se pueda pensar. Pero no sufre problemas de pandeo precisamente porque no está sometido a un axil importante (el peso de la bandera es muy pequeño)

En fin, estaré atento a este hilo porque parece interesante...

Unas rondas, caballeros (y señoritas) :brindis:

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Hola Amigos, se acepta la invitación:brindis: Desde el punto de vista estructural en el caso del palo pasante hasta la orza estimo que el grado de empotramiento del extremo inferior presenta un alto grado de empotramiento, por supuesto superior al solo apoyado en la carlinga, como sabes al estar ese extremo con un mayor grado de empotramiento, en teoria, un palo aguantaria mayores esfuerzos para una misma sección de que en el caso de apoyo en cubierta. Referente a los palos apoyados sobre la carlinga, como sabemos están solo sustentados por las tensiones de los obenques que lo equilibran, pero claro, el palo está sometido a continuas cargas variables tanto en intensidad como en direción, según he leido y aporto para el que no lo sepamediante, es conveniente anclar mediante algún elemento esa base del palo para arriostrarla evitando que resbale ante un esfuerzo importante desplazandose de la carlinga.
Un saludo
LORDRAKE:velero:

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

:eek: :eek: :eek: :eek:

Ya sabía yo que siendo tan barata, la academia donde me saqué el PER tenía que ser de las malas.

:nosabo:

arriostriao estoy :confused:

M.R.

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

:meparto::meparto:...a mi me pasa lo mismo...me sacas del escaforcio...:meparto::meparto:

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

En la carga vertical tambien tendran que ver la jarcia , pues cuando se tensa tambien tira para abajo del palo'???? no...:nosabo::nosabo:
saudos:brindis::brindis:

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

[FONT='Verdana','sans-serif']De echo, eso supone una ventaja en si mismo, pues a igual altura la sección puede disminuirse, con lo cual también disminuimos el peso del palo lo que beneficia a la estabilidad.

Un día regateando con alguien muy ducho me dijo otra virtud del palo pasante, que nada tiene que ver con ventajas estructurales cuantificables : "... el trimado del palo pasante es más limpio " no lo terminé de entender, pero supongo que quiso decir que el palo, al no estar en sobre una base tan sometida a movimientos como es la cubierta, hay menos ponderables que afecten al trimado.

Eso me hace recordar una situación que sufrí en mis carnes y que no paso de anécdota por que Santa Rita protege a los incautos. En en una de las mangas de Palma Vela del 2006, con el barco que regateábamos de palo sobre cubierta en empopada con rachas de 40 nd y pasadísimos de trapo, estando yo al piano y otro tripulante aguerrido en el trimado de spi, segundos antes de el spi reventara vimos pasar luz bajo el palo. Reventó el spi y el cableado de la electrónica quedo inservible...afortunadamente no fue a mayores...Pero eso da que pensar sobre la estabilidad del palo sobre cubierta en situaciones extremas.[/font]
:brindis:

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Totalmente cierto. Pero aún así, la componente vertical que la jarcia introduce en el axil al que está sometido el palo sigue siendo muy pequeña para lo que sería necesaria para poder estar hablando de problemas de pandeo.
La solicitación principal: flexión. De esa, toda la que quieras y Eolo te quiera proporcionar...

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Exactamente, si analizas la forma de trabajar de los obenques, compruebas que existe una componente vertical importante. Con lo que no estoy de acuerdo con que el pandeo no sea un factor a tener en cuenta, por otro lado el factor de empotramiento creo que es a tener en cuenta.

De cualquier forma lo que está claro es que la cubierta no sufre solicitaciones en el caso pasante.

:brindis: :brindis: :brindis:

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Siento discrepar... Efectivamente existe una componente vertical introducida por la jarcia, pero su magnitud no es relevante para la sección del mástil. Sigo diciendo que la solicitación dimensionante del palo es la flexión, no la posibilidad de pandeo.

En cualquier caso, vayan unas cervezas para animar la conversación :brindis: :brindis:

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Amos a ver, los palos llevan crucetas para acortar los tramos de flexión. Un palo con dos pares de crucetas queda dividido en tres partes a efectos de flexión y es evidente que la flexión simple la aguanta el perfil. Los palos no son redondos precisamente para resistir la flexión en el sentido longitudinal.

Pero planteémonos quien evita que en un través el palo se caiga de lado?? Pues eso lo hacen los obenques. ¿Y como lo hacen? pues dado que no discurren verticales, sino que forman cierto ángulo con respecto a la vertical, ejercen una tracción que podemos descomponer en dos direcciones: Una horizontal que evita que el palo caiga de lado, y una vertical que invariablemente se transmite como compresión al palo.

Pero resulta que la descomposición de vectores es un poco desequilibrada. Simplificando a lo béstia, y evitando números farragosos, si el empuje horizontal de las velas llevado al arraigo en el palo de un obenque tiene valor A, la tensión que soporta el obenque será del orden de 3xA y la componente de compresión transmitida al palo de unos 2,5xA. Vamos, que compresión tenemos para dar y tomar. Del orden de dos veces y media la fuerza que ejerce el viento sobre las velas.

Todo esto son simplificaciones que no aguantan un análisis minucioso, pero prefiero que hablemos de números gordos que de detalles.

Otra cosa es que el perfil vaya sobrado para aguantar esas compresiones y el pandeo que generan. No entro a valorarlo, porque no tengo datos para ello, pero me temo que un elemento que trabaja a flexocompresión muere por efecto de las deformaciones de 2º orden...

Pero supongamos que hablamos solo de flexión, por seguir dando vueltas al tema. Tampoco alargar un perfil es buena idea en caso de secciones que trabajan a flexión. para la misma carga, alargar la distancia entre apoyos no es precisamente beneficioso. Otro caso sería si consideramos que el perfil está acuñado al pasar por la cubierta, es decir que no se permiten desplazamientos horizontales del mismo en ese punto ¿Funcionan así los mástiles?

Perdón por el tocho, pero es un tema que no tengo claro y me gustaría enterarme.

Dejo barra libre hasta nueva orden para quien aguante el ladrillo:
:brindis: :brindis: :brindis: :brindis: :brindis: :brindis: :brindis:

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Cuando yo vi mi barco para comprar, no me gusto que no fuese pasante, y menos aun que fuese abatible, asi que busque y busque en Internet, y no encontre nada mas que purismos, en su contra, por supuesto hablando de mi idea que era un barco de crucero, no entre en la parte competitiva.
:brindis: :borracho:

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Yo al margen de otras consideraciones tecnicas las cuales desconozco como tantas otras cosas le veo una ventaja primordial al palo pasante si me cae un rayo en el palo me lo lleva directamente a la orza lo cual me tranquiliza bastante,si ademas vemos que los mejores astilleros los montan pasantes sera`por algo.:brindis: y frutos secos

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

A mi entender hay una cosa clara, y es que un palo apoyado en la quilla la flexion empezara mas cerca de la botabara siempre que no este acuñado claro
la parabola que describira sera mas simetrica respecto a la vela.

lo que no se es si eso es lo que se persigue.:brindis::brindis::brindis:

saudos

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Perdon por el corte
Buenas tardes y unas rondas para este tema :brindis:

Todo lo que se ha dicho es Verdad... perfiles, flexiones, pandeos, etc.

Lo esencial en un palo pasante es su independencia de la estructura de la cubierta y la posibilidad de diferentes anclajes en la quilla lo que permite variar la caida del palo y, en definitiva, el trimado del palo... estos regateros no pueden dejar nada sin tocar...

Saludetes

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Butxeta... llevas toda la razon del mundo...

un palo y sus obenques es una celosia...lo pongo en mayusculas...CELOSIA...

...y una celosia todo el mundo sabe como trabaja...con esfuerzos axiles

lo unico que pasa es que es imperfecta... imperfecta en el sentido de que entre nudo y nudo... hay cargas!!!!:eek: , cargas que movilizan, como bien dices una flexion simple (bueno no seria simple, seria compuesta, o sea combinada con el axil, de manera concomitante) y a la flexion ya sabes con que le debes hacer frente...¡¡¡con inercia!!! (mejor dicho... con momento de inercia... que rigurosamente hablando no es lo mismo que la inercia)...de ahí la seccion de un palo...(a diferencia de las celosias puras y duras, claro, que solo movilizan esfuerzos axiles...)

Si las mayores, llevaran tan pocos patines que solo los hubiera coincidiendo con la cota a la que llegan los obenques, o sea, donde estan las crucetas... eso seria una celosia pura, con cordon comprimido, el palo... repito... comprimido!!!,... y por tanto sometido a pandeo, sí,...pero trabajando a axil de compresion solo, sin flexion, lo que lo haria mas esbelto

POR SUPUESTO, que por definicion de empotramiento, la base del palo NO LO ES... es una articulacion... secciones planas, tras la deformacion del palo, seguirian siendolo, claro!!!... es una de las hipotesis basicas del calculo de estructuras en primer orden, pero la seccion supuestamente de empotramiento...sufriria deformaciones!!! en contra de la definicion de empotramiento perfecto!!

El motivo de que los barcos de regatas llevan palo pasante, es fundamentalmente, la posibilidad de trimado como un medio mas de hacerlo

Saludos

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Y al ser pasante, el hecho de que el par de fuerzas entre centro vélico y centro de deriva se aplique sobre un brazo continuo ¿no presenta una ventaja? :nosabo:
:brindis:

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Totalmente de acuerdo, además en ese punto hay un cambio importante del momento de inercia...

:brindis: :brindis: :brindis:

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

lahostiaputa...

no tengo una aportacion mejor :nosabo: :sorry: lo siento...

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

No querría desviar la atención del hilo, pero....

Javirtxo, tu avatar es esta foto???

http://img405.imageshack.us/img405/8016/2inv8gk9.jpg


Si es así, el cofrade Navegazteiz y yo te agradecemos que uses nuestro barco, (antes mío, ahora suyo), como avatar.:brindis: :brindis:

Saludos de Gonzalino

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Quice entendero pero me supero, por eso digo que es un tema para puristas, creo que en la practica no muchos notaran al diferencia.
:brindis: :borracho:

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Yo creo que la única diferencia se establece a nivel del esfuerzo axial que soporta la estructura sobre la que apoya el mástil, puesto que puede considerarse que la unión es una rótula. A nivel de pandeo, la longitud a considerar sería en cualquier caso la altura del mástil desde la cubierta, puesta que ésta limita el movimiento.
:brindis: :brindis:

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Amos a ver, todo el rollo de estructura lo he soltao para evitar malos entendidos. Ya nos vamos conociendo, pero no se trata de agobiar a nadie con el tema estructural.

Solo uno de los motivos para que se prefieran los palos pasantes a los apoyados en cubierta pudiera ser estructural. En este tema las aportaciones deberán ser técnicas, y lo siento pero aunque he intentado hablar claro no soy muy hábil explicando.

Pero puede haber muuuuchos mas. La posibilidad de trimar la base del palo es buena, muy buena. Un palo apoyado sobre cubierta apoya, en realidad, sobre un puntal que hay debajo. Si mueves el palo longitudinalmente en la cubierta y no mueves el puntal, malo. Abajo, en cambio, eso sí es posible, pues la base suele ser la quilla que se une al casco longitudinalmente.

Lo cierto es que muchos barcos buenos prefieren palos pasantes, y no tengo tan claro que solo sea para poder mover la base del palo.

Keith, agradecería que le des un par de vueltas al tema. No es una chorrada, estoy seguro de que se me escapa algo.

Los Regateros seguro que tienen alguna teoría. ¿Que se dice por ahí?

Por ejemplo, he oido que un palo pasante tendrá menor sección que uno apoyado. Pues bién, salvo en el caso de que esté acuñado en cubierta, creo que no. Más bién al contrario, y por tanto tendrás más peso en el palo, que es el peor sitio para tenerlo.

Puff que pesao me estoy poniendo.

Rondas pa to quiski a ver si os animáis.

:brindis: :brindis:

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Pues "celosias" y estructuras a parte, (no tengo ni pugnetera idea de lo que estais hablando), yo creía que en los barcos de crucero (y sobre todo los que son a tope de palo) el tema de trimado del palo no era tan relevante.
Vistas las secciones y formas de dichos palos me parece hasta raro que pueda trimarse su tercio inferior.
Y sin embargo, es cierto que muy buenos barcos de crucero puro, llevan palos pasantes.

Por lo que en mi ignoracia, he pensado que tal vez fuera porque descarga su fuerza (un palo trabajo por compresión ¿no?) de manera más homogénea sobre la misma quilla que en el caso de hacerlo sobre un puntal. Y la totalidad de la fuerza la realiza lo más abajo posible.

Y también por un tema de seguridad. A mi me da la sensación que en caso de rotura de la jarcia un palo pasante soportaría mejor sin desarbolar antes de caer.

Salut

:velero:

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Los palos pasantes siempre son mas largos y soportan mas tensiones en el trimado con el back (regata) que los palos sobrecubierta que necesitan soportar menos esfuerzos (crucero)


Bueno, ya he dicho algo...simple, pero cierto....

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Vuelvo a la carga ... :D

Estoy totalmente de acuerdo en la descomposición de fuerzas que hace Butxeta; para que el obenque de una componente horizontal sobre el palo de valor X, la fuerza a la que está sometido el obenque es muy superior, y por el ángulo que este forma con el palo, la componente vertical sobre el palo será también mayor que la fuerza horizontal. Es decir, existe esfuerzo axil en el palo? Sí. De eso no cabe duda. Pero a lo que yo voy es que, en mi opinión, y como dice Butxeta, efectivamente vamos a acabar haciendo números para salir de dudas a este paso, el esfuerzo axil al que está sometido el palo es pequeño en comparación con el que sería necesario que apareciese para poder empezar a hablar de efectos de segundo orden.
Simplemente, creo que la solicitación a flexión del palo es la dimensionante, y el problema del pandeo queda cubierto con dicho dimensionamiento.

En cuanto a lo que comenta Keith11, no voy a negar lo evidente. Una celosía trabaja simplemente por axiles. Sí. No hay nada de todo lo que hayamos dicho hasta ahora en lo que tenga más seguridad que eso (bueno sí, en lo que dice la hipótesis de Navier-Bernouilli :burlon: ). Ahora bien, donde creo que el salto es muy, pero que muy grande, es en intentar buscar similitudes entre el esquema estructural del palo y una celosía. Aún en el caso de que lo que comentas de los patines, con sólo dos, en el obenque y en la botavara, seguirán apareciendo flexiones. El empuje del viento no actúa sólo en la vela (donde está claro que es donde se manifiesta de mayor forma). También en el propio palo. Vamos, que sigo pensando que un palo trabaja principalmente (pero no sólo) a flexión.

En cuanto a lo del palo pasante, la verdad es que no se si lo habitual es que vaya acuñado en cubierta o no.
En caso de que si lo estubiera, las flexiones que sufre el palo en la parte central del mismo serían menores, de forma que se podría reducir la sección y aligerar el peso en esa zona. Sin embargo, sería mayor la flexión soportada justo en la cubierta, en la zona en que estaría acuñado, de forma que sería necesaria mayor sección y mayor peso. Pero el caso es que estaríamos dando más peso abajo, y menos arriba, con lo que contribuiríamos a bajar el centro de gravedad.

Es otra posibilidad si lo que se busca es conseguir una mayor altura metacéntrica...

Venga, a seguir dándole a la neurona... :nosabo:

:brindis:

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Creo que,como ha dicho Butxeta, las dos opciones :Estructural y de trimado son las que justifican la adopcion de un palo pasante.
Partiendo de la base, que el esfuerzo mayor que soporta un palo es de compresion, se podia considerar un conjunto el palo en cubierta y el correspondiente puntal,pero al trabajar o simplemente al darle alguna preflexion o caida (trimado). el punto de union, carlinga en cubierta, estaria sufriendo unas tensiones nada deseables, sin embargo el palo pasante,con holgura en la fogonadura de cubierta, trabajaria de una forma mas uniforme soportando las cargas mucho mas repartidas. ¿no se si esta bien razonado?.
Un saludo

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

A lo apuntado por mmorans81, respecto al acuñamiento en cubierta de un palo pasante, tuve ocasión de ver la rotura del palo de un 43´ a ras de cubierta, estando acuñado. La conclusión que sacamos es que, salvo que el palo esté sobredimensionado o bien tenga reforzada esa zona, el empotramiento creado por el acuñado hace esa sección crítica.

Por otro lado, en mi caso (20 mts, 300 mm de diametro mayor y enrollador), con nulas posibilidades de trimado, el palo es pasante (no acuñado). Entiendo que, por consideraciones constructivas (descargar la cubierta de las tensiones de palo y puntal).

:brindis:

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Es que efectivamente, con palo pasante y estando éste acuñado en la cubierta, la sección más solicitada es precisamente esa: en la que está acuñada

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Mmorans, siento ser pesado, pero sinceramente creo que no tienes razón. Si el esfuerzo "dimensionante", como dices, fuera la flexión entre crucetas, los palos romperían en el centro de vano entre crucetas :nosabo: :nosabo: En mi opinión es dificil que un palo rompa donde marco la x y los obenques se mantengan enteros:
http://img254.imageshack.us/img254/9216/capturarvi6.jpg
Planteate que estamos comparando un perfil a compresión de 17 metros de largo y que resiste unas 4 o 5 veces el esfuerzo total de la mayor (del génova no hemos hablado aún), con un perfil de unos 5,5 metros a flexión.

Además dices algo como "empezar a hablar de efectos de segundo orden" como si opinaras que la resultante de fuerzas no saldrá nunca de la sección. ¿Tu has mirado un palo desde abajo? ¿Has visto como se deforman?

En fin cofrades, opiniones??

Dejo pagadas varias rondas, en proporción geométrica con lo que se escribe. Mmorans y yo la vamos a pillar gordiiisima :borracho: :borracho: :borracho: :meparto: :meparto:

:brindis: :brindis:

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Ahora mismo, sólo un comentario...

muy cachonda la sección en autocad :cunao: :cunao:

Yo no hablo de la flexión entre crucetas, más que nada porque las crucetas no las considero (ni creo que nadie lo haga) apoyos rígidos. En todo caso, son modelizables como apoyos elásticos, y en ese caso, dependiendo de su rigidez, afectan en mayor o menor medida a la distribución de la flexión. Pero vamos, que hasta ahora yo estaba pensando en la flexión a lo largo de todo el palo...

En fin, revisaré mis hipótesis, y luego lo pienso con más calma. Hasta entonces, coincido contigo: ron y cervezas, que mejor es discutirlo en "ese estado" :meparto: :meparto:

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Jeje, ese hilo me recuerda, pero que mucho, a uno que salíó hace ya mucho en la antigua taberna respecto a las ventajas/desventajas de los palos con una cruceta o dos...:sip:

Se llegó a extremos filosóficos/metafísicos/tecnológicos que, además de un alto nivel, alcanzaron tal grado de incomprensión que al final creo que se quedó en tablas, o por lo menos los intervinientes dejaron morir el hilo, pues el tema ya no tan solo había dejado de ser náutico, si no que ya había superado el nivel de tesis doctoral y estaba a nivel de oposición a catedrático de estructuras. :adoracion:

Seguid, seguid, que se aprende mucho (o por lo menos lo intento).

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

A ver Butxeta… yo tengo una posible explicacion…

Esta claro que una jarcia es en su manera fundamental de trabajo una celosia…

Los obenques altos hacen de cordon traccionado, y transmiten un esfuerzo axil que a su vez genera un momento, el cual debe equilibrarse con otra fuerza, de sentido contrario, que genere un momento de signo contrario, equilibrador… esa otra fuerza va por el palo, y es de compresion, y por tanto susceptible de pandeo y ello exige un sobredimensionamiento del palo respecto a un obenque claro. Los obenques medios y altos hacen de diagonales en una celosia perfecta y por su disposicion en un velero trabajan a traccion, y las crucetas hacen de montantes y trabajan a compresion…

Las uniones son todas articuladas, por tanto es la celosia ideal

Pero bajo mi punto de vista ocurre que el palo, o sea el cordon comprimido recibe cargas a lo largo del mismo… unas que son repartidas (no creo que uniformemente) si la mayor va relingada por el gratil, o bien en pequeñas cargas si va con patines…

Están tambien las fuerzas de inercia que se generan con pantocazos o con los simples movimientos del barco en el mar…eso genera unas fuerzas de inercia debido a la aceleracion del palo, que se contarresta con la elasticidad del mismo. Dichas fuerzas de inercia se aplicaran a lo largo de toda la masa del palo (que para eso es un medio material continuo), pero que sabemos que puede idealizarse aplicada en un punto, que perfectamente puede ser el centro de masas del mismo… si ademas hay otras masas (radares, etc) pues mas puntos donde se manifiesten esas fuerzas de inercia (F = m*a)

Esta tambien la botavara, que es articulada en los todos planos ortogonales que la contienen logitudinalmente, y por tanto no transmite momentos al palo, pero sí fuerzas, claro

Todas esas fuerzas, aplicadas en puntos que no son nudos de la celosia que es la jarcia, hace que el palo trabaje a flexion, o sea presente una ley de momentos flectores… y frente a la flexion ya sabes… momento de inercia, o sea canto, y en menor medida espesor…el espesor es mas necesario para los efectos locales de esos puntos de entrega de carga, por ejemplo pinzotes…el tema de los espesores es un mundo, ya sabes… secciones delgadas, areas eficaces, etc…dejemoslo en canto como propiedad geometrica que da resietncia mecanica a la flexion

Bien, tenemos una pieza que ademas de trabajar mucho a compresion (por la celosia) tambien trabaja a flexion, o sea presenta una ley de esfuerzos flectores. La compresion se la lleva el puntal y va a la quilla… asunto pues resuelto

La ley de momentos flectores, como bien sabes lleva asociado una ley de cortantes, la cual en su extremo entrega UNA REACCION… reaccion que es HORIZONTAL

(inciso… toda la ley de momentos flectores lleva asociado una ley de esfuerzos cortantes, y que matematicamente corresponde a su funcion derivada… o al reves… toda ley de esfuerzos cortantes lleva asociada una ley de momentos flectores, que es la funcion integral de la de cortantes… esta, la de cortantes, a su vez, es funcion integral de la funcion de distribucion de la carga exterior…y ya acabando de ahondar, la integral de la ley de flectores es la funcion de giros a lo largo de la pieza, y la integral de esta funcion d egiros es la funcion de desplazamientos a lo largo de la pieza…FIN DEL INCISO)

Pues bien estamos que el palo en su extremo inferior ENTREGA una reaccion debido al cortante asociado a la ley de flectores que tiene, por aquellas fuerzas no canalizadas por la celosia…pregunto… ¿Dónde prefieres entregar esa reaccion horizontal…? ¿en la cubierta a traves de unos pernos, pasadores y/o tornillos, o en la quilla, que es la columna vertebral de toda la resistencia estructural del barco…? ¿eeeiiinnn?

Pero ademas, CREO YO (no soy ingeniero naval, lo soy de estructuras), hay otra razon, que quiza tiene que ver con las cualidades de la navegacion…

¿Que va a generar un mayor par escorante? ¿el generado por una fuerza horizontal (que puede ser importante) a nivel de cubierta, y por tanto con un brazo de palanca igual al francobordo (mas o menos), o el generado por una fuerza horizontal a nivel de quilla, con un brazo de palanca respecto al mar muy pequeño, quiza despreciable? …¿eiiiinnn?

Bueno perdon por el ladrillo… no lo aguanto ni yo…:calavera:

Tabenerooooo… sirvales unas rondas y unas tapas de lo que gusten a esos sufridos piratas… (si es que queda alguno despierto:cunao: :cunao: )

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

SALUDOS: Hace bastante que n estoy escribiendo, pero los sigo leyendo.

Aca les va una posible solucion al problema de la entrada del agua.

Sobre la cubierta se le hace una pestaña de unos 7 cm. hacia arriba alrrededor de la entrada del palo. De esa manera l Y se confeccionara como si fuera un cono con la boca mayor hacia abajo

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Por si a alguno le sirve.......

Saludos de Gonzalino

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

SALUDOS: Hace bastante que no estoy escribiendo, pero los sigo leyendo.

Aca les va una posible solucion al problema de la entrada del agua.

Sobre la cubierta se le hace una pestaña de unos 7 cm. hacia arriba alrrededor de la entrada del palo. De esa manera el agua no podra ingresar dentro del velero. Luego se le adosara un suplemento alrrededor del mastil con forma de cono(el cual estara firme en el), con la parte de mas diametro hacia abajo.
El agua escurrira sobre el a la cubierta del barco y no podra ingresar al velero por la pestña antes mencionada.

Que todos tengan buen norte y hasta la vista.

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

Yo lo que no entiendo es como podeis navegar tranquilos teniendo palos que se pueden romper por tantos sitios :nosabo:


Afortunadamente mi palo no es de estos, es más simple, de los que cada palo aguanta su vela, vamos, de los de toda la vida . :sip:


De hecho mi palo no me flexa nada, yo creo que esta como "fosilizao", cosa que aunque me dificulta el trimado, casi que me alegra visto lo visto. :capitan:


Como si no fuese problema suficiente el mar, que tienen que inventar problemas nuevos los ingenieros :cagoento: :cagoento:


M.R.

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.
 

[quote=Keith11;245059]

Pues bien estamos que el palo en su extremo inferior ENTREGA una reaccion debido al cortante asociado a la ley de flectores que tiene, por aquellas fuerzas no canalizadas por la celosia…pregunto… ¿Dónde prefieres entregar esa reaccion horizontal…? ¿en la cubierta a traves de unos pernos, pasadores y/o tornillos, o en la quilla, que es la columna vertebral de toda la resistencia estructural del barco…? ¿eeeiiinnn?

Pero ademas, CREO YO (no soy ingeniero naval, lo soy de estructuras), hay otra razon, que quiza tiene que ver con las cualidades de la navegacion…

¿Que va a generar un mayor par escorante? ¿el generado por una fuerza horizontal (que puede ser importante) a nivel de cubierta, y por tanto con un brazo de palanca igual al francobordo (mas o menos), o el generado por una fuerza horizontal a nivel de quilla, con un brazo de palanca respecto al mar muy pequeño, quiza despreciable? …¿eiiiinnn?

quote]

Interesante hilo e interesante derrotero el que está tomando la discusión.
Par ir resumiendo, creo que en esas dos razones está el quid de la cuestión sobre la ventaja que estructuralmente supone el palo apoyado sobre la quilla y las dos conducen a pensar que tenemos mejor estabilidad en el barco.
Las otras ventajas (de trimado, por ejemplo) serían a más a más.
Os felicito estructuristas, no esperaba menos :D

Va pos utedezzz:brindis: !