|
Palo pasante o palo hasta cubierta
Buen año a todos, quisiera saber vuestra opinión sobre qué tipo de palo para veleros de fibra consideráis " mejor" con sus pros y sus contras, teniendo.en cuenta si es aparejo a tope de palo, fraccionado, posibilidad de desarbolar, mantenimientos, etc.....todo lo que se os ocurra.
También opiniones acerca de la jarcia firme de cable o varilla. :brindis: |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Cita:
Es mucho mejor para regatas si lo sabes trimar Tiene de malo que siempre entrará algo de agua por la fogonadura, hagas lo que hagas, y que no se puede inclinar para pasar debajo los puentes, etc. La jarcia firme: La de varilla tuvo grandes defensores. Hoy dia, pocos La de cable es la habitual. Mucha más disponibilidad en sus distintas secciones y materiales La de Dyneema es habitual en según qué regatas extremas. Es la que aguanta mas carga, y la que pesa menos Paz y salud en éste 2021 que empieza con abundante nieve Año de nieves, año de bienes. Dioloquéira! :rolleyes: |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
en mi opinión, la jarcia de varilla es muy claramente superior a todas las demás, para un uso "normal"
- no cuesta mucho más que la de cable y se comporta mucho mejor, tanto porque para el mismo grosor tiene más metal como porque el metal es mejor, normalmente Nitronic50 - la textil, sea dyneema, PBO o Carbono, tiene un mantenimiento mucho más delicado y solo se utiliza en barcos con tripulación dedicada al mantenimiento y cambio de jarcia frecuente. Los mástiles pasantes tienen más apoyo y por tanto son más fáciles de flexar y adaptar a las necesidades del día a día. Además están más apoyados con lo que si algo falla tienes un poco más de esperanza de que el mástil aguante. Como te dicen, entra agua por la fogonadura, pero también por todos los pasadrizas del mástil. La elección depende de qué sea lo que quieres. O más frecuentemente, de qué barco encuentras con lo que ya no tienes opción. Feliz Año ... |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Comparto lo expuesto sobre pros y contras del palo pasante, y añado que a partir de cierto tamaño, de barco , de superficie de sus velas, y de fuerzas a que se somete el mástil, ya sea de compresión hacia abajo o de tracción lateral, el mástil pasante es más seguro.
La posibilidad de que la base de un palo apoyado en cubierta se desplace de su base, o de que el puntal interior flexe, no es descartable. Algunos First 41S 5 han visto caer el mástil por salirse de su base en cubierta. A mí me flechó el puntal de madera interior que sostenía el mástil en un Puma 29 y tuve que apuntalar la cubierta para regresarla a su nivel y sustituirlo, siendo así que al quedar destensada en el acto la jarcia no me cargué el mástil por los pelos, por llevar casualmente la escota en la mano... Saluidos:brindis: |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Cita:
Tengo un amigo al que hace pocos años se le cayó el palo de su first 35s5 en el que navegué varios años. Cuando le puso otro palo, los obenques, que eran de varilla, los puso de cable porque los de varilla eran mucho más caros (desproporcionadamente creo recordar) que los otros según me dijo. Eso sí, los de cable eran bastante más gruesos que los de varilla, imagino que por la diferencia de resistencia. Aunque subíendo en altura en los pisos de crucetas disminuía un poco Otra particularidad es que en el momento de cortar los obenques de varilla para zafarse del palo caído tuvieron problenas por su dureza. Con su cizalla no pudieron, con la cizalla de otro velero tampoco. Y al final lo consiguieron con la de un tercer velero. :brindis: |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Hola, si puedes elegir pasante sin duda. Reputados astilleros cuyos barcos son de crucero apuestan por mástiles pasantes. No tiene porque entrar agua en absoluto.
Y si puedes elegir también sin duda varilla, muy difícil (ojalá no suceda) que tengas que cortarlos alguna vez, es imprescindible llevar la herramienta adecuada si se diera el caso (cizalla hidráulica). Salvo rara excepciones al final es una cuestión de cuantía. Feliz año!! |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Ya me enpezabais a asustar con eso de que meten agua los de palo pasante, supongo que los fuelles o sistema que lleven mantendrán el barco seco mientras estén en buenas condiciones, no?
|
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
La entrada de agua es algo que con un poco de idea y un poco de cuidado se resuelve. Hay muchos métodos. Un palo pasante siempre es mejor que uno apoyado en cubierta.
Sobre la jarcia comparto lo que han comentado otros cofrades de la varilla, pero creo que es bastante mas cara que el cable y sobre todo hay menos especialistas. Hay una solución intermedia que es usar cable tipo dyform que tiene un estiramiento bastante inferior al cable convencional, no llega la lo de la varilla pero el coste es muy poco mas que cable convencional y se trabaja exactamente igual. Unas :brindis::brindis: |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Cita:
Saludos. |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Buenas a todos, :brindis::brindis:
Sin mas animo que dar mi opinión, que son como los culos, todos tenemos el nuestro, y como lo que pide el compañero es eso una opinión pues allá va. Personalmente, todos los barcos que he inspeccionado con palo pasante tienen agua en la sentina, de hecho tienen una bomba eléctrica de achique dedicada para achicar esta zona. Es una pega, pues no lo se, depende de como y quien lo mire. Se te va a hundir el barco, pues no, el agua que entra es poca. Mejor pasante que apoyado, mas seguro, o menos seguro. Todo depende del diseño. Quieres poder trimar y flexar con mayor efectividad, palo pasante, ¿porque?, por que requiere menos inercia, y por lo tanto el palo es mas fino, además tiene dos puntos de apoyo, la cubierta, y la fogonadura del fondo. Problema, Si te quedas sin obenques, y rompes el palo, para mi es mas peligroso tener el palo pasante, ya que tienes mas posibilidades de romper la cubierta por el par torsor al que someterás la misma, ello implicará un punto mas de entrada de agua en el barco. Si vas con cuidado y no rompes nada, pues no tienes ese problema. Jarcia de tubo o de cable. Las de tubo, mas ligeras, mas seguras, y mas resistentes, las pegas, que no ves la corrosión, y tienes que tener un plan de intercambio establecido cada ciertos años. En contra es mas cara. Las de alambres, mas pesadas, para la misma resistencia, tienen la ventaja que ves la corrosión y puede determinar con mas seguridad el plan de mantenimiento. Son mas baratas. Yo personalmente, prefiero los palos apoyados en cubierta, con un buen puntal trasmisor en la cabina, y jarcia de alambre, pero es mi opinión. Suerte en tu elección. :brindis::brindis: |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Edito
|
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Hola
Soy de la misma opinión que Glatea (palo en cubierta y cable), aunque de todas formas no entiendo muy bien la pregunta; o más bien me explicaré de otro modo: Cada barco viene como viene, y cambiar una arboladura de un tipo a otro no es cosa gratuita. Me refiero que la rigidez del palo -momentos de inercia y demás-, debe estar en consonancia con su apoyo y sujección. De la misma manera, cambiar los obenques de varilla a cable o al revés no es sólo cuestión de cortar a medida; hay que seleccionar los diámetros en función de la rigidez; esto es, elongaciones en carga. O sea, que con independencia de preferencias que creo que a fin de cuentas no son taxativas, si un barco viene con palo así y obencadura de tal manera lo único que en mi opinión podría merecer la pena cambiar, y esto tomando precauciones y haciendo números por el tema rigidez del conjunto, es la obencadura. Los palos pasantes y jarcia de varilla son más ligeros y ofrecen menos resistencia al viento, por lo que presentan alguna ventaja en prestaciones -léase regata-, pero salvo diseños extremos diría que no es para tanto. Y si se trata de dos versiones para un mismo model de barco, pues está claro: Quilla larga, palo pasante, más velocidad |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Yo creo que los palos apoyados en cubierta se han impuesto en los barcos de gran serie porque montarlos es más barato.
La cubierta no debe estar tan reforzada, apenas trabaja, y se evita buscarle una solución a la estanqueidad de la fogonadura y al destino del agua que entra por las salidas de driza. El NBS (Nordic Boat Standard) pide un 35% más de inercia transversal y longitudinal para los palos apoyados en cubierta, es bastante, en peso o en sección. https://i.postimg.cc/vZfJbnSy/f301.jpg Y hacer estanco el interior del mástil por encima de cubierta tampoco es tan complicado. Puede meterse una tapa desde la base del palo hasta una posición por encima de la fogonadura y sellarla, haciendo un desagüe sobre ella. Y se puede rellenar hasta esa altura el mástil de espuma de célula cerrada (epoxi). También hay que solucionar la transmisión de las tensiones de los reenvíos de base de palo, pero para eso simplemente se atraviesa el palo con un perno que afirme también la base de los reenvíos. O los clasicos tensores en el interior, pero me parece más limpia la solución del perno pasante. En cuanto a la jarcia, ya se ha dicho, la de varilla es más ligera y tiene menor elongación, pero no avisa antes de fallar, la de cable suele avisar rompiendo primero algunos alambres. La jarcia textil es muy interesante por peso y por resistencia, pero los terminales son todavía complicados y caros, la resistencia a la abrasión es inferior a la del metal y además la elongación es ligeramente superior a la del acero, aunque eso se solventa utilizando diámetros superiores, las ventajas principales están en peso y resistencia. https://jimmygreen.com/img/cms/stand...lent-Chart.gif Probablemente se acabarán imponiendo sobre las jarcias metálicas. :brindis: |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
[quote=caribdis;2294128]Yo creo que los palos apoyados en cubierta se han impuesto en los barcos de gran serie porque montarlos es más barato.
La cubierta no debe estar tan reforzada, apenas trabaja, y se evita buscarle una solución a la estanqueidad de la fogonadura y al destino del agua que entra por las salidas de driza. El NBS (Nordic Boat Standard) pide un 35% más de inercia transversal y longitudinal para los palos apoyados en cubierta, es bastante, en peso o en sección. https://i.postimg.cc/vZfJbnSy/f301.jpg Y hacer estanco el interior del mástil por encima de cubierta tampoco es tan complicado. Puede meterse una tapa desde la base del palo hasta una posición por encima de la fogonadura y sellarla, haciendo un desagüe sobre ella. Y se puede rellenar hasta esa altura el mástil de espuma de célula cerrada (epoxi). También hay que solucionar la transmisión de las tensiones de los reenvíos de base de palo, pero para eso simplemente se atraviesa el palo con un perno que afirme también la base de los reenvíos. O los clasicos tensores en el interior, pero me parece más limpia la solución del perno pasante. En cuanto a la jarcia, ya se ha dicho, la de varilla es más ligera y tiene menor elongación, pero no avisa antes de fallar, la de cable suele avisar rompiendo primero algunos alambres. La jarcia textil es muy interesante por peso y por resistencia, pero los terminales son todavía complicados y caros, la resistencia a la abrasión es inferior a la del metal y además la elongación es ligeramente superior a la del acero, aunque eso se solventa utilizando diámetros superiores, las ventajas principales están en peso y resistencia. https://jimmygreen.com/img/cms/stand...lent-Chart.gif Probablemente se acabarán imponiendo sobre las jarcias metálicas. :brindis:[quote] Esta es la madre de todas las batallas!, no puedo estar más de acuerdo. Estresar un palo sea pasante o no hasta la extenuación es muy improbable. Yo he sido armador de dos barcos con mástil pasante, nunca he percibido ninguna señal de agua, tampoco nunca me he molestado en comprobarlo, imagino que harán lo necesario (me refiero al astillero) para sellar en la base del palo todo lo relacionado al asunto. Depende igualmente de el diseño del casco, embarcaciones con quilla corrida o semi corrida no precisan de un mástil pasante, vamos en muchos casos es rizar el rizo, no llegaremos a comprobarlo nunca!. En cualquier caso la cuestión, a mi juicio y a mi experiencia personal, es lo que manifiesta en el hilo que citó el cofrade. :brindis::brindis::brindis: |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Cita:
Correcto, siempre dependerá del diseño, y el cambiarlo no es una elección gratuita. Si teneos ganas y tiempo podéis ver como varían los valores de inercias según diseños de jarcias. Tenéis un "guía burros", para justificación de jarcias y palos en veleros, para los que queráis aprender mas sobre el tema. PRINCIPLES OF YACHT DESIGN Lars Larsson and Rolf e Eliasson ISBN 0-7136-5181-4 En este libro tenéis paso a paso como se hace el calculo según la disposición de jarcias y palos que diseñéis. Por poco que sepáis multiplicar podéis obtener las inercias de vuestro palo según las características del diseño. Podéis hacer el calculo directo aplicando las teorías de vigas hiperestáticas, os saldrá muy parecido, pero deberéis aplicar factores correctores de seguridad. Podéis usar el libro RESISTENCIA DE MATERIALES S. Tomoshenko Versión en Español, Espasa-Calpe SA. No tengo el ISBN de este libro. Este requiere algo mas de nivel en matemáticas, no mucho mas. Para pasar el rato ya tenéis. Salud :brindis::brindis: |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Cita:
Cita:
Cita:
Voy a seguir con lo mío :borracho: :pirata: Es broma! Saludos muy cordiales. |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Sólo puedo opinar sobre el tema de la entrada de agua....
7 años con un palo pasante (Dufour 40E), y sólo entró agua el primer mes (barco nuevo): desde que hice que me volvieran a colocar (bien esta vez) la fogonadura, creo que debieron entrar algunas gotas de agua, contadas, y fue un día de diluvio universal. Mi sentina siempre ha estado seca :brindis: |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Cita:
|
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Cita:
Poder mover la base del palo da bastante juego. El palo es más delgado, luego menos kilos en altura... Para navegar pasante, como apartamento flotante da igual todo. Es afinar demasiado. :brindis::brindis: |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Cita:
Galatea, me has llegado al alma: S TIMOSHENKO El de Lars Larson no lo tengo, pero igual lo pillo. :meparto::meparto: |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
:brindis::brindis:
...viejos recuerdos el Timoshenko a. pogo 40,(Finot)(class40) velero rápido, palo no pasante, ventajas barco totalmente seco sin olores etc, fundamental en un barco de suelo casi plano y sin pozo de quilla (73m2 de vela mayor) b. giro 34, (Finot) otro de los veleros que tuve, con mástil tipo ala (sección tipo ala de avión que hace de camber) (de dimensión máxima 55cm) es rotatorio, pasante con la rótula donde pivota en el suelo interior, al tener una sección tan ancha que al rotar era imposible cerrar el paso de agua, grave al ser un barco casi plano, además es un barco rápido que moja la cubierta (53 m2 de vela mayor) c. los otro barcos eran de mástil pasante con entrada de agua en poca cantidad d.....habrá que ver que sistema utilizan los imocas60, los minis, los figaro2, etc |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Cita:
http://protei.org/download/20110417P...20Eliasson.pdf Pero posiblemente sea interesante comprar la de 2014, viene evidentemente actualizada, con diseños más actuales, el stix, etc.. Es un libro en que la teoría se une con la práctica y propone métodos (muchos empíricos) para calcular prácticamente todo. https://images-na.ssl-images-amazon...._AC_UL160_.jpg :brindis: |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Ostras Caribdis, Galaeta, muchas gracias, qué pasada. :adoracion::adoracion:
Ya estoy entrando en la página de NauticaRobinsón para regalármelo por Reyes. A ver si llega a tiempo. Mira que tengo otras cosas de Adlar Coles, pero este tiene una pinta genial, como los de Marchaj. Como no puedo navegar... tendré que leerme el mar, jeje. |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Esté verano, navegando pasado Luarca camino de Ribadeo, con viento fuerte y mar formado, tuve la mala fortuna de romper el estay, pero tuve la buena fortuna de llevar un mástil pasante. Digo esto, porque con la vela flameando y el barco dando bandazos en las olas, el tiempo que tardamos en poner una driza de respeto sustituyendo al estay roto, dudo que un mástil sobre cubierta hubiese aguantado sin venirse abajo. Luego pude navegar con una segunda driza de respeto, primero hasta Ribadeo y en dos etapas más hasta Sada.
Cuando compré el barco de segunda mano, me dijeron que un mástil pasante siempre deja pasar agua, el mío deja pasar algo, no mucha. Pero indudablemente se pueden minimizar el problema. :brindis::brindis::brindis: |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Hola
Entiendo, por las experiencias ajenas, y lo que veo en los foros, ya que a mi no me ha pasado, ni tengo conocimientos de ingeniería, que la driza del foque de un mastil sobre cubierta hubiera resistido de un modo muy similar, hasta poder trincar una segunda driza ó un amantillo de Dyneema de respeto Saludos cordiales :brindis: |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Hola, la rotura de un estay en un barco, salvo en situación muy extremas que todos hemos visto pero que casi nadie ha vivido, no representa ningún problema serio.
:brindis::brindis: |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Cita:
En una ocasión rompí el arraigo el stay sobre el palo de un barco de madera,palo de spruce (abeto) pasante...un palo mágnifico,hueco,ligero, y extremadamente flexible....(no entiendo como en la formula a la que se refiere Caribddis se le asigna un coef. de 7'35 y de ser de Alu el coef. es 1),se rompió y al navegar de ceñida el palo se vino a popa....susto porqué de no aguantar la fogonadura el palo hubiese impactado en nuestras cabezas...y no....se quedó trastocado y apoyado de forma que pudimos tirar una driza a proa y volvimos a vela (hasta el pantalán porqué el dragón va sin motor),con el palo a tres metros de nuestras cabezas...... En mi anterior barco,un X Yachts 372 se rompió un obenque,pero como estaba izada la mayor,el palo no bajó....quedó el palo como un garfio (el palo era Nordick o john mast,ahora no lo recuerdo),dió tiempo a virar,quedó sin tensión y colocamos driza a modo de obenque....tampoco pasó nada,aparte del susto....relativo...Pantaenius era quien ponía el cheque sobre la mesa.... |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Cita:
Tu castellano es magnífico,extraordinario para alguién de Woudsend,pero te ha jugado una mala pasada....En castellano distinguimos entre "stay" que es el obenque de proa, el que aguanta el palo en sentido proa/ popa longitudinal y los "obenques" se refieren al sentido transversal babor/estribor.La rotura de un obenque,efectivamente no suele comportar la rotura del palo...dependerá de la flexibilidad del palo,y de si este tiene o no izada la mayor. Ahora bien,la rotura del stay, en una jarcia con palo sobre cubierta,(no en un pasante)suele acabar con el palo al agua,con suerte sin heridos,pero sin palo con bastante probabilidad,influye sin duda el rumbo respecto al viento ,la intensidad de este y el estado del mar,además de los reflejos de la tripu a la hora de lanzarse a trincar la driza de spi a proa... |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Cita:
|
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
:eek:
Leer el consejo del Timoshenko por aqui me ha quitado 20 años de encima... Me ha recordado cuando quedé a repasarlo con una :mujer: croata de erasmus... :mujerfatal: Volvería a pagar la repetición de matrícula, otra vez :meparto: :p Cita:
Por cierto, que puestos a recomendar libros, yo lo hago de uno más divulgativo, pero regalo inmejorable para quien le guste un poquito el diseño de veleros: https://images-na.ssl-images-amazon....1lrqTFMG4L.jpg https://www.books-on-collectables.eu/BOOKS/9028A.JPG https://www.books-on-collectables.eu/BOOKS/9028I.JPG https://www.books-on-collectables.eu/BOOKS/9028B.JPG https://a.1stdibscdn.com/archivesE/u...IMG_6643_l.jpg https://www.books-on-collectables.eu/BOOKS/9028I.JPG :velero: |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
187'00 euros,me gustaría hojearlo primero......he llamado a mi librería....,verán si pueden tenerlo en depósito,mas que nada para ver si salen los míos....Anker,FifeII,Olin,el Maerstro Nat.H.....He encontrado un ejemplar usado 50 dólares más 25 del envío....esto ya es otra cosa...
|
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Cita:
Los diseñadores de leyenda salen todos, los de prestigio también, es más, salen hasta muchos gurus de según que zonas. Y por supuesto las grandes familias de diseñadores... Eso si, el libro tiene ya unos años, y los últimos "de moda" pueden no salir. Pero vale cada céntimo. :barcopapel: |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Dependerá mucho de las condiciones y la reacción.
El stay normalmente va a romper en ceñida y normalmente con viento y ola. En estas condiciones un palo apoyado en cubierta caerá muy deprisa normalmente (algunos tienen dobles obenques bajos, uno hacia proa y otro hacia popa, que podrían mejorar su respuesta en estos casos...?) Un palo pasante puede aguantar un poco más, pero habrá que aliviar la carga del palo muy deprisa, hay una tensión de la mayor tirando hacia detrás y un génova tirando lateral... largar con suavidad para evitar flameos, arribando hasta un rumbo abierto para dejar la tensión en obenques y back y bajando el aparente... y entonces colocar drizas de respeto... Hay un par de consecuencias prácticas que se han mencionado poco, creo: El conjunto de palo pasante más varilla, es bastante más ligero que el apoyado con jarcia de cable. Este peso está muy alto y sin duda afecta sensiblemente a la estabilidad. La jarcia de varilla estira mucho menos que la de cable y después de un trimado inicial (y su chequeo tras las primeras navegadas con viento), casi puedes olvidarte de retrimar. Este no estiramiento te ofrece una permanencia del trimado de mástil durante meses => una preocupación menos. Las de cable tienen mayor estiramiento y requieren re-trimado y vigilancia. Un punto que mata a la varilla es la tensión bajo torsión y en el trimado de estas jarcias hay que tener MUCHO cuidado de tensar girando SOLO los tensores, manteniendo la varilla sin torsionar. El cable es más permisivo en este sentido, aunque también haya que minimizar su torsión, por supuesto. Un buen compromiso peso/estiramiento es el ya mencionado Dyform. El palo pasante suele permitir paso de agua por la fogonadura y por las cajeras de las roldanas de drizas, pero ambas entradas pueden reducirse bastante con sellado interior del palo con espuma y desagüe y la entrada por la fogonadura con selladores colados tipo spartite y/o fuelles elásticos bien colocados (suele pasar el agua por el carril de la mayor...) |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
La rotura de un estay no creo que sea algo que le suceda a mucha gente y mucho menos más de una vez, por eso cuando sucede normalmente te coge sin tener experiencia al respeto. Este fue mi caso, por eso si me permitís, explicaré algún detalle por si le puede servir a alguien en algún momento.
1- Curiosamente cuando sucedió, íbamos como normalmente vas en el barco mirando a proa y no apreciamos nada extraño, fue al mirar a popa, cuando vimos el back ni siquiera en banda, estaba materialmente colgando. No entendíamos lo que pasaba, tardamos no mucho, pero algo de tiempo en percatarnos que el problema estaba en el estay y no en el back. Esto aunque parece obvio, si no lo has visto antes, puedes pensar que lo que se te ha roto es el back, alguna de sus fijaciones ó lo que se yo. 2- Una vez nos dimos cuenta del problema, decidimos rápidamente poner una driza de respeto. Como tenía la experiencia de anteriores veces de como hacerlo, siempre en puerto y para desmontar y montar los enrolladores ó hacer alguna otra reparación, esta faceta la tenía bien aprendida, pero la pongo aquí por si alguno le interesa. a- La primera driza de respeto la del spi, después y con más tranquilidad la segunda la del génova, una vez recogido este.3- Muchas de las roturas de estay vienen por lo que a mí me sucedió y luego me confirmaron en la velería, por eso lo voy a poner aquí para que el que quiera, tome nota y tome las medidas preventivas necesarias. El estay lo había cambiado en enero, 5 meses antes de la rotura. Lo tuve que cambiar, porque por la parte alta próxima a la perilla se había deshilachado. Está vez tuve suerte, desde abajo no se veía nada, lo pude ver cuando subí al palo para meter una driza más, que quería llevar de respeto. El motivo de este deshilachado, fue el mismo que la rotura que tuve en julio, pero ahora navegando. Me explico: a- Los anteriores propietarios del barco, a pesar de que el barco tenía enrollador (que no funcionaba), no lo utilizaban porque las velas que tenían, quitando una muy vieja, eran todas con sables. Para darle algo más de gratil, habían puesto una polea algo más alta que la estándar y un puente guía-drizas, también más alto que el estándar. Pues bien, cuando yo compré el barco, después de algún trabajo para poner en marcha el enrollador, monte el génova y ya en las primeras pruebas, se trababa tanto al desenrollar como al enrollar porque la driza se enrollaba en el estay. Tras varias pruebas de subir un poco más la vela para acortar la distancia al puente desvía-drizas, conseguí que no se trabara. Pasaron meses sin mayor problema, de tarde en tarde se trababa y con un par de tirones en sentido contrario seguía funcionando perfectamente. PERO ESE ERA EL GRAVE PROBLEMA, esos enganchones provocaban que la driza se enroscara en el estay haciendo que este torsionara, hasta provocar el deshilachado. Todo esto se producía, porque la la longitud que quedaba en la driza, entre el final de la vela y el puente desvía-drizas era demasiado grande.b- Cuando Cambie el estay, aproveché para cambiar la organización de las drizas. En primer lugar, tenía que pasar la driza del génova por la polea y puente desvía drizas originales y en segundo lugar cambié las drizas de cometido, la que era del espí la pase al génova y la del génova al espí, para que la del génova quedase bien alineada con el puente desvía-drizas. Cuando todo estuvo concluido, baje del palo y amarré la driza azul al génova y la roja la dejé para el spí. Siempre habían estado así y así las puse (TONTO DE MI), sin darme cuenta que arriba ya estaban cambiadas y por lo tanto la azul no estaba pasada por el desvía drizas. Los primeros meses del 2020 no fueron muy propicios para navegar y de hecho las 3 regatas |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
de hecho las tres regatas que teníamos programadas fueron suspendidas. Luego vino el COVI, así que hasta junio, no salí a navegar arriba de media docena de veces y por cierto sin ningún problema con el génova. La víspera al día de la rotura del estay, navegando entre Llastres y Cudillero, con un buen carajal de viento y mar, al enrollar el génova para quitar algo de trapo, se nos quedo trabado, aunque no muchos hicimos varios intentos de recoger, con los consiguientes estirones, tras lo cual bajamos y guardamos la vela. A la mañana siguiente. En Cudillero, probamos el enrollador y parecía que iba bien, montamos el génova de repuesto (el otro se había rajado) y vimos que enrollaba y desenrollaba perfectamente, así que por la mañana salimos y pusimos rumbo hacia Galicia, pero después de navegar algunas millas vino la rotura del stay, cuando lo bajamos se pudo comprobar que la rotura había sido por torsión. TONTO DE MI, CIEN VECES TONTO, ¿Cómo no me había dado cuenta que tenía las drizas cambiadas y por lo tanto la del génova no estaba pasando por el puente desvía-drizas. Nunca podía haber pensado que eso me podía pasar y sin enterarme.
c- Si se traba el enrollador y fuerzas con tirones atrás y adelante, es posible que tengas mal la distancia entre el desvía drizas y la vela, por lo tanto has podido torsionar el estay con el posible deshilachamiento, que no podrás ver desde abajo, ni con catalejos. Yo miré desde abajo con catalejos y no veía el deshilachado. Los hilos rotos se meten dentro del tubo del enrollador y puede que no los veas desde abajo. Mi consejo si te ha pasado esto, es que ha no más tardar, subas al palo hasta arriba y compruebes el estay. Para no dar más la lata, me despido deseando a todos buen año 2021, buena mar y buenas guardias. :brindis::brindis::brindis: |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Gracias Winder por la descripción tan puntillosa y exahustiva de los hechos
Tu relato ayudará a muchos. Es muy destacable y nunca se insistirá lo suficiente en la necesidad de que haya desviadrizas y de que estén ubicados a la altura adecuada Asimismo lo importante que es no forzar el enrollado/desenrollado cuando no va, sin antes echarle una ojeada al extremo superior de la driza del foque aunque la tensión de la misma y su ángulo con el estay se sepan correctos Y recordar que enrollar ó desenrollar el foque sin que la driza esté suficientemente tensa hace sacacorchos sobre el estay. Cuando asi sucede, hay que ir a la altura del obenque, bien sujeto al palo con linea de vida y arnés, y desliar tirando de la escota ó del cabo del enrollador antes de tensar la driza Por último, tampoco está de más, hacer cuenta de que la driza del foque que estaba suficientemente tensa cuando desplegamos la vela, con una tensión “x” del back, y/ó después de navegar con ventarrón se puede haber aflojado, el back puede haber quedado destensado después de un tramo portante Muchísimas gracias de nuevo, Winder, por tu descripción tan detallada. Eres un gran navegante, eso creo yo, y compartir tus vicisitudes aquí es muy importante para muchos de nosotros. :brindis: |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
El mal montaje del conjunto driza enrollador y su mal uso son responsables de muchas roturas de stay, que es más frecuente de lo que parece. Ahora mismo en mi pantalán hay dos palos abajo por esa razón. Y casualmente (o no) los dos en barcos de alquiler.
El enrollador tiene que funcionar suavemente, y yo diría que hasta 35 o incluso 40 pies debería ser posible enrollar sin usar el winch (también depende del tamaño de las velas, etc). Si va duro es que algo pasa. Uno de los temas es el angulo que forma la driza con el stay en la parte superior, entre el giratorio del enrollador donde va amarrada y la salida de driza, y que la mantiene separada. Hay mucha info sobre eso. Si no es correcto habrá que poner un desviador de de drizas, etc. Hay que tener en cuenta que si se monta una vela más corta que la habitual (la que llega hasta arriba) se cambia ese ángulo. Por ello es mejor poner una extensión (un cabo o cable) entre el puño de driza y el giratorio, de manera que el giratorio suba hasta “su sitio” y se mantenga la geometría. El giratorio superior tiene que ser capaz de hacer su función, girar. Para ello lleva unos rodamientos radiales, que aguantan las cargas perpendiculares al stay, básicamente la vela, su peso y la fuerza que hace cuando porta, y que permiten que se oriente y que se enrolle. Y otro axiales ( que trabajan en el sentido del stay, más o menos de donde tira la driza). A veces puede ser un rodamiento combinado que trabaja axial-radial. El problema es que el conjunto giratorio no es en general demasiado robusto. Una carcasa de material plástico o resina, con rodamientos o bolas de materiales plásticos generalmente, y pistas de rodadura no lo suficientemente rígidas o duras. Y en general poco o nada lubricado y sucio del polvo que se acumula. Si hay mucha tensión de driza, y sobre todo si esa tensión se mantiene en el tiempo (dejamos la driza con tensión con la vela enrollada) el giratorio se acaba deformando. Si añadimos poca o nula lubricación, suciedad, etc, la consecuencia es que al enrollar el giratorio no gira (gira todo solidario con el stay al tratar de enrollar), y arrastra la driza, que se enrolla sobre el estay. Cuanto más largo el tramo de driza entre el giratorio y el desviador o la salida de driza, y cuanto menos angulo forme con el stay, más fácil que lo arrastre. Parece, y a veces funciona, que dándole más tensión solucionamos el problema. Pero eso solo suele pasar cuando el enrollador es nuevo, no está deformado, y el giratorio es todavía capaz de girar con esa carga. Pero a la larga meterle tensión es contraproducente, porque vamos deformando el giratorio, y si ya está un poco tocado no será capaz de absorber esa tensión axial y se atascará o girará a tirones, y ya tenemos el lío montado. Así que yo creo que si va duro al enrollar lo que hay que hacer es quitar tensión a la driza (Sin que quede colgando. En mi barco, que va fino el sistema , largo hasta que veo que se destensa el puño de amura, y queda solo la tension que da el peso de la vela) y automáticamente se relaja la tensión en el giratorio, este puede girar libremente y la driza no se enreda. Si el giratorio está ya muy deformado, las bolas rotas, las pistas marcadas, o muy sucio y sin lubricación, no funcionará tampoco, claro. Lo tengo comprobadísimo, en los dos barcos que he tenido y en enrolladores de terceros. Si está bien montado y va duro, quitas tensión de driza y normalmente se soluciona. Una vez estando en puerto llego a un amarre vecino un barco que había estado toda la noche peleando con una ceñida con viento, y al ir a enrollar se le enredó, y no pudo deshacerlo. Llegó con un lío tremendo del genova y la driza en el stay. Como le vi que no podia soltarlo me ofrecía a ayudarle y en cuanto aflojamos driza y el giratorio pudo hacer su labor el lío salió casi solo. Por eso hay que de vez en cuando bajar el genova y limpiar y lubricar el giratorio, y nunca, nunca tratar de resolver un problema de que el enrollador va duro a base de meterle fuerza extra en el winch. Toda esa fuerza va directamente a torsión en el extremo superior del cable, donde acaban rompiendo todos. Hay velas que están varios años en el enrollador, sin bajar hasta que se cambian. Incluso hay armadores que no saben cómo se quita una vela del enrollador, no lo han hecho nunca! Por eso yo creo que no es casualidad que esté problema de rotura de stay se de con frecuencia en barcos de alquiler. Sube el viento, quieren recoger genova a toda costa, y cuando no pueden a mano, al winch. No saben cuándo no es normal tanta resistencia, y con el viento subiendo y la vela gualdrapeando, etc, la solución es caña al winch y enrollarla como sea. Ya me he vuelto a enrollar... :o :brindis: Edu |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Cita:
Aunque "solo" son 15cm, es obvio que sube el centro vélico, y deja escapar viento por abajo, y eso no mola nada. Por contra, hace que el pujamen libre justo el balcón de proa, guardamancebos, sus correspondientes tensores, etc, y me da la sensación de que cuido más de esa zona de la vela. Ya se que a estas alturas varios puristas están al punto de arrancarse los ojos para no seguir leyendo 😂. El caso es que no había ni pensado dar esos 15cm entre el puño de driza y el giratorio, y suena genial, así que voy a probar. Si que coincido en que hay una tensión óptima de driza para que el enrollador vaya fino. Por debajo se enrolla la driza en el stay, pero por encima se traba el giratorio Hay una idea extendida de que cuanto más tensión de driza mejor, y creo que es equivocada y que castiga mucho material. Unas cerves para la parroquia! Enviado desde mi CPH1931 mediante Tapatalk |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Cita:
Totalmente de acuerdo con todo lo que dices. Para no repetirme, he subrayado en rojo los puntos que además de estar de acuerdo, los he vivido personalmente en diferentes ocasiones. Añadir que el giratorio además de sucio le pueden faltar algunas o todas las bolas del rodamiento. En los dos barcos, el que tengo y el que tuve, me encontré con falta de varias bolas en el rodamiento del giratorio, el primero con enrollador Plástimo y el segundo Facnor. Tensar o destensar la driza, en general creo que quitando tensión facilita el enrollado de la vela, pero también he de decir |
Re: Palo pasante o palo hasta cubierta
Pido disculpas, por quedarme a medias en mi anterior intervención, no se lo que pasa, según estoy escribiendo me salta y envía lo que tengo escrito hasta ese momento, para seguir escribiendo lo tengo que hacer en otra intervención. Debe de ser que soy un plasta:meparto::meparto:. Termino lo que había empezado
Tensar o destensar la driza, en general creo que quitando tensión se facilita el enrollado de la vela, pero también he de decir, que en mi primer barco, al principio sino daba tensión a la driza y además tenía el back-estay con tensión, me costaba muchísimo desenrollar. Después de un tiempo, desmonté el giratorio y me encontré que le faltaban bolas, una vez reparado el enrollado iba suave sin necesidad de tensión en el back-estay ni en la driza. :brindis::brindis::brindis: |
| Todas las horas son GMT +1. La hora es 20:50. |
Powered by vBulletin® Version 3.7.0
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
© La Taberna del Puerto