|
¿Discriminación...o no?
Unas tazas de grog mañanero para todos.
Estoy en un grupo de tripulaciones profesionales en el que se publican anuncios de empleo. Me ha parecido curioso la cantidad de anuncios de barcos que indican Sin Tatuajes como requisito a los tripulantes. Indistintamente de charter o privados. Qué pensáis? |
Re: ¿Discriminación...o no?
Cita:
Las razones pueden ser varias: estimular un ambiente pijo, el pensar que la gente que viste tatuajes es más drogadicta, o más agresiva (jua jua), pero es difícil acertar en estos tiempos de mudanza la razón verdadera. Yo pienso que están en su derecho, lo mismo que si alguien quiere fichar para su gimnasio a cachas depilados o para tu cafetería una joven con los senos grandes. |
Re: ¿Discriminación...o no?
Cita:
La clave en estos casos está en que la selección de personal debe estar siempre basada en criterios que tengan que ver con el desempeño objetivo de las tareas comprendidas en el puesto. Nunca el aspecto físico, más allá de básicas normas sobre la buena presencia no exentas de discusión doctrinal, debe determinar la elección de un candidato." Y en el caso del tamaño de las tetas está claro que es rotundamente ilegal exigir este requisito en la oferta. Otra cosa es que el contratante contrate a quien quiera. De hecho no sé ahora aquí en España, pero en UK no hay lugar en el currículum para foto. |
Respuesta: ¿Discriminación...o no?
Pues yo creo que el que paga es el que decide lo que quiere y no creo que sea discriminación... o ¿es que las casa de modas en sus desfiles discriminan por peso, "belleza" o altura?
Rafa |
Re: ¿Discriminación...o no?
Pues en los privados es fundamentalmente estupidez o si lo prefieres con otra palabra pijerio. Pero en los charter o en un privado en el que haya un contrato laboral por medio es discriminacion, va en contra de la ley y es denunciable porque el llevar o no llevar tatuajes no afecta a su trabajo.
No estan en su derecho, porque en los paises civilizados hay unas leyes que todos tenemos que cumplir, independientemente del nivel economico que tengamos. Cada uno en su barco puede hacer lo que le de la gana? No, tiene que cumplir las leyes como todo el mundo. :brindis: |
Re: ¿Discriminación...o no?
Cita:
Si yo monto un negocio tengo todo el derecho a contratar a quien yo considere oportuno , que éticamente sea acertado o no es distinto . Enviado desde mi 2201117SY mediante Tapatalk |
¿Discriminación...o no?
Pero es que la discriminación no es algo negativo. Cuando elegimos un barco u otro estamos discriminando. Cuando escogemos a un cofrade u otro para quedar en el bar después de navegar estamos discriminando. Cuando compramos gasolina en una puesto o en otro de la misma marca porque el que nos atiende es más o menos simpático estamos discriminando.
Es ley natural. Y sí, hay leyes y hay que cumplirlas, pero las leyes no están escritas en piedra. No pensemos que las leyes son de siempre o incluso que son de sentido común. Muchas veces están influenciadas no por criterios objetivos sino por modas, ideologías o por motivos de simple control. Las leyes se pueden cambiar y se cambian. Y el problema es que muchas veces se hace por el político de turno sin, como digo, más criterio que su propio capricho. Y cuando llega el siguiente esa ley se vuelve a cambiar. ¡Con lo fácil que eran los 10 mandamientos! Después de tantos siglos todavía siguen siendo los mismos y no hay confusión :brindis: Dicho esto, desconozco el alcance de nuestras leyes o de las leyes del pabellón del barco, pero están en su derecho a elegir a quien quieran para la tripulación. Además, si no les dejan poner eso en el anuncio para ahorrarse perder tiempo, pueden entrevistarlos igual, decir ya te llamaremos y ahí se acaba todo. No tiene que justificar a quien contrata por lo que mejor no perder el tiempo ni hacerlo perder. |
Re: ¿Discriminación...o no?
No es asi, por mas que a algunos les gustaria. Para elegir solo a gente no tatuada tienes que tenr una justificacion clara y fundamentada y no solo en tus gustos o porque tu "contratas a quien te de la gana"
Otra cosa es que no te denuncien porque no se atreven o porque no tiene los medios. Si te interesa el tema aqui tienes una artículo con mas datos. https://cincodias.elpais.com/cincodi...83_295809.html |
Re: ¿Discriminación...o no?
Estoy con jonam, y eso que no me gustan los tatuajes. Me parece discriminatorio e incluso dudo que sea legal anunciarlo.
Otra cosa será que, cuando se presente el/la tatuada no se le contrate sin especificar el motivo. Que también pasará. |
Re: ¿Discriminación...o no?
:D:D:D
Tiempos modernos. Yo esas discriminaciones cada vez las entiendo mas aunque no las comparta. A mi por ejemplo atravesando el Atlantico y por fumar ya me han dejado desde un barco en mitad de la Mar tres veces y dos desde un avión. :cagoento::burlon: Tanto tatuados como fumadores eran los mejores para el puesto, pero......... quien paga manda. Saludos Miahpaih :D:D:D |
Re: ¿Discriminación...o no?
Hombre, discriminatorio, no hay duda que es, desde el momento en que no les incapacita para realizar sus funciones.
Legal? No lo es, por lo anterior. Ahora, controlable? Pues es ponerle puertas al campo. Como bien dicen, tu no tienes que justificar tus decisiones de contratación, y, de manera oculta, puedes discriminar una característica x. Denunciable el hecho de ponerlo en el anuncio? Pues claro que lo es, pero no obtendrás nada de dicha denuncia, porque no podrás demostrar que has sido perjudicado por ella, ni cuantificar el perjuicio. Podrás, no sin esfuerzo, obligar a retirar esa parte del anuncio, pero no evitarás que la discriminación se siga dando. Dicho lo cual, tampoco pasa nada. Es decir, personalmente sí que pasa, porque si tienes tatus perderás oportunidades, pero colectivamente, es cuestión de tiempo que esa discriminación desaparezca por la fuerza, como todas. Entre tanto, la reacción del que discrimina, será la angustia que todos vemos y conocemos. En el pecado llevan la penitencia.[emoji482][emoji482][emoji482] Enviado desde mi SM-A135F mediante Tapatalk |
Re: ¿Discriminación...o no?
En principio habría que definir qué es lo que se entiende por "discriminación" porque AHORA el término se confunde como sinónimo de arbitrariedad cosa que antes no se usaba de esa forma.
Cada vez que elegimos algo, estamos discriminando entre lo que nos gusta, nos conviene, nos agrada o nos facilita las cosas. Ahora una cosa bien distinta es la arbitrariedad que es cuando se acepta o rechaza a algo o a alguien por la simple voluntad del árbitro que es quien elige sin prestar mayor atención a factores inherentes a la función. Quien tiene la potestad de elegir lo hace según su parecer dentro de lo que es posible por hecho o derecho. Pues, en distintas regiones (países) hay normas de derecho que impiden ciertas arbitrariedades como por ejemplo solicitar análisis de sangre para detectar si es portador de HIV o solicitar datos sobre sus preferencias sexuales, o prácticas religiosas o filiaciones políticas. Es un tema MUY complicado. Lo de los tatuajes... es un tema... delicado. Hasta hace muy poco, quizás no más de unas décadas, los tatuajes eran signos identitarios exclusivos de maleantes, delincuentes, criminales... de hecho muchas de las organizaciones delictivas (las "mafias") usan tatuajes para identificar a sus miembros y evitar tránsfugas a otros clanes. Los Yakuza (mafiosos japoneses) suelen llevar todo el cuerpo tatuado con marcas que denotan la organización, su rango y sus "trabajos" notables. Antes (no hace mucho) llevar tatuaje era signo de que "en algo raro andabas". Idea que algo de razón tenía en ese entonces (o sea hace poco) Por de pronto por ejemplo para el ingreso a la Guardia Civil se exige que el candidato NO posea tatuajes. Aunque hace unos años se los autorizó cuando NO sean visibles vistiendo el uniforme y siempre que no contengan expresiones contrarias a los valores constitucionales, que atenten contra la disciplina o la imagen del Instituto Armado. De hecho, yo NO ví ningún guardia civil o policía o militar español con tatuajes. (Quizá sea por mi falta de atención y mi vista deficiente) Por otra parte se está discutiendo en ámbitos académicos sobre la correlación clínica entre portadores de tatuajes y trastornos de la personalidad cosa que todavía está en estudio. Algunas de las hipótesis de trabajo que se plantean es que quien se tatúa tiene o ha tenido en el momento de la decisión de tatuarse algún trastorno de la personalidad que pueden producir angustias emocionales, afectivas, motivacionales o de relación social. ¡Vaya uno a saber qué motiva -especialmente en forma inconsciente- a la persona que se tatúa! Si me dan a elegir... yo rechazo los tatuajes, los piercing, las escarificaciones simplemente porque implican un daño (mínimo o no) al cuerpo y un riesgo para la salud pero... allá uno con sus predilecciones. Cada uno elige que hacer... lo que NO puede elegir es que los otros lo elijan. Así que si alguien usa su libertad para tatuarse (o hacer otra cosa) debe asumir las consecuencias que sus actos provocan en los demás. Consejito: SI vais a buscar un buen trabajo... ándate lo más prolijo que puedas, cuanto más prolijo más posibilidades tienes para acceder a buenos trabajos. (Yo no ví a ningún gerente de banco que atienda mostrando tatuajes, zapatillas rotas y la barriga al aire) |
Re: ¿Discriminación...o no?
La oferta incumpliría el artículo 39 de la Ley 3/2023, de 28 de febrero, de Empleo.
Ahora bien, como se ha señalado por aquí es una legislación un tanto voluntarista. Puedes obligarles a publicar una oferta que no diga eso pero no puedes obligarles a contratar a alguien con tatuajes. |
Re: ¿Discriminación...o no?
Cita:
Enviado desde mi SM-A135F mediante Tapatalk |
Respuesta: ¿Discriminación...o no?
Por cierto, si vas a la RAE verás que pone:
discriminar Del lat. discrimināre. 1. tr. Seleccionar excluyendo. 2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, de edad, de condición física o mental, etc. Así pues todos nosotros estamos discriminando desde que te levantas y eliges que desayunar, has ta que te acuestas y decides cuando, como y con quien hacerlo. Saludos y seguiremos discriminando que hacer con nuestras vidas. Rafa |
Re: ¿Discriminación...o no?
Hay debate, hay debate :cunao:
Algunos además especifican la uniformidad de la tripulación polo + bermudas para ellos y polo + falda pantalón para ellas. Me pregunto si no sería mejor y mucho más cómodo bermudas para todos. |
Re: ¿Discriminación...o no?
Aqui en Francia cada vez se ven mas jovenes con tatuajes en bancos y demas... Lo cual no quiere decir que la empresa no te pueda obligar a tapartelo en el trabajo si tiene simbolos religiosos, politicos o de mal gusto... Es normal que si las escuelas son laicas los profesores que tengan tatuajes religiosos se los tengan que tapar mientras estan en el recinto educativo, pero lo demas me parece discriminacion y ademas huele a rancio desde lejos ya que los jovenes se tatuan cada vez mas y eso no influye en nada en la capacidad que tengan de realizar un trabajo.
A mi hace ya 30 años nos prohibian ir a trabajar con pantalones cortos en verano incluso estando en la calle a 40 grados porque segun el jefe "daba Imagen poco seria", claro, el no salia del despacho con su aire acondicionado todo el dia. Un dia nos plantamos y se acabo la tonteria. Con esto con el tiempo pasara lo mismo, en cuanto empiecen a ver que o aceptan los tatuajes o se quedan sin empleados. |
Re: ¿Discriminación...o no?
Yo como liberal que soy creo que la gente puede ir como le de la santa gana. Y también como buen liberal, creo que los límites entre discriminación y selección son muy difusos. En cualquier proceso de selección se excluye, ya sea por motivos objetivos o no. De estos últimos nunca se habla, pero están presentes siempre.
Si al armador/ra no le apetece ver por la cubierta a un tripulante tatuado, está en su perfecto derecho, es su barco, es su dinero. Y en el caso de un chárter, pues lo mismo han detectado que a los clientes no les gustan los tatoos. Aunque es muy posible que no sea el mejor tripulante que podría contratar, ya que aplicaron un criterio subjetivo que no aporta nada a la navegación. Y para mí, esto es prioritario. Prefiero un buen tripulante con tatuajes a uno menos experto pero muy mono o mona. No olvidemos que los tatuajes son voluntarios, no hablamos de una cosa (edito) natural, como ser guapo o feo. Para mí esto es muy importante de cara a llamarlo discriminación. |
Re: ¿Discriminación...o no?
Hace muchos años que esta "norma" se aplica en la selección de tripulantes para yates privados o de charter de lujo: sin tatuajes visibles con el uniforme.
Y lo tienen muy fácil: vas a la entrevista de selección y, si ven tatuajes, te comunican que han seleccionado a otro candidato sin dar más explicaciones. |
Re: ¿Discriminación...o no?
No olvidemos que los tatuajes son voluntarios, no hablamos de una deficiencia natural, como ser guapo o feo
Hombre, decir que ser feo es una deficiencia.......... yo soy feo. pero feo de cojones, mas feo que un calambrazo, y no me considero por ello un deficiente.... |
Re: ¿Discriminación...o no?
Tienes razón. Me refiero cosas naturales que puedan valorarse en un proceso de selección. Lo edito
Cita:
|
Re: ¿Discriminación...o no?
Cita:
|
Re: ¿Discriminación...o no?
Cita:
|
Re: ¿Discriminación...o no?
Cita:
|
Re: ¿Discriminación...o no?
Cita:
|
Re: ¿Discriminación...o no?
Cita:
De lo que sí estoy seguro es de que no hay que motivar las contrataciones así que puedas ponerlo en la oferta o no, si no quieres contratar gente con tatuajes no la contratas. |
Re: ¿Discriminación...o no?
Yo soy un defensor de la libertad: defiendo que el que quiera ponerse un tatuaje es muy libre de hacerlo, nadie le obliga, lo hace porque quiere.
Igualmente entiendo que el que contrata y arriesga su dinero, es muy libre de contratar a quien quiera y al igual que no se coarta la libertad del tatuado a serlo, nadie debería de obligar por ley al contratante a contratar a quien no quiere. No soy partidario de las asimetrías, suelen ser sinónimo de injusticia. |
Respuesta: ¿Discriminación...o no?
En la EMT (Empresa Municipal de Transportes de Madrid) han prohibido subir a los autobuses con patinetes eléctricos ¿esto también es discriminación?
Hay lo dejo :cool: Rafa |
Re: ¿Discriminación...o no?
Me parece que no has leído mi mensaje entero :brindis:
Me autocito "Yo como liberal que soy creo que la gente puede ir como le de la santa gana...Si al armador/ra no le apetece ver por la cubierta a un tripulante tatuado, está en su perfecto derecho, es su barco, es su dinero. Y en el caso de un chárter, pues lo mismo ..." Cita:
|
Re: ¿Discriminación...o no?
En este tema estoy de acuerdo con Egis en su detallada exposición.
Yo creo que está bien que se especifique lo más claramente el tipo de empleado requerido para, como digo, ni perder el tiempo ni hacerlo perder. Si nos ponen una ley que dice que eso de tos tatuajes no puede ser en el anuncio, pues un anuncio neutro que al final conducirá a una selección que va a ser igual pero haciendo perder el tiempo a todos. No funcionará. Aunque no es lo mismo, me recuerda mucho a la idiotez de marcar límites de velocidad el los carriles bici cuando las bicis no tienen que llevar cuentakilómetros... Así nos va. |
Re: ¿Discriminación...o no?
Cita:
Artículo 39. No discriminación. Sin perjuicio de la atención que debe observarse para combatir cualquier causa de discriminación, en la planificación, organización y desarrollo de las acciones de empleabilidad se guardará especial cuidado en evitar discriminaciones por edad, sexo o discapacidad, o por otras razones como orientación sexual, identidad de género, características sexuales, nacionalidad, origen racial o étnico, religión o creencias, o cualquier otra circunstancia personal, familiar o social, así como la toma de cualquier decisión que pueda implicar un sesgo o estereotipo negativo de las personas por estos motivos. Además, se evitará el establecimiento de criterios que presupongan que las personas destinatarias son suficientemente mayores, suficientemente jóvenes o referentes al sexo o a la discapacidad de estas. Empleabilidad no es lo mismo que empleo :nop: |
Re: ¿Discriminación...o no?
Cita:
Si hablamos de libertad, que haya libertad para TODOS. yo soy libre de llenarme de tatuajes(no tengo ninguno), de acuerdo. Si busco empleo, el empleador debera evaluar si soy apto para el puesto o no, independientemente de si llevo tatuajes, soy alto bajo guapo feo rubio pelirrojo etc, elegira a quien mas le convenga y esa es su libertad.Si por llevar tatuajes no encajo en el puesto requerido, pues a otra cosa, no hay mas. Yo ejerci mi derecho de tatuarme y el empleador ejercio su libertad de no contratarme. No veo problema. El problema esta en que la sociedad se empeña en la igualdad, y eso es un error, por que no todos somos iguales( gracias a Dios) y nunca lo vamos a ser. hay gente mas apta para unas cosas y otras para otras cosas o gente que encaja mejor en un puesto por su perfil que otra que encaja mejor en otro. Perdon por el tocho, es mi punto de vista. |
Re: ¿Discriminación...o no?
Cita:
Me explico llegan 3 candidatos y yo contrato a uno y los motivos para elegirlo solo están en mi cabeza. Puede que sea por que tiene el mejor CV, puede que sea por su CV es el segundo mejor pero creo que encajará mejor con el equipo o puede que sea por que es el único blanco y soy un racista de cuidado. Es algo que quedará en mi cabeza y no tengo que dar explicaciones a nadie. |
Re: ¿Discriminación...o no?
Ciertamente es así, no hay manera de saber la motivación. Por eso la Ley incide en esto: "en la planificación, organización y desarrollo de las acciones de empleabilidad". Vigilan lo vigilable: lo que escribes en el anuncio, lo que preguntas en la entrevista, lo que sugieres que deben de llevar o no....
No se si recordáis hace unos años aparecieron en una basura unas bolsas con CV´s de candidatos a cajeras de la cadena de supermercados Sánchez Romero. Alguien se los llevó y vio que estaban con anotaciones del entrevistador: "Gorda inmunda", lindezas de estas. Este es el tipo de cosas que se pueden perseguir. :brindis: Cita:
|
Re: ¿Discriminación...o no?
Se resume en un simple precepto que desde hace tiempo escuece: Libertad
Cada uno es libre de llevar y ponerse lo que quiera. Cada uno es libre de contratar a quien le de la gana. En el momento que se crean "obligaciones" por supuestos "derechos o discriminaciones" empiezan los problemas, y desaparece la libertad. :brindis: |
Re: ¿Discriminación...o no?
A parte de si esta oferta en cuestión es discriminatoria o no, si quitamos a los marineros, patrones de charter, personal de limpieza y mantenimiento de las tripulaciones que han trabajado este verano en Ibiza, muchos de ellos se quedan sin tripulación y el que más y el que menos, sin algún tripulante. El querer escoger a alguien para unos trabajos en función de sus tendencias estéticas deja fuera de la selección a gente muy válida. De hecho, conozco a más de uno sin ningún tatuaje en la piel que son unos auténticos inútiles.
:brindis: |
Re: ¿Discriminación...o no?
Vamos a ver, si 1 establecimiento que hace tatuajes, pide gente que sepa tatuar Y QUE ESTÉ TATUADO, lo consideraríamos discriminación?
Seguramente, NO, este anuncio es lo mismo del revés. |
Re: ¿Discriminación...o no?
Y muchas oposiciones del estado "discriminan"? por edad, altura, sexo, etc... En particular las de fuerzas de seguridad del estado. Y no nos parece mal.
Al final que cada uno contraté a quien quiera y aunque pueda parecer discriminatorio poner : No tatuados No fumadores, No mayores de 40 años. No negros, hispano americanos o asiáticos, etc... (Yo cumplo alguna de ellas) Al final es 1 ventaja, evita que la gente que lo cumple se presente...total, no los van a contratar... |
Re: ¿Discriminación...o no?
Yo respeto la libertad de tatuarse y también la libertad de contratar a una persona a la que se le exija que no está tatuado.
Para algunos trabajos supongo que tendrán ventaja los tatuados y para otros supondrá un impedimento. Cuando hacemos uso de la libertad debemos entender que lleva aparejada la responsabilidad de las consecuencias de elegir una u otra opción. Podemos debatir lo que queramos, pero los yates de lujo tienen banderas de conveniencia y allí no vale de nada apelar a los valores podamos tener en Europa. Muy probablemente las condiciones laborales no sean las españolas y los candidatos también son libres de aceptarlas o no. |
Re: ¿Discriminación...o no?
Donde viene claro, al menos en la discriminación por sexo, es en la ley orgánica 3/2007, artículo 5:
Artículo 5. Igualdad de trato y de oportunidades en el acceso al empleo, en la formación y en la promoción profesionales, y en las condiciones de trabajo. El principio de igualdad de trato y de oportunidades entre mujeres y hombres, aplicable en el ámbito del empleo privado y en el del empleo público, se garantizará, en los términos previstos en la normativa aplicable, en el acceso al empleo, incluso al trabajo por cuenta propia, en la formación profesional, en la promoción profesional, en las condiciones de trabajo, incluidas las retributivas y las de despido, y en la afiliación y participación en las organizaciones sindicales y empresariales, o en cualquier organización cuyos miembros ejerzan una profesión concreta, incluidas las prestaciones concedidas por las mismas. No constituirá discriminación en el acceso al empleo, incluida la formación necesaria, una diferencia de trato basada en una característica relacionada con el sexo cuando, debido a la naturaleza de las actividades profesionales concretas o al contexto en el que se lleven a cabo, dicha característica constituya un requisito profesional esencial y determinante, siempre y cuando el objetivo sea legítimo y el requisito proporcionado. En cuanto a otras causas, ya viene en la constitución, art. 35: Artículo 35 1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo. 2. La ley regulará un estatuto de los trabajadores. el estatuto de los trabajadores dice, art. 4,2c: 2. En la relación de trabajo, los trabajadores tienen derecho: c) A no ser discriminadas directa o indirectamente para el empleo o, una vez empleados, por razones de estado civil, edad dentro de los límites marcados por esta ley, origen racial o étnico, condición social, religión o convicciones, ideas políticas, orientación sexual, identidad sexual, expresión de género, características sexuales, afiliación o no a un sindicato, por razón de lengua dentro del Estado español, discapacidad, así como por razón de sexo, incluido el trato desfavorable dispensado a mujeres u hombres por el ejercicio de los derechos de conciliación o corresponsabilidad de la vida familiar y laboral Lo amplía en el art. 17 1. Se entenderán nulos y sin efecto los preceptos reglamentarios, las cláusulas de los convenios colectivos, los pactos individuales y las decisiones unilaterales del empresario que den lugar en el empleo, así como en materia de retribuciones, jornada y demás condiciones de trabajo, a situaciones de discriminación directa o indirecta desfavorables por razón de edad o discapacidad o a situaciones de discriminación directa o indirecta por razón de sexo, origen, incluido el racial o étnico, estado civil, condición social, religión o convicciones, ideas políticas, orientación e identidad sexual, expresión de género, características sexuales, adhesión o no a sindicatos y a sus acuerdos, vínculos de parentesco con personas pertenecientes a o relacionadas con la empresa y lengua dentro del Estado español. De los tatus, ni mú :brindis: |
| Todas las horas son GMT +1. La hora es 00:11. |
Powered by vBulletin® Version 3.7.0
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
© La Taberna del Puerto