Originalmente publicado por Lupas (Mensaje 2434444)

Yo estoy en el lío de instalar una trinqueta fija para estos casos. Cuando recojo mas de dos vueltas de genova, esta como bien dices es un autentico churro.

Originalmente publicado por Lupas (Mensaje 2434444)

El tormentin, lo veo quizas demasiado pequeño, para 25 nudos, pero seguro que es una idea pensada y estudiada.

Originalmente publicado por Bilbao Pilot (Mensaje 2434447)

Yo tengo trinqueta y tormentín en mi 25 pies y con 25 nudos y la trinqueta voy de lujo.Cambia mucho de ir con el Génova medio enrollado a ceñir con la trinqueta😀🍻

Originalmente publicado por Apagapenol (Mensaje 2434441)

Buenas tardes, cofrades:

Hace un par de meses leí en el PBO un artículo de Pip Hare en el que defendía la idea de izar el foque de tormenta incluso a velocidades de viento de 25 nudos. También decía que esto es preferible a enrollar parcialmente el génova.

Yo no he visto nunca a nadie dar el foque de tormenta, y sí a muchos (incluido yo mismo) rizar el génova enrollándolo parcialmente; es cierto que la vela queda como un auténtico churro, y que quizá el foque de tormenta pudiera ser una alternativa.

¿Opiniones?

Saludos y :brindis:

Originalmente publicado por esscapar (Mensaje 2434453)

Pip Hare, regatea con "Imoca" que llevan todo tipo de velas y trinqueta. Por otro lado, esos barcos generan su propio viento aparente y seguramente con 25 nudos de real, consigan más de 30 de aparente y sus singladuras son largas por lo que cambiar de velas buscando el mejor rendimiento es algo habitual.

Y queda claro que izar la vela que toca hace al barco más rápido y manejable. Otra cosa es que a los cruceristas les ha hecho la vida más cómoda "el enrollador" a cambio de no sacar el mejor partido al barco.

Originalmente publicado por Apagapenol (Mensaje 2434441)

Buenas tardes, cofrades:

Hace un par de meses leí en el PBO un artículo de Pip Hare en el que defendía la idea de izar el foque de tormenta incluso a velocidades de viento de 25 nudos. También decía que esto es preferible a enrollar parcialmente el génova.

Yo no he visto nunca a nadie dar el foque de tormenta, y sí a muchos (incluido yo mismo) rizar el génova enrollándolo parcialmente; es cierto que la vela queda como un auténtico churro, y que quizá el foque de tormenta pudiera ser una alternativa.

¿Opiniones?

Saludos y :brindis:

Originalmente publicado por Apagapenol (Mensaje 2434441)

Hace un par de meses leí en el PBO un artículo de Pip Hare en el que defendía la idea de izar el foque de tormenta incluso a velocidades de viento de 25 nudos. También decía que esto es preferible a enrollar parcialmente el génova.

Yo no he visto nunca a nadie dar el foque de tormenta, y sí a muchos (incluido yo mismo) rizar el génova enrollándolo parcialmente; es cierto que la vela queda como un auténtico churro, y que quizá el foque de tormenta pudiera ser una alternativa.

Originalmente publicado por Xenofonte (Mensaje 2434471)

Hola

A mi modesto entender, todo depende de la singladura.

Creo que hay que contemplar solo el caso de la embarcción que no tiene trinqueta

Si en el curso de la singladura habrá que ceñir ó ir de través mucho trayecto, y sales de atraque ó de fondeo, para mi lo ideal es arbolar el foque de vientos duros. Si no se dispone de él, el tormentín puede hacer el apaño. No aportará mucha potencia, pero algo compensará el centro vélico a popa, sobre todo en los veleros con la potencia en la mayor (como los que llevan aitovirante de serie)

Si te pilla la rasca mientras estás navegando, y aun te queda muchas millas, montar el foque mientras aún porta el génova es posible con doble carril de relinga, pero es un lío del caraho. Mejor sería arriar génova y montar foque

Si la singladura es mayormente de portantes, lo que no es raro en travesía, el génova puede seguir siendo la elección, aunque llegue el momento que haya que enrollarlo parcialmente, pues el que no pinte demasiado bien no será un gran problema

En realidad, lo que me pasa es que no me gustan los génovas, eso es lo que me pasa. Para travesías en general yo montaría a proa foque reforzadito, asimétrico reacher con gramaje medio-alto y asimétrico de portantes, también de buen gramaje

En fin, es mi opinion particular. Espero que los regatistas no se me abalancen enarbolando los taburetes. Unas birras pa ellos :brindis::brindis::brindis:

Originalmente publicado por jonam52 (Mensaje 2434476)

no sé, igual depende del velero que tengas, pero con solo 25 nudos no sé que apaño te puede hacer el tormentin... me parece muy poca vela para ir equilibrado... además que no es solo el viento, luego están las rafagas que por aqui es habitual por ejemplo que esté previsto fuerza 4 con rafagas de fuerza 6 o 5 y 7 con lo cual no puedes ir ni pasado de trapo para la rafaga ni corto porque te quedas sin potencia para pasar la ola....

es que a veces a todo le llamamos "rasca" pero de "rasca" a "rasca" hay mucha diferencia... estoy con Galatea en que tambien depende de la travesia que vayas a hacer. No es lo mismo ir con el genova enrollado unas horas para volve a puerto, o incluso un dia entero que ir un par de dias donde además el viento puede coger más fuerza y deformar el genova o romperlo directamente como le ha pasado a mas de uno.

Originalmente publicado por Egis (Mensaje 2434487)

......
Tener una provición adecuada de velas de proa (aunque sea mínima) es algo importante pero costoso. Incluso es inaceptable para quien navegue menos de 15 días al año que suelen ser de verano.
....

Originalmente publicado por mario147 (Mensaje 2434499)

Los que montáis estay volante, ¿dónde lo fijáis al palo? En teoría debería ir cerca de la salida del estay, en caso contrario se somete al palo a una tensión en un punto que no está preparado para ello y habría que usar burdas?? Pregunto

Originalmente publicado por mario147 (Mensaje 2434499)

Los que montáis estay volante, ¿dónde lo fijáis al palo? En teoría debería ir cerca de la salida del estay, en caso contrario se somete al palo a una tensión en un punto que no está preparado para ello y habría que usar burdas?? Pregunto

Originalmente publicado por mario147 (Mensaje 2434499)

Los que montáis estay volante, ¿dónde lo fijáis al palo? En teoría debería ir cerca de la salida del estay, en caso contrario se somete al palo a una tensión en un punto que no está preparado para ello y habría que usar burdas?? Pregunto

Originalmente publicado por flipk12 (Mensaje 2434518)

A mi me sorprende que con los materiales de hoy en día nadie haya "inventado" una trinqueta o solent que no necesite estay, con relinga de dyneema o lo que sea.

Algún motivo habrá que me gustaría conocer, posiblemente relacionado con la fuerza que tenga que soportar la driza, polea, arraigo que lo ize.

Casi todos tenemos una driza de foque libre, un winche para darle tensión y sería sumamente sencillo montar un aparejillo desmultiplicado en el puño de amura para darle aún más tensión si fuese preciso.

¿No aguantarían las poleas del palo? ¿No aguantarian los reenvíos? ¿Los winches?

¿Por qué si aguantan con el genaker y los código cero?

Originalmente publicado por Piratacojo (Mensaje 2434523)

Creo que el cofrade se refiere a una vela sin estay ni garruchos, con una relinga lo bastante fuerte como para darle tensión.

Originalmente publicado por flipk12 (Mensaje 2434527)

Efectivamente, a eso me refería, siento si no se ha entendido.

Originalmente publicado por flipk12 (Mensaje 2434527)

Efectivamente, a eso me refería, siento si no se ha entendido.

Originalmente publicado por Tanausu (Mensaje 2434533)

Pues también es verdad. Te ahorras una driza. Disculpa que no te había entendido antes.

Originalmente publicado por flipk12 (Mensaje 2434546)

No, te ahorras es estay volante, el montar el arraigo, tanto en el palo como en cubierta, el engarruchar la vela, sólo es necesario enganchar driza, escotas y puño de amura al mismo arraigo del enrollador del génova o, si quieres, en otro sitio que prepares al estilo de lo que haces con el estay volante. A ver, como un código cero o parecido.

Si se puede tensar un estay volante también se puede tensar una relinga de dyneema, digo yo. Por eso me parece raro. Antes no había materiales para eso, pero ahora ...

A mi me sobra una driza de foque, tengo dos, y un escotero más interno y más adelantado, también tengo dos. Una vela así, si existiese, me la plantearía. Las posibilidades de montar un estay volante son escasas, el barco es pequeño y el pozo de anclas grande, el arraigo de cubierta quedaría muy retrasado, y aunque tengo los obenques retrasados sólo tengo unas crucetas, el arraigo en el mástil quedaría muy bajo, la vela sería un pañuelo, como un foque de un snipe.

Originalmente publicado por Argu (Mensaje 2434551)

Perdona flipk12, estoy espeso y no logro entenderte. ¿Propones colocar un stay de dynema en el que engarruchar una vela normal o una vela que trabaje sin relingar como un gennaker es decir arraigada solo por los puños pero tipo tormentín?

Originalmente publicado por flipk12 (Mensaje 2434553)

Lo segundo. Pero más que un tormentín, que igual es pequeño para un uso más habitual en ceñidas (lo tuve y nunca lo usé), algo tipo a un foque 2 pesado. Una vela que cuando la tuve, la mía tenía un rizo y valía casi para todo, usé bastante.

Originalmente publicado por mario147 (Mensaje 2434499)

Los que montáis estay volante, ¿dónde lo fijáis al palo? En teoría debería ir cerca de la salida del estay, en caso contrario se somete al palo a una tensión en un punto que no está preparado para ello y habría que usar burdas?? Pregunto

Originalmente publicado por Avante (Mensaje 2434562)

Es un punto que te vendrá bien consultar con un (buen) especialista en jarcia, que estudie adecuadamente tu caso.



Me explico: si piensas en un stay convencional, éste está sometido a un trabajo exigente que, en su arraigo al palo, tiene que dimensionarse adecuadamente respecto a las tensiones tanto transversales como longitudinales que genera. Esto hace que, por ejemplo, en aparejos con crucetas rectas, el stay es frecuente que vaya a tope de palo, ya que debe ser el backstay quien compense los esfuerzos longitudinales que trasladará a esa parte del mástil; en un aparejo fraccionado el backstay no compensa este esfuerzo longitudinal (puesto que el stay está por debajo de él), con lo que se necesitan bien crucetas retrasadas -que permiten que los obenques desempeñen esta función de refuerzo longitudinal- o bien burdas, en el caso de que las crucetas sean rectas.



En este sentido, y siguiendo con el razonamiento anterior, si instalas un segundo stay, como el de trinqueta, es importante hacerlo en un punto en el que el palo pueda soportar los importantes esfuerzos a los que estará sometido. Para ello, y simplificando, tienes varias opciones,



- Instalarlo en su arriago al palo próximo al stay de roda, sin ir paralelo a éste. De esta manera, aseguras que los esfuerzos que transmite se ejercen en un punto del palo con un dimensionamiento adecuado a ellos, tanto en dirección transversal como longitudinal.



- Instalarlo paralelo al stay de roda, en el punto del palo que elijas. Esta "libertad" implica burdas que aseguren que el palo cuenta con el refuerzo transversal y, sobre todo, longitudinal adecuado a los esfuerzos que le transmitirá.



- Instalarlo, si llevas crucetas retrasadas, a una altura muy próxima a las crucetas. Esto sólo en el caso de crucetas retrasadas porque, de llevar crucetas rectas, éstas no ejercerán el más mínimo refuerzo frente a las importantes fuerzas longitudinales que el stay de trinqueta generará, y necesitarás burdas. La explicación es fácil: de la misma manera que un palo de crucetas rectas necesita burdas si el aparejo es fraccionado, por la misma razón deberá llevarlas para instalar un stay que, al estar por debajo del principal, no podrá apoyarse en el backstay para repartir estos esfuerzos.



En fin, ten en cuenta que la rigidez de un palo es absolutamente dependiente de la jarcia y que, igual que perder un obenque que está trabajando supone frecuentemente perder el palo, un stay mal arraigado puede ocasionar un fallo similar, más considerando las condiciones en las que suele izarse una trinqueta o un tormentín. Y no me refiero a probarla con 20 o 25 nudos, donde es previsible que todo aguante, sino al salir en las condiciones para las que empieza a compensar ese aparejo, tanto de viento como de mar. El riesgo es real: sé de stays de trinqueta que han fallado, tanto en su arraigo al palo como, incluso, en cubierta -con el "boquete" que supone-, donde los grandes esfuerzos que transmiten exigen refuerzos que van más allá de un cadenote convencional.



En fin, que si te vas a embarcar en la instalación de un stay de trinqueta y vas a utilizarlo en las situaciones en las que se amortiza, te recomiendo que contactes con un profesional que te asesore estudiando bien tu caso.



:brindis:

Originalmente publicado por Avante (Mensaje 2434562)

Es un punto que te vendrá bien consultar con un (buen) especialista en jarcia, que estudie adecuadamente tu caso.

Me explico: si piensas en un stay convencional, éste está sometido a un trabajo exigente que, en su arraigo al palo, tiene que dimensionarse adecuadamente respecto a las tensiones tanto transversales como longitudinales que genera. Esto hace que, por ejemplo, en aparejos con crucetas rectas, el stay es frecuente que vaya a tope de palo, ya que debe ser el backstay quien compense los esfuerzos longitudinales que trasladará a esa parte del mástil; en un aparejo fraccionado el backstay no compensa este esfuerzo longitudinal (puesto que el stay está por debajo de él), con lo que se necesitan bien crucetas retrasadas -que permiten que los obenques desempeñen esta función de refuerzo longitudinal- o bien burdas, en el caso de que las crucetas sean rectas.

En este sentido, y siguiendo con el razonamiento anterior, si instalas un segundo stay, como el de trinqueta, es importante hacerlo en un punto en el que el palo pueda soportar los importantes esfuerzos a los que estará sometido. Para ello, y simplificando, tienes varias opciones,

- Instalarlo en su arriago al palo próximo al stay de roda, sin ir paralelo a éste. De esta manera, aseguras que los esfuerzos que transmite se ejercen en un punto del palo con un dimensionamiento adecuado a ellos, tanto en dirección transversal como longitudinal.

- Instalarlo, si llevas crucetas retrasadas, a una altura muy próxima a las crucetas. Esto sólo en el caso de crucetas retrasadas porque, de llevar crucetas rectas, éstas no ejercerán el más mínimo refuerzo frente a las importantes fuerzas longitudinales que el stay de trinqueta generará, y necesitarás burdas. La explicación es fácil: de la misma manera que un palo de crucetas rectas necesita burdas si el aparejo es fraccionado, por la misma razón deberá llevarlas para instalar un stay que, al estar por debajo del principal, no podrá apoyarse en el backstay para repartir estos esfuerzos.

En fin, ten en cuenta que la rigidez de un palo es absolutamente dependiente de la jarcia y que, igual que perder un obenque que está trabajando supone frecuentemente perder el palo, un stay mal arraigado puede ocasionar un fallo similar, más considerando las condiciones en las que suele izarse una trinqueta o un tormentín. Y no me refiero a probarla con 20 o 25 nudos, donde es previsible que todo aguante, sino al salir en las condiciones para las que empieza a compensar ese aparejo, tanto de viento como de mar. El riesgo es real: sé de stays de trinqueta que han fallado, tanto en su arraigo al palo como, incluso, en cubierta -con el "boquete" que supone-, donde los grandes esfuerzos que transmiten exigen refuerzos que van más allá de un cadenote convencional.

En fin, que si te vas a embarcar en la instalación de un stay de trinqueta y vas a utilizarlo en las situaciones en las que se amortiza, te recomiendo que contactes con un profesional que te asesore estudiando bien tu caso.

:brindis:

Originalmente publicado por caribdis (Mensaje 2434667)

Simplemente puntualizar que un sitio adecuado para fijar un estay volante son las crucetas, no por las crucetas en sí, que ejercen fuerza hacia proa, sino porque normalmente, las crucetas retrasadas están reforzadas por un obenque bajo o intermedio, que es el que tira hacia popa.

:brindis: