OT. Para pensarlo
 

Hola les dejo un articulo que me llamo mucho la atencion y creo que vale la pena pensarlo salud a todos :brindis: :brindis:

http://www.laverdaddelsida.com/inf_a...noexiste01.htm

Re: OT. Para pensarlo
 

Pues si , cuanto menos es para leerlo , aunque suena un poco a todo el mundo esta equivocado menos yo...sea como sea me parece interesante el poder haber leido un punto de vista cuanto menos "atipico" y diferente.


:brindis: :brindis:

Re: OT. Para pensarlo
 

Muy, muy interesante...
:sip: :sip: :sip: :sip: :sip: :sip: :sip: :sip: :sip: :sip: :sip: :sip: :sip: :sip:

Re: OT. Para pensarlo
 

:nosabo: :nosabo: :nosabo: :nosabo: :nosabo:
Gracias por ponerlo.No deja de ser otro punto de vista...
¿Quién tiene razón?...
Son necesarios los "quijotes"...en el "sistema"...
Realmente el "virus" del SIDA no se ha encontrado...
Saludos.:brindis:

Re: OT. Para pensarlo
 

Me parece una majadería muy peligrosa.


...Cosas veredes, Sancho...

Re: OT. Para pensarlo
 

Osea que el virus del sida no existe y la enfermedad (que esa supongo que el genio este no negará que existe) se produce por que los médicos han abusado de los tratamientos empleados para acabar con la propia enfermedad. Pues suena lógico, ¿cómo no se me habrá ocurrido a mi? :borracho:
Ah! y los test dan positivo porque estás nervioso o estresado, pero si vuelves a hacértelo cuando ya estás más tranquilo, te da negativo.:eek: :eek:
Pues sí que es una aportación a la ciencia, a la medicina y al progeso de la humanidad. :cid5: :cid5: :cid5:
A ese tío le tenían que dar el príncipe de Asturias como al Patarroyo ese que inventó una vacuna contra la malaria que no previene contra la malaria y se mueren más personas que antes de que el Patarroyo la inventara, pero que es una vacuna muy buena y el Patarroyo un genio.
¡Qué pena de mundo!
:cagoento: :cagoento:

Re: OT. Para pensarlo
 

Pues yo no lei eso yo mas bien entendi que recentan esa medicina para enfermedades que ya estaban antes que el sida y que ahora las asocian con este pero esas enfermedades ya existian y recentan un medicamento que no sirve si no para agravar las cosas

Re: OT. Para pensarlo
 

Sorprendente.

Y lo de que la epidemia africana sea en realidad un conjunto de otras enfermedades, parece plausible. Al fin y al cabo, no les hacen la prueba a todos sino que se diagnostican por sus síntomas.

Pero entonces, ¿cómo se explica que gente sana desarrolle la enfermedad al haber recibido una transfusión de sangre infectada? Tal vez si no es el VIH sea algún otro virus.

Sabemos tan poco y nos mienten tanto!

Re: OT. Para pensarlo
 

Bueno pues despues de leer atentamente todo el texto, no se que pensar, parece un poco dificil de creer. Lo que si creo y cada dia que pasa estoy mas seguro es que NOS MIENTEN CONTINUAMENTE, en esta sociedad que vivimos tan materialista y manipulada cada dia que pasa tenemos menos importancia.
Viva la vida libre navegando por esos mares :velero: :velero: :velero: :velero: :p :p :p :p :p :p :p


FELIZ AÑO NUEVO A TODOS

Re: OT. Para pensarlo
 

Lo veo (leo) y no salgo de mi asombro.:eek:

Informaciones como estas no son más que marujeos de peluquería, del tipo: "oye, mi cuñao me ha dicho que el virus del Sida no existe, que es todo una patraña pa acojonarnos inventanda por Bush y Aznar".

Que exista esto es inevitable porque en la internet cabe de todo; el problema es que aprovecha el natural desconfiado de la gente para sembrar dudas. Y este camino solo puede llevar a problemas.

Si la población tiene una idea clara de la enfermedad, sus mecanismos de transmisión y métodos de prevención, todo OK. Si la gente no cree lo que las autoridades sanitarias recomiendan, entonces follarán sin condón, se pincharán con agujas usadas, .... Total como todo es un engaño, que más da.

Yo, por mi condición de profesional sanitario, tengo que estar en contacto en ocasiones con enfermos de sida o portadores de VIH. Conozco la enfermedad y las condiciones que la rodean.

Hoy en día conocidos y asequibles para la población los métodos para evitar el contagio, ésta se encuentra en proceso claro de control. Y aquí surge el problema. Cuanto menos desarrollado es un país y más pobre su pòblación más expuestos están a posibilidades de contagio. Esto se está compensando poco a poco con el trabajo impagable (voluntario desinteresado en muchísimos casos) de la gente que trabaja cada día "a pie de obra" en países africanos, sudamericanos, asiáticos,... educando a la gente, luchando muchas veces con convicciones morales o religiosas que prohiben a la población, por ejemplo, usar condón. Pues bien cuando esta gente vea su labor hecha trizas por cosas como estas, no se si tendrán ánimo para seguir trabajando.

Ahora resulta que todo el trabajo realizado durante más de 30 años por las autoridades sanitarias, para informar a la gente y mediante medidas de prevención, controlar la epidemia más mortifera de los tiempos modernos, este cretino pretende tirarlo todo por la borda diciendo estas chorradas.

En resumen, este fulano, además de un ignorante, es un IRRESPONSABLE. No sabe el daño que puede hacer.

Un saludo. Javier:brindis: :gracias: :velero:

Re: OT. Para pensarlo
 

Siempre es bueno ver otras informaciones, pero de ahi a que esten contrastadas.......

Salu2

Re: OT. Para pensarlo
 

Por eso decía yo que eso es una majadería muy peligrosa...

Re: OT. Para pensarlo
 

Sobre el Sida me gustaría hacer una obsevación , el hecho de que sea una enfermedad "moderna" , todas las enfermedades que se conocen en la actualidad ya se conocían en los tiempos de Roma (corríjanme si me equivoco) sin embargo tanto esta como creo el Ebola son recientes. Hubo un científico (creo se llamaba Muro) que dijo que el Sida era una enfermedad artificial creada en Africa por los experimentos.
Por otra parte este hombre es un científico que ya ha descubierto cosas , y la influencia de la mente en todo es algo que cualquiera que se interese por la teoría cuántica conoce , tal vez merezca algo mas de atención dados los malos resultados de la medicina moderna en general.
:brindis:

Re: OT. Para pensarlo
 

Más que la teoría cuántica yo creo que lo que comentas (un comentario que, para mí, es como un oasis en medio de un desierto) tiene que ver con la teoría de campos morfogenéticos de R. Sheldrake.

Y, sí: observar algo implica alterarlo (Heisemberg), más aún cuando se trata en escalas tan pequeñas como los virus y mucho más aún cuando son observaciones y estudios efectuados paralelamente en laboratorios de todo el mundo, lo que supone, a su vez, cierta predeterminación en el resultado al estar buscando "algo en concreto".

En Africa el sida (entendido como el conjunto de sus síntomas notoriamente visibles) era conocido desde siempre con el nombre de "Enfermedad Macabra".

Re: OT. Para pensarlo
 

me recuerdo de un articulo en la revista " SPIEGEL " sobre el negocio de la industria farmaceutica. alli iran hasta el punto que primero hacen un farmaco y despues inventan la enfermedad. y que el tema del colesterol es un gran engaño.si la media tiene unos niveles que van de a hasta b, solamente hay que variar un poco los niveles encima del papel y voila se ha creado un monton de gente que tienen el colesterol fuera del normal. money walks, bullshit talks.:velero:

Re: OT. Para pensarlo
 

:brindis: Saludos

Me parece peligroso el tema. He estado en India trabajando ( de gratis, que no soy de los que saca partido de la enfermedad de nadie) con enfermos de Sida. Pacientes que en su vida han tomado medicamento alguno, grupos étnicos (tribales) que no saben lo que es el estress y que ven a un blanco por primera vez en el hospital, y se están muriendo de SIDA. Mejoer dicho, de enfermedades oportunistas (en su caso tuberculosis, que es predominante en la zona). Se dicen en el artículo verdades a medias y mentiras supinas. Opinar puede hacerlo cualquiera, demostrar unos pocos, explicarlo correctamente no muchos, pero a mí, no me han contado nada, ya lo he visto yo mismo. Podría rebatir algunas de las cosas que se dicen, pero no creo que sirva de gran cosa, la noticia y el amarillismo pesa más que la verdad.
Saludos y buen viento.

Re: OT. Para pensarlo
 

Un engrane mas en la maquinaria

Re: OT. Para pensarlo
 

¿me lo parece o el articulito de marras tiene más de diez años?

Feliz 2007

Re: OT. Para pensarlo
 

La respuesta a la primera pregunta trata un tema que conozco bien (todavía recuerdo a mi profesor de genética en la facultad el día que entró en clase, hace más de 30 años, casi con lágrimas en los ojos y diciendo que habían echado abajo el "dogma central de la genética molecular" y yo dije en voz baja: joderos, os está bien empleado por aplicar la palabra dogma a la ciencia). Bueno, pues lo que puedo decir es que la respuesta no tiene pies ni cabeza, no se si la culpa es del científico o del traductor, pero es un desastre, por tanto el resto del texto tampoco es de fiar, sin entrar a opinar sobre la teoría de Lanka, sobre la que carezco de elementos de juicio.
Así que si os interesa el tema buscad otras fuentes porque esta creo que está bastante contaminada.
Salud.

Re: OT. Para pensarlo
 

A ver si alguno de los cofrades galénicos nos puede iluminar un poco.

Yo tengo entendido que hay enfermedades y hay síndromes. Una enfermedad se define como "especie morbosa" y es un modo de enfermar que se repite claramente de enfermo a enfermo; por ejemplo, la tuberculosis, el cólera, el tifus o la malaria.

El SIDA, en cambio, es un síndrome. O sea, un conjunto muy amplio de síntomas que no se repiten claramente ni todos juntos en todos los enfermos. Desde siempre ha existido la posibilidad de que la aparición de los síndromes no obedezca a motivos claros y que, por lo tanto, su existencia real sea discutible. Todos nos reímos de la reciente aparición del "sindrome postvacacional" o del "síndrome de falta de atención". ¿Existen o no existen?

En este caso concreto, los enfermos presentan determinados anticuerpos (único punto común) pero no todos los individuos que tienen esos anticuerpos enferman. Nadie se muere "de SIDA", sino de tuberculosis, pulmonía, infecciones, hepatitis, etc. y se supone que la incapacidad del enfermo para luchar contra esas enfermedades se deriva de la deficiencia de su sistema inmunitario, causada por el virus VIH.

En resumen, afirmar que un determinado síndrome NO EXISTE no es ninguna barbaridad desde el punto de vista científico, ya que si se le ha bautizado con ese nombre (sindrome) es porque esa posibilidad queda abierta.

Creo que deben aplicarse todas las medidas preventivas que sugiere la OMS, como el uso de preservativos y la escrupulosa esterilización de los instrumentales médicos. Pero no descarto tampoco -y esto sin ser médico, ni científico ni nada y, por lo tanto, a riesgo de hacer el gilipollas- que pudiera tratarse de otro efecto yatrogénico (del griego iatrós = médico).



¡Ojalá el Dr.Tujefe estuviera por aquí!

Re: OT. Para pensarlo
 

El articulo efectivamente data del año 96, y desde entonces no parece que este cientifico haya avanzado mucho más en su teoría. Que al fin y al cabo no era mas que su teoría.
El sida es un sindrome y como tal está reconocido como el sindrome de inmunodeficiencia adquirida, y nadie se muere de sida, como bien dice Werke, porque no es una enfermedad reconocida como tal, si no un virus que provoca la destrucción de las defensas del cuerpo, dejando al descubierto el paso de cualquier enfermedad que unida al sida si puede provocar la muerte. Esto es que una pulmonía en un cuerpo sin defensas puede terminar en tragedia.
He conocido alguna personas con sida que han podido hacer su vida normal y corriente, pese a tener su cuerpo inflado de pastillas a todas horas, pero su único afán ha sido siempre el procurar no contraer otras infecciones que agravasen su modo de vida.
Como cientifico no sé como este hombre ha sido capaz de aseverar tan tajantemente esta afirmación, pues lo único que parece decir es que miles de personas han muerto sin estar enfermos y que el sida es una leyenda.
Ya que se atrevió a decir semejante cosa podría haberlo demostrado de alguna manera, o como poco dar otra explicación a su teoría, pero asi es la ciencia a veces de absurda.

Re: OT. Para pensarlo
 

Casi todo lo que conozco en el ámbito ciéntifico , son conocimientos que me trasmite un colega "supercoco" , que me explicó que se había observado que determinados experimentos en el laboratorio cambiaban sus resultados dependiendo de si eran observados o no. Yo lo relaciono con la cuántica , de la cual mi idea básica es que la ciencia de las probabilidades y ciencia de la ignoro casi todo . Recomiendo el visionado de la peli "Y tu que sabes" donde se habla varias veces del poder de la mente sobre la "realidad" que percibimos y que como sabe alguna gente , es mas variable flexible e influenciable de lo que normalmente se nos ha enseñado , y de la cúantica y otros temas de gran interés de divulgación científica y por momentos casi metáfisica. Hay unos experimentos con agua que te dejan boquiabierto.
No lo pongo en duda pero mi sentido común me pregunta ¿Cómo es que esperó al siglo XX para saltar al resto del mundo?.
Puede ser que ya hubiera saltado y como de Sida no muere nadie porque lo único que hace este es "abrir la puerta" , no se hubiera detectado, puede.
Con perdón de las muchas opiniones en contra del artículo creo que tiene bastante base lo que dice ese hombre, porque:
1-nadie muere de SIDA.
2-El virus no ha sido aislado. (corríjanme si me equivoco)
3-Hay enormes intereses económicos y sociales a quienes interesa su existencia.
La ciencia crea y destruye constantemente verdades , como que la tierra es plana y otras , ¿que pensarán de nuestros "avances científicos" dentro de 1000 años , si nos vamos al carajo.
Es tan solo una opinión con ánimo de contrastar.
Tengo varios amigos en el otro lado por esta "enfermedad"
:velero:

Re: OT. Para pensarlo
 

Me ha faltado una sílaba , quería decir: Si no nos vamos al carajo
:brindis:

Re: OT. Para pensarlo
 

Te agradecería, Nochipa, que explicases a qué te refieres con el "engrane" de la maquinaria, porque no te entiendo.

Gracias.

Un saludo. Javier:brindis: :gracias: :velero:

Re: OT. Para pensarlo
 

Perdona ese comentario veo ahora que no era forma de decir que no estoy tan de acuerdo con tu postura, (muy sarcastico) :sorry: yo no digo que todos los esfuerzos que se hacen se tengan que tirar a la bausura y que se de a entender a la gente que ahora puede fo***r como loca, pero yo no veo tan descabellado lo que dice esta persona que por otro lado es un cientifico virologo (sabe de lo que habla) ya que como dicen ahi este articulo tiene 10 años y asi como el no a avanzaod mucho tampoco los miles de cientificos an probado la existencia del virus, yo soy mexicano y por desgracia estoy acostumbrado a ver de lo que son capases los gobiernos y la gente mala por el poder y el dinero (Mexico ademas de gobernantes corruptos tiene casi 2500 Km de frontera con EUA) asi que a mi no me sorprende que fueran capases de inventarse eso y mas con tal de ganar dinero y tener el control, y con esto no quiero decir que no haya personas enfermas y personas que sufran y por otro lado personas que dejen su vida entera en ayudar a esta gente, yo los admiro y meresen todo mi respeto, es solo que intento tener mi mente abierta y no dejarme llevar por todo lo que digan los que tienen el poder salud te invito una copa :brindis: y perdona si antes fui algo sarcastico

Re: OT. Para pensarlo
 

Esta taberna mejora el nivel día a día. Felicidades a todos. Creo que el enunciado del post lo define perfectamente: "Para pensarlo". A pesar de que el artículo tiene unos años, lo voy a reeler mas despacito. Internet tiene esas cosas.
:brindis:
Odin

Re: OT. Para pensarlo
 

Muy buen post, interesante.:cid5: :cid5:

Tras leer el artículo, he llamado a un oncólogo amigo de mi familia y le he dicho: "oye, por curiosidad, el ATZ RETROVIR para que sirve??" Al principio se ha sorprendido mucho y su reacción ha sido: "¿a quíen le han recetado ATZ?" Le he dicho que a nadie, que sólo quería saber los mecanísmos de funcionamiento de este medicamento y EFECTIVAMENTE se trata de un agente que impide la reproducción celular al tiempo que toxifica en teoría, controladamente, los núcleos celulares para "asegurar" que el bicho está bien muerto.

Pues desde este punto de vista, tenga razón o no el doctor este del artículo que habéis colgado, lo que si me parece MUY VEROSIMIL es que el tratamiento CARÍSIMO y extendido qeu es el ATZ RETROVIR, en realidad, esté jugando en contra de un Sindrome, que no es otra cosa, que la debilitación paulatína del sistema inmunológico.

Como bien habeís dicho por ahí, los intereses de los laboratorios farmacéuticos son espectaculares, y la ciencia, a veces, va por delante de la enfermedad.

Re: OT. Para pensarlo
 

:brindis:
Saludos. Kibo, el ATZ al que te refieres debe ser el AZT (zidovudina), un antivírico que inhibe el crecimiento celular (los virus se multiplican dentro de las células). No veo que haya nada que llame la atención.
Esta teoría, entiendo que desfasada, está jugando con sentimientos y dramas reales de MILLONES de personas de todo el mundo. Mucho cuidadito con las anécdotas de "me han contado tal cosa" o "(sin tener pajolera idea) opino tal otra". La credibilidad es algo que cuesta mucho: no se la podemos dar al primero que pasa.

Saludos y buen viento.

Re: OT. Para pensarlo
 

Disculpadme por el tono, ya que intento ser moderado en mis expresiones...
HASTA QUE ME TOCAN LOS COJ...:cagoento: Vaya por Dios, perdón otra vez.
El problema no es el artículo en sí, que como algún cofrade ha señalado es aquello de "están todos equivocados menos yo". Por suerte ya quedaron lejos los días del "eppure si muove" y la ciencia en general avanza a base de ir "afinando", puliendo y mejorando los resultados. En cuanto a la Medicina esto se traduce en buscar nuevos medicamentos que consigan mayor eficacia, siendo ésta un mayor porcentaje de curaciones o mejorías, y con el mínimo de efectos secundarios perniciosos. Otras veces se trata de descubrir nuevos usos para medicamentos conocidos (léase efecto antiagregante -perdón, disminución de formación de coágulos- que tiene la aspirina de toda la vida) o de sustancias conocidas (como el bótox, toxina botulínica, mortal de necesidad, que se encuentra en latas de conserva, y que ahora se emplea, no sólo en tratamientos de belleza, sino también, por ejemplo, en distonías (contracciones dolorosas y espasmódicas), o estrabismo, por poner otro ejemplo.
El verdadero problema es que hoy hay ciertas "bases científicas de verdad": esto es verdad porque lo he visto en la tele, o lo he oído en la radio, o lo he visto en internet. Y además se hacen aseveraciones gratuitas y sin responsabilidad alguna. Recuerdo haber visto con horror en la tele como hablaban de una sencilla operación para corregir la sudoración de las manos, que se hace por endoscopia. Muy sencilla, pero la diferencia entre perder la sudoración y perder la movilidad del brazo está a escasos milímetros. Y como eso todo.
Libertad para elegir tenemos todos, y para ello es de desear aumentar el grado de información del "mundo". Pero cuando esa libertad de elegir puede poner en peligro a los demás (lease lo de compartir jeringuillas o fo##ar a diestro y siniestro porque el virus en realidad no existe) estamos cometiendo una grave irresponsabilidad con el resto de la humanidad. Y esto, siento expresarlo así, desde mi punto de vista ES INTOLERABLE.
Afortunadamente nos encontramos en un foro donde los cofrades son gentes de altas miras y mente abierta, pero una desinformación de este tipo, en malas manos/mentes, puede conducir a atrocidades.
Siento el tocho. Vengan unas cervezas para calmarnos. Recibid mi abrazo :tequiero: y mi agradecimiento por vuestra atención:gracias:

Re: OT. Para pensarlo
 

Veamos. Estoy leyendo y veo que algunos cofrades hacen alusión en sus mensajes a conceptos relacionados con la infección y el síndrome, que pueden no estar al alcance de todo el mundo. Despues de todo, no todos somos médicos, abogados, panaderos.... Cada uno en su campo. Pues bien, el mío es este. Intentaré explicarlo en lenguaje lo más sencillo posible para que lo entendamos todos. Perdón si cometo errores por exceso o por defecto.

Primero hay que distinguir entre infección por VIH (Virus de inmunodeficiencia humana)y padecer el SIDA (Síndrome de inmunodeficiencia adquirida). Cuando un individuo se contagia y el VIH penetra en su cuerpo se dice que está infectado por VIH o bien que es portador de VIH . Esto no supone manifestación visible alguna. La persona en cuestión pasea por la calle como si tal cosa, incluso desconociendo su estado. Eso sí, supone una fuente de contagio por los mecanismos por todos conocidos(sangre, semen,...).Puede mantenerse así muchos años, hasta que un mal día,....

Una vez que la persona ha sido infectada y diagnosticada existen tratamientos (con distinta eficacia a lo largo de todos estos años), los más recientes encaminados a evitar o retrasar todo lo posible los efectos del virus en la células de la persona. Entre ellos se ha comentado aquí el AZT(hay muchos otros), que si bien es verdad que tiene cierto nivel de toxicidad, en un gran número de casos consigue el objetivo, que no es otro que evitar que el virus destruya las defensas de la persona. Es verdad que es caro y que la industria farmaceutica, y los gobiernos y bla, bla, pero esto es harina de otro costal y no quiero extenderme en otro debate. Como ejemplo sirvan los tratamientos de quimioterapia contra el cancer que son auténticos venenos para las células pero se usan para curar a pesar de sus efectos adversos. Cualquiera que tenga un familiar o haya padecido cáncer sabe de lo que hablo.

Si a pesar de todo esto el virus infecta el núcleo celular y comienza a reproducirse (lo hace a lo bestia, cada célula infectada puede producir miles de virus que a su vez infectarán otras células), destruye las células de defensa del cuerpo (fundamentalmente linfocitos T4 )por lo que la persona es completamente vulnerable a cualquier enfermedad.Así, una simple gripe ataca a esa persona y puede matarla con total facilidad.

Aquí es donde empezamos a hablar de SIDA. Cuando la persona con sus defensas destruidas comienza a contraer enfermedades de todo tipo y manifiesta los síntomas visibles de esas enfermedades se dice que padece el SÏNDROME de inmunodeficiencia adquirida. De esas enfermedades se le tratará y se recuperará o no según la gravedad. Si no se recupera morirá de esa enfermedad, la que sea (pulmonía, cáncer, tuberculosis, cualquier infección bacteriana, gripe, lo que sea). Así, siendo fieles a la semántica lo correcto sería decir "murió de sífilis", por ejemplo, pero se dice murió de SIDA, porque desde el principio, cuando no se sabía muy bien de qué iba esto se dijo así. Y de la sífilis no se le habrá tratado con AZT sino con el antibiótico correspondiente, al igual que a cualquier persona que la tenga y no padezca el SIDA.

Espero que haya servido para aclarar conceptos. Si os surgen dudas quedo a vuestra disposición para aclararlas.

Sigo diciendo que este tipo es un IRRESPONSABLE. Podrá discutir cuanto quiera sobre semántica o el nombre correcto de cada cosa, pero la gente muere y hay que evitarlo. Desde luego este tipo no veo que ayude mucho.
Un saludo. Javier:brindis: :gracias: :velero:

Re: OT. Para pensarlo
 

Las clavao, Javidientes.:cid5:
M'enterao hasta yo, que soy traumatólogo... con eso te lo digo tó.
Veo que coincidimos en calificar de IRRESPONSABLE al ... llamémosle prenda, por no perder las formas.

Re: OT. Para pensarlo
 

Traumatólogo, ja:meparto: :meparto:

Querrás decir carpintero..:burlon: :burlon: :burlon: :burlon: :burlon: :sorry:

Un saludo. Javier:brindis: :gracias: :velero:

P.D. ¿Adivinas cual es mi especialidad?. (Es facil. Mira el nick)

Re: OT. Para pensarlo
 

mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm:nosabo: :nosabo: :nosabo:

Yatá!!:sip:


:D "arrancapiños!!!!":D

¡Mira que os respeto y temo.:adoracion: ! Lo que llevo gastao en endodoncias, empastes e implantes me habría dado para un 30 pies por lo menos.

Saludos y café con churros para la concurrencia.:brindis:

Re: OT. Para pensarlo
 

Pues yo soy un Homo Agri y, desde mi corto entendimiento, entendí desde el principio que ese artículo, se mire como se mire, era una majadería muy peligrosa. Patético intento de cuestionar lo "incuestionable".

Eso, la existencia del VIH y de las consecuencias de su activación con el subsiguiente deterioro de los linfocitos T4, es una realidad que no admite matices.

Otras cosas que también son reales sí que son cuestionables (mayoritariamente aquellas que están en manos de los políticos)

Os voy a poner dos ejemplos e intentaré ser breve.

Campaña del control de la velocidad:

Premisas:

- Es incuestionable que existen muchos accidentes de tráfico, muchos muertos y, lo que es peor, muchos más paraplégicos y tetraplégicos .

-Entre esos muertos o heridos se encuentra una mayoría de gente joven que tiene la posibilidad de acceder a vehiculos de gran cilindrada, que son caros y que, por lo general, son regalo de papá... el cual en un futuro más o menos próximo hubiera colocado a su hijo en un cargo ejecutivo en la empresa. Para ello su hijo estaba por un lado estudiando y por otro lado conociendo los entresijos de la empresa familiar (o nó familiar).

-En un futuro más o menos próximo va a haber escasez de personal capacitado para ejercer esos cargos ejecutivos; están palmando en la carretera.

Solución:

Drásticas medidas para intentar reducir la mortandad en la carretera consistentes en:
-"Inventarse" un requisito para la obtención del carnet de conducir: los puntos
-Crear un sistema para dejar sin puntos y sin carnet a todo ese grupo temerario: léase Radares. De paso se ingresa cantidad de pasta que va a las arcas...

Resultado: (y aquí está lo bueno)

Resulta que la campaña ha sido tan "buena" que la gente va y obedece...:cunao:

Efectos secundarios:
Los coches circulando a 120 K/h consumen mucho menos combustible que a 160 K/h y, por ello las arcas del estado recaudan muchísimo menos dinero por impuestos sobre el combustible...

Consecuencia:

Hay que recaudar por otro lado lo que se deja de recaudar con el combustible... ¿Donde se puede recaudar?

Tiene que ser algo que impepinablemente consumamos todos: ricos y pobres, feos y guapos, grandes y pequeños... el agua.

Hay comunidades que gastan más y comunidades que gastan menos. La media entre las que consumen más y las que consumen menos está en unos 120 litros por persona y día (y no es el agua de la ducha sino todo el agua, desde el retrete hasta la maceta).

Pongámos un máximo de 60 litros por persona y día... :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: Así todo el mundo a pagar!!!

Y los muertos en la carretera prácticamente los mismos.


Este es un típico ejemplo solución cuestionable a un problema real.

Lo del AZT, a la luz de los conocimientos actuales, no.


He dicto.


(el 2º ejemplo, que se refiere al alcohol en la conducción, no lo pongo porque ya me canso de escribir y porque no quiero liarla)

Re: OT. Para pensarlo
 

:brindis:
yofloto : la campaña se cierra con 300 muertos menos. ¿no te parecen suficientes?
por lo demás muy divertida tu exposición.
:brindis:

Re: OT. Para pensarlo
 

Razón tienes... se trata de un error conceptual por mi parte: quise decir Víctimas con lesiones.

Está claro que siempre es de agradecer que haya un muerto menos (el ahorro de un drama familiar no tiene precio).

Pero a lo que voy es al grado de cuestionabilidad de ese tema frenta al tema del post.

¿No sería más lógico limitar de fábrica la velocidad de los coches?

¿Adecuar las carreteras?

:brindis:

Re: OT. Para pensarlo
 

Pues si pero seria mejor creo yo, que sacaran un carneta los 16 años con el que solo pudieran llevar el coche en compañia de un adulto con carnet asi aprenderian a conducir mas jovenes y los dos primeros años que ganaran de experiencia no podrian ir haciendo el cabra ya que van con alguien que en teoria no se los permitiriia, por que ahora les dan el carnet a los 18 años y ya pueden llevar su coche solos y sin mas de unas horas de experiencia de los cursos esos, y pues por eso pasa lo que pasa, bueno es una idea salud a todos:brindis: :brindis: