|
El cielo durante enero de 2012
Hola,
Os dejo dos bonitos vídeos explicando que se puede ver en el cielo durante este mes de enero de 2012, tanto en el hemisferio norte como en el, sur. Espero que los aficionados a la astronomía los disfruten: Saludos, Tropelio |
Re: El cielo durante enero de 2012
Aprovecho que te tenemos por aquí para preguntarte lo que quizás es una obviedad para un físico pero ... por más que pienso no le encuentro la solución.
¿por qué giran sobre si mismos los astros?. Si, me refiero a la rotación. Encuentro muchas explicaciones sobre su traducción en fórmulas y ecuaciones... pero no el por qué (o no lo he sabido deducir de todo ello). Así como otros movimientos si creo entender las causas, tanto el de traslación (por influencia de la gravedad ), o como los de precesión o nutación (por influencia de las propias características de los movimientos de traslación y rotación)... No entiendo la causa del de rotación. ¿qué lo origina? o ¿por qué es diferente un día sidéreo de la Tierra a uno de Jupiter? ¿por qué es mucho más rápido? ¿o qué determina hacía donde gira?, se que la Tierra gira en sentido antihorario. ¿Por qué giran cuando se desplazan en sus movimientos de traslación?, por qué hay algún tipo de "rozamiento" con las partículas cósmicas?... ¿por algún principio de cinemática que desconozco? :nosabo: No sé, igual estoy preguntando una bobada... :sorry: si es así. Y gracias por los vídeos. :brindis: |
Re: El cielo durante enero de 2012
Contempla la quietud del cielo sobre tu cabeza y comprenderás el movimiento de la tierra bajo tus pies ...
|
Re: El cielo durante enero de 2012
Cita:
Y la causa? Los efectos son evidentes (con lo que actualmente ya sabemos ;-)... Imagino que tendrá que ver con la cinemática de los cuerpos esféricos pero... sólo eso, lo imagino. Me gustaría que algunos de los que sabéis de estos temas me lo explicarais para un lerdo como yo. Y tu también sabes un rato de todo ello. Que los Reyes se porten muy bien contigo y los tuyos y que lo disfruteis mucho... :brindis: PD. Hablando de Reyes. La lluvía de meteoros de las Cuadrántidas (que se mencionan en el primer video que ha puesto Tropelio), ya fueron ¿no?. Habría alguna posible relación con la popular estrella de Belén que "guió" a los reyes majos, no os parece? Estoy preguntón ¿eh? :cunao: |
Re: El cielo durante enero de 2012
Bueno Rom, te pego una explicación, no son mis propias palabras pero es que puf! aún no he aprobado el examen para Tropelio.
Un beso y felices reyes Pasamos nuestra vida en un globo giratorio — nos lleva sólo 24 horas darnos cuenta de ello, conforme se repite el ciclo del día y la noche. Pero, ¿qué provoca que la Tierra gire sobre su eje? La respuesta comienza con las fuerzas que formaron nuestro Sistema Solar. Una estrella recién formada reúne un disco de gas y polvo alrededor de la misma, dice Kevin Luhman, profesor asistente de astronomía en Penn State. Conforme se iban fusionando, la órbita gravitatoria de la estrella obligaba a girar al gas y polvo. “Cualquier conglomerado que se forme en el interior del disco tendrá de forma natural algún tipo de rotación”, dice Luhman. Conforme estos cuerpos colapsan sobre sí mismos comienzan a girar cada vez más rápido debido a algo llamado conservación del momento angular. Imagina a un patinador explotando esta ley, cuando pegan sus brazos al cuerpo la velocidad de giro aumenta, explica Luhman. Dado que la gravedad tira hacia el interior de igual forma en todas direcciones, el cúmulo amorfo, si es lo bastante masivo, finalmente se convertirá en un planeta redondo. La inercia mantiene entonces el giro del planeta sobre su propio eje a menos que ocurra algo que lo perturbe. “La Tierra se mantiene en giro debido a que nació girando”, dice Luhman. Los distintos planetas tienen distintas razones de giro. Mercurio, el más cercano al Sol, está frenado por la gravedad del Sol, apunta Luhman, haciendo que rote una vez por cada 58 veces que lo hace la Tierra. Otros factores que afectan a la velocidad de giro incluyen la rapidez de formación inicial del planeta (un colapso más rápido significa un mayor conservación del momento angular) y los impactos de meteoritos, que pueden frenar un planeta. La rotación de la Tierra, añade, también está afectada por el tirón de la marea de la Luna. Debido a la Luna, el giro de la Tierra decelera a razón de 1 milisegundo por años. La Tierra giró sobre sí misma más rápido en el pasado, tanto que durante la era de los dinosaurios el día duraba 22 horas. Además de frenar la rotación de la Tierra, el tirón de la marea de la Luna provoca que la Luna se aleje de la Tierra, a razón de 1 milímetro por año. En el pasado lejano, la Luna estaba más cerca. “Habría parecido mucho más grande en nuestro cielo de que lo la vemos ahora”, dijo Luhman. Dentro de millones de años, añade, el ciclo del día probablemente se estire hasta las 25 o 26 horas. Tendremos que esperar un poco más para la salida del Sol. |
Re: El cielo durante enero de 2012
P.D. El latinajo lo he tenido que buscar en el wikipedia! :D
|
Re: El cielo durante enero de 2012
Gracias Crazy.
Bueno, con lo de la "conservación del momento angular" ... me quedo más tranquilo. :cunao: No , en serio, creía que igual se debía a algo muy evidente y estaba haciendo el memo preguntándolo. Ahora me toca repasar y asimilar lo que me explicas. Pero a bote pronto, lo primero que me sugiere es que no deja de ser una prueba más de que hubo un momento de empuje inicial universal porque el fenómeno de la rotación no es exclusivo del sistema solar.... Leí hace poco que también algunos tsunamis habían variado la velocidad de rotación de la Tierra (en milisegundos). Si lo añado a lo que me cuentas de la influencia de la Luna y las diferentes velocidades de rotación según que astro sea (Jupiter tiene un día de 10 horas)... la rotación es una variable, no es una constante. Si es una variable, ha de ser el resultado de la itereracción de más ponderables y.... ya tengo con qué pensar y distraerme un ratito :cunao: Gracias por tu interés y responderme :brindis: PD. El "latinajo" lo leí yo también hace muy poco y me ha venido muy bien "repescarlo" para contestarte. :D |
Re: El cielo durante enero de 2012
Rom lo del tsunami que dices es un efecto parecido al del patinador...
Si nada le aporta impulso extra (ni el mismo lo hace) cuando abre los brazos, "extiende su masa" y hace mayor su momento de inercia, y hay un principio de la dinamica (el pricipio de la conservacion del Momento Angular) que dice (asi a grosso modo) que si sobre un SOLIDO RIGIDO que gira, y al cual no se le aplica ninguna fuerza exterior, el producto del momento de inercia del cuerpo x su velocidad angular es CONSTANTE... Este es un principio de la "Dinamica del Solido Rigido", no de la "Dinamica del Sistemas de Particulas" , (que es la que tu intuyes cuando observas los planetas como puntitos que se trasladan alrededor sel Sol). Las particulas no tienen volumen (sí masa), y por tanto no tienen Momento de Inercia propio, y ni tan siquiera giran sobre si mismas Por eso si el patinador abre los brazos, aumenta su momento de inercia (que no es mas que la distancia, al cuadrado, de su masa al CDG de su propio cuerpo... ) A brazos y piernas extendidos, momento de inercia mayor, y en virtud de la conservacion del principio antes citado, la velocidad angular del patinador disminuye... por el contrario, cuando encoge su cuerpo sobre si mismo, el momento de inercia disminuye, y para que el producto sea constante (siempre sin recibir impulso exterior) la velocidad angular aumentara Si asocias la enorme masa de agua del tsunami a una parte movil de la Tierra, y que por tanto puede modificar ese momento de inercia de la propia Tierra, y como ésta no recibe ninguna fuerza externa (todo el proceso del tsunami se produce dentro del "sistema Tierra"), esa modificacion, a mas o a menos, del momento de inercia de la Tierra, provoca una variacion, A MENOS O A MAS, de su velocidad de rotacion... Eso así explicado como para fisica de 2º de BUP (que ya no voy mucho mas alla) |
Re: El cielo durante enero de 2012
Cita:
Y esto está comprobado? es así? Se debe a alguna ley física contrastada? Entiendo que una estrella recién formada atrae por efecto de la gravedad ese gas y polvo y vaya ganando masa, pero... ¿que gire sobre si mismo? Eso ya me cuesta más de entender y menos de una manera "natural" (no creo en la magia :-),... tiene que interactuar algo más. Bueno, creo que, como muchos, voy a poder conectarme poco estos próximos días, así que si veis que no contesto inmediatamente no es por falta de interés. Saludos :brindis: |
Re: El cielo durante enero de 2012
Por cierto que aprovechando lo anterior intuyo que la respuesta a tu pregunta tendra que ver con eso, con el equilibrio de los cuerpos solidos, que al trasladarse girando alrededor del Sol, y si el planeta no girase, habran particulas del mismo, las mas alejadas que tendran una velocidad superior a las mas cercanas, generandose un desequilibrio dinamico dentro del mismo de solido que se autocorrige girando sobre si mismo...
No sé... divago... ¿eh? ... lo que si quiero transmitir es que no solo hay que atender a la mecanica de particulas, sino superponerla a la propia de los solidos rigidos Saludos :brindis: |
Re: El cielo durante enero de 2012
Cita:
El patinador comienza a girar por un "momento de impulso inicial" y una disposición concreta de los patines... Hay una energía que aplicada a una masa se traduce en movimiento (mira por donde, e=mc2 :-) Tradúcemelo en términos astronómicos please. Yo en 2º de BUP... latín y griego, :cunao: Todo lo que se sobre estos temas es a base de autoalimentar la curiosidad de la puñetera neurona. Lo cual asumo me limita mi capacidad de comprensión de según qué. :brindis: |
Re: El cielo durante enero de 2012
Cita:
:brindis: |
Re: El cielo durante enero de 2012
Cita:
cualquier gran alteracion de la distribucion de la masa de la Tierra (tsumanis, pero tambien grandes terremotos con grandes corrimientos de tierras... y, ¿por que no? grandes explosiones nuclerares, etc) hara variar su momento de inercia, y como practicamente no recibe impulso del exterior, para seguir conservando el momento angular que tenia (porque lo dice la Fisica), debe variar su velocidad de rotacion... |
Re: El cielo durante enero de 2012
Hola Rom,
Perdona el retraso en contestar pero he estado dedicado toda la mañana a mi otro hobby, la horticultura, plantando unos ajos que ya voy un poco retrasado... Pero no hay mal que por bien no venga porque veo que Crazy_Capella ya te ha contestado bastante bien, así que ese trabajo que me ahorro... En cualquier caso, déjame añadir sólo una cosa: me da que tu estás pensando en el movimiento de un cuerpo como el resultado de la aplicación de una fuerza y la segunda ley de Newton, es decir, si aplico a un cuerpo una fuerza adquiere un movimiento que está determinado por aquello de fuerza igual a masa por aceleración... Eso está muy bien, pero no puedes olvidar que esa ley es lo que en matemáticas se llama una ecuación diferencial de segundo orden. Su solución requiere conocer no sólo la fuerza que actúa sobre el cuerpo sino, también, las condiciones iniciales porque de lo contrario tendrás dos constantes de integración indeterminadas. Por ponértelo con un ejemplo, imagínate el caso de la Luna que da vueltas a nuestro alrededor. La fuerza que mantiene a la Luna en su órbita a nuestro alrededor es la atracción gravitatoria de la Tierra. Esa es una fuerza que se dirige hacia el centro de la Tierra en todo momento. La pregunta es entonces, ¿por qué no se cae la Luna, como una piedra cuando la sueltas, y se viene hacia el centro de la Tierra? La respuesta es que la Luna SI se cae, se está cayendo todo el rato y lleva haciéndolo desde siempre. Lo que pasa es que hay muchas maneras de caerse. Y para explicarlo, imagina que disparas un cañón horizontalmente desde lo alto de un acantilado de altura H. La bala describirá una trayectoria parabólica, atraida por la gravitación terrestre (es decir, sometida a una única fuerza que es su peso) de manera que caerá al mar a una distancia dada de la base del acantilado, ¿de acuerdo? Si ahora disparas la bala con un cañón más potente pues todo es igual sólo que la bala caerá más lejos de la base del acantilado. Pero es que resulta que la Tierra no es plana, es esférica. Es decir, por cada metro horizontal que te alejes de la base del acantilado la superficie terrestre se curva hacia abajo una determinada distancia (que solo depende del radio de la Tierra, del tamaño de nuestra querida bolita). Así que si elijo el cañón adecuadamente, es decir, un cañón que dispare la bala con la velocidad inicial adecuada, conseguiré que lo que se curva la superficie de la Tierra hacia abajo sea exactamente lo mismo que la bala cae atraida por la Tierra. El resultado es entonces que la bala cae (como no puede ser de otro modo) pero resulta que nunca llega al suelo: la he puesto en órbita a una altura H... Si, por el contrario, disparo el mismo cañón con la misma bala desde el mismo sitio pero lo hago verticalmente hacia arriba pues ya sabes lo que ocurrirá: mejor que quito de debajo (a menos que la velocidad inicial que le doy a la bala sea mayor que unos 11,2 km/s que es la velocidad de escape de nuestro planeta). O sea, que el mismo móvil sometido a la misma fuerza describe trayectorias completamente diferentes dependiendo de las condiciones iniciales (la altura H y la velocidad inicial v0 con la que disparo la bala y la dirección en que la disparo).... Y con los giros ocurre los mismo, y es justo lo que dice ese señor que cita Crazy, la Tierra rota justo porque se formó rotando, esas fueron sus condiciones iniciales. Y hombre, no es extraño que rote sea cual sea el proceso que da lugar a la formación de esta bola. Ten en cuenta que si tu tiras un objeto cualquiera lo verás en general alejarse rotando a la vez que se aleja. Para que un cuerpo se traslade sin rotar los momentos con respecto a su centro de masas que actuan sobre él han de ser nulos y eso es poco menos que imposible... En resumen, el movimiento de un cuerpo NO es sólo el resultado de la fuerza que actúa sobre él. Las condiciones iniciales son fundamentales. Saludos, Tropelio |
Re: El cielo durante enero de 2012
Gracias Tropelio.
Imprimo tu texto y me lo llevo para su "disección" y, en la medida de lo posible, también su comprensión. Ya te comentaré. Saludos :velero: |
Re: El cielo durante enero de 2012
Así que si elijo el cañón adecuadamente, es decir, un cañón que dispare la bala con la velocidad inicial adecuada, conseguiré que lo que se curva la superficie de la Tierra hacia abajo sea exactamente lo mismo que la bala cae atraida por la Tierra. El resultado es entonces que la bala cae (como no puede ser de otro modo) pero resulta que nunca llega al suelo: la he puesto en órbita a una altura H...
Creo que acabas de poner la bolita a 35.000 y pico Km. de altura en una órbita geoestacionaria con una velocidad igual a la de rotación de la tierra. ¿Habeis pedido premiso a los Yankees? porque esa franja del espacio está muy concurrida. :cunao:. :brindis: |
Re: El cielo durante enero de 2012
Gracias Tropelio, visto en pantalla grande es precioso.
Cita:
Nunca se me olvidó. Se aprende de todo el mundo. :brindis::brindis: |
Re: El cielo durante enero de 2012
Disculpa Tropelio, que no quiero que se hable solo de ajos en el hilo, Crimilda yo siempre he oído a mi ama decir "Por la sanmartinada siembra el ajo la casada" depende de zonas pero tenía entendido que era entre nov. y febrero S. Blas. :sorry: por el inciso.
|
Re: El cielo durante enero de 2012
:brindis:
que pena con lo romantico que parecia el ilo con ese titulo :rolleyes: :capitan::capitan: |
Re: El cielo durante enero de 2012
Hola Crazy :tequiero:
Rom: con respecto al eje de rotaciòn de la Tierra, leì por ahi, que lo modifica da tanto, tambièn me comentaron que en los ùtimos tiempo variò unos grados. Tropelio: Què tal la tierra valenciana para sembrar lechugas, puse unas semillas a mediados de diciembre y algo fallò, me dejaron esperando.:o |
Re: El cielo durante enero de 2012
Me parece que no me he sabido explicar.
Tengo más o menos claro el fenómeno de la rotación y sus variables tanto de velocidad como de ángulo respecto al eje. Incluso tengo claro que la mayoría de los astros tienen forma esférica debido precisamente a que están sometidos a dicha rotación. Pero mi pregunta (mi curiosidad) es precisamente sobre el origen de esas condiciones iniciales que comenta Tropelio. No sobre todo lo que deriva de ello. Tropelio, todo tu primer párrafo (un punto y a parte de vez en cuando se agradece ;-) me parece una buena explicación pero más sobre el movimiento de traslación que del de rotación. De hecho creo que se utilizan los mismos conceptos para poner en órbita y en extraórbita (viajes espaciales) nuestros diferentes cachivaches espaciales. ¿no? Pero luego, incides en lo mismo que Crazy, "la Tierra rota porque se formó rotando". Bien, de acuerdo. El conglomerado de gases, polvo estelar y materia procedende de la eclosión del nacimiento del Sol, por interacción de la gravedad y la rotación se comenzó a aglutinar y formar los astros del sistema solar. Y rotan porque se formaron rotando. OK. Pero ¿por qué rotaron? ¿por qué no tuvieron un movimiento lineal en su desplazamiento? Utilizando un más o menos afortunado símil futbolístico, una pelota lanzada desde una falta, según sea la localización y cantidad de fuerza aplicada, la verás llegar a la meta rotando sobre si misma y con una pronunciada parábola o bien tendrá una trayectoria más rectilínea y en una cámara superlenta podrás leer hasta la marca del esférico, apenas rota. Y sin embargo, disfrutan ambas del mismo momento inicial. Lo que las diferencia es la aplicación y cantidad de la energía inicial. Y por ahí creo que deben de ir los tiros. El Universo es como tal y lo conocemos porque las energías iniciales resultantes del Big Bang (o lo que sea) fueron .... como fueron. De haber sido de otra manera, el Universo sería diferente de tal y como lo conocemos. El Universo según esto, sería el resultado de una energía determinada y determinante. Dicho así parece una obviedad, pero ... no lo es tanto lo que de ello pueda llegar a deducirse. Porque volvemos a estar en el mismo punto de partida. ¿por qué un conjunto de gas y materia interestelar? al aplicarle una determinada cantidad de energía adquiere un movimiento de rotación y no otro? Que es lo que hace que gire sobre si mismo e inicie un proceso centrífugo, que aglutinará la materia cercana y le dará forma esferoide? Además, es un proceso reiterativo en la formación del Universo. A nivel de nuestro sistema planetario, primero se formó el Sol (y comenzó a rotar) y por influencia de él, se formaron el resto de planetas y no planetas, casi del mismo modo (en cuanto a dinámica)... Tropelio, ese movimiento es ... infinito? Saludos PD. En cuanto a los ajos, ... tengo aún menos idea. |
Re: El cielo durante enero de 2012
Cita:
(Observa, un punto y aparte, lo pongo en tu honor...) En resumen, cuando aplicas fuerzas a cuerpos que no son puntuales, cuando esos cuerpos chocan unos con otros, etc, lo normal es que el resultado sea traslación y giro y no sólo traslación. Así que esperable es que la Tierra y el resto de los planetas roten, porque lo esperable es que nacieran rotando, como así hicieron. Saludos, Tropelio |
Re: El cielo durante enero de 2012
Una vez más me debo de haber explicado mal.
Y es un mal símil porque estamos hablando de una esfera ya formada (tanto en el caso de la pelota como en el de los planetas), cuando el momento al que me refiero es anterior a ello. Además esas nebulososas protoplanetarias no están en reposo, como lo estaría la pelota, o sea que, aún más complejo. Cuando digo "según sea la localización y cantidad de la fuerza aplicada" me refiero precisamente a eso. A que el efecto dinámico varía según el lugar donde se aplique (la "localización" citada seguramente no era el mejor término). Sin embargo me parece entender con tu explicación a este punto que efectivamente depende de donde se aplique la fuerza, rotará o no rotará, por tanto, ¿que tipo fuerza (energía) debe de recibir y en dónde para que una masa no uniforme de gas y material interestelar comience a rotar e iniciar todo ese proceso? A ver, si con otro ejemplo. Si yo en una cámara de vacío pongo gas y polvo en supensión, sin más no comenzará a rotar sobre si mismo ¿no? (ahora inventaremos los tubos de rayos catódicos, ;-)) Mi duda es, que tipo de energía y donde debo de dirigirla para que se inicie un proceso que termine generando un conglomerado esferoide? Es curioso, encuentro documentación sobre todo el proceso. Desde las nebulosas protosolares y protoplanetarias, a los planetesimales, los protoplanetas y finalmente los planetas. Pero no encuentro una explicación de por qué rotan sobre su supuesto eje. Se admite que algunos planetesimales como podrían ser los asteroides típicos de nuestro sistema solar no rotan sobre si mismos (por eso quizás no tiene forma esférica) y sin embargo cuando comienzan a chocar entre ellos por efecto de la gravedad para pasar a ser protoplanetas y luego planetas... ya rotan. Y no encuentro el cómo. Me falta una "pieza" para ese encaje en mi cabezota. Es igual, déjalo, te agradezco la paciencia y tu empeño por intentar hacerme comprenderlo. Volveré a hacerme dibujitos, esquemas y a mirarme algo más de dinámica a ver si se me enciende la bombilla. Saludos :brindis: |
Re: El cielo durante enero de 2012
Cita:
|
Re: El cielo durante enero de 2012
Cita:
¿Te imaginas que semejante situación de choques aleatorios y desordenados (aquí podríamos poner ese bonito término que tanto gustan utilizar los físicos para definir esas situaciones caóticas como es el de entropía) tiene como resultado un movimiento regular y constante sobre la masa principal?... Item más; en nuestro sistema planetario (en otros aún no lo he averiguado), todos los planetas rotan en la misma dirección. ¿Todos? todos no, Venús lo hace en sentido horario. Hala, toma castaña. Pero resulta que hay una posible explicación para ello. No sólo rota en dirección contraria sino que además lo hace con una inclinación de su eje de 177º (o sea que casi "haciendo el pino" ;-). Los científicos creen que ello es debido a que sufrió un tremendo impacto que hizo que se inclinara y que actualmente rote en dirección contraria al resto de planetas. O sea que, a mi duda de a por qué rotan ahora le sumo el hecho de que todos tomen la misma dirección para hacerlo. :confused::confused: Pero.... creo que comienzo a atisbar una posible explicación. Los corpúsculos integrantes de la nebulosa protoplanetaria (los planetesimales), que generaron los protoplanetas, no chocaban entre ellos sino que "caían" hacia el de mayor masa (gravedad). Y por dinámica de fluidos he encontrado un concepto (que aún tengo que mirarme con más detenimiento) que me empieza a alumbrar la neurona. La "vorticidad". Cuando un fluido "cae" lo hace en un tipo de movimiento solenoidal (espirales). Si encuentro que ese concepto de vórtice lo puedo aplicar también esa caida de los planetesimales sobre el de mayor masa... quizás entonces si podría explicar porque comenzaron a rotar, porque los impactos llevaban ya ese movimiento. Y si encima esos vórtices caen en la misma dirección también me explicaría el por qué todos rotan en la misma dirección. Sigo investigando... :brindis: |
Re: El cielo durante enero de 2012
Cita:
Todo esto me lo estoy inventando, sin conocimentos de física ni nada, pero me parece que es la explicación más fácil. Me imagino a treinta tipos en círculo disparando con escopetas de balines de repetición a una piedra sobre el hielo, acaba girando seguro. |
Re: El cielo durante enero de 2012
Rom, creo que la idea es que es muuucho más fácil que roten, que que no lo hagan. Para que no roten la nube que los originó debería ser isótropa en todas direcciones y para muchas magnitudes... lo cual es rar, difícil. De hecho, hay un sol en el centro y planetas y asteroides alrededor, que no son ni de lejos todos iguales ni responden a una isotropía inicial. El proceso de concentración de masa que tiene lugar desde una nebulosa (necesariamente anisótropa) hasta un sistema planetario como le nuestro es deudor de esa anisotropía inicial.
Otra pregunta más complicada sería la de porqué hay anisotropía :nosabo: Tú pregunta me recuerda a una más torpe que hice yo de chaval a mi profe de física: ¿Porque el viento produce olas en el mar? En mi imaginación había dos sistemas perfectamente diferenciados, el viento corría paralelo, perfectamente, a la superfície del mar; y no entendía como se generaban desde un teórico mar plano las primeras olas. Claro mi profe me contó lo de la imperfección intrínseca, y alguno podría aporvechar para filosofar sobre el pecado capital, el caos... |
Re: El cielo durante enero de 2012
¿Aún estais ahi? :meparto:
Rom, tienes un sistema de millones y millones de partículas que se atraen unas a otras, asi que las fuerzas sobre cualquiera de ella son muchas, muchísimas y esas "particulas" no son particulas puntuales, así que hay momentos de fuerzas actuando sobre esos cuerpos si o si, y si hay momentos hay giro, si es que es IMPOSIBLE que no roten. De todos modos, si necesitas pensar en una fuerza inicial que hizo que todo girara, pues piensa en el big bang, una gran explosión, y a partir de ahí, millones de partículas girando y golpeándose unas a otras ... |
Re: El cielo durante enero de 2012
Pues ... sigo pensando que falta "algo". :sorry:
No sé si será el efecto de la propia gravedad del Sol o... lo que sea. No puedo imaginar que una série de impactos, sin más, inicie un proceso de rotación constante en todos los planetas y que tenga características comunes como es su dirección. Butxeta, veo que finalmente has encontrado lugar para hablar de vectores. :cunao: Tampoco tengo muy clara tu explicación a mi "torpe" pregunta y su relación con el momento de movimiento de rotación inicial. Crazy, si, aún sigo, aunque no le puedo dedicar el tiempo que me gustaría. Dices que es "imposible" que no roten... El cinturón de asteroides (p.e.) hay montones de meteoros que no rotan. Y si rotaran ¿por qué no lo hacen de manera constante y uniforme como los planetas? No sé, tengo la sensación de que falta algo más. Como una constante que determine el inicio de esa peculiaridad de los movimientos de rotación de la mayoría de los astros. En fin, ... pensaba que sería más obvio y sencillo. Ya lo dejo aquí (en este foro ;-) ... y no doy más la tabarra. Salut :brindis: |
Re: El cielo durante enero de 2012
Cita:
En fin, yo también dejo de dar la tabarra, aunque me parece una pena que se deje de dar la tabarra. Creo que tanto este como el que yo he intentado alentar son temas muy interesantes en los que se puede aprender. En este foro tenemos la suete de tener algunos cofrades que saben, solo es necesario que les tiremos de la lengua. :brindis::brindis: |
Re: El cielo durante enero de 2012
Coñe.. pero la Ley de Chasles no decia que todo cuerpo en movimiento, podia asimilarse a una traslacion de su cdg y a una rotacion respecto de un eje que pasaba por un punto determinado
No sé, hace mas de 20 años que estudie eso... y desde entonces no me he vuelto a meter, pero algo de eso me suena... al menos yo estaba convencido Es que los satelites artificales, puestos en orbita por el ser humano (traslacion), tambien rotan... y esto es (creo) porque para que el cuerpo este en equilibrio, trasladandose alrededor de un cuerpo debe rotar, si no, no tendria ese equiilibrio Insisto que ni me acuerdo ni he mirado en internet, pero cuando pueda investigare el tema Recuerdo algo así de que los cuerpos que cumplian una determinada propiedad (y entre ellos los planetas), su movimiento se resumia en una rotacion y un desplazamiento, alrededor y a lo largo, de un eje llamado eje instantaneo de rotacion y deslizamiento... ¿no? ¿o estoy diciendo disparates?... que nadie me cruja, por favor, que solo quiero dar vidilla al tema |
| Todas las horas son GMT +1. La hora es 20:53. |
Powered by vBulletin® Version 3.7.0
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
© La Taberna del Puerto