|
¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Estimados Cofrades.
Ayer en la conferencia de Rafael del Castillo y ante la pregunta de un armador de un catamaran, comento una anécdota muy interesante que expongo aquí, por si consideráis interesante debatirlo. Al parecer, dos veteranos navegantes ( los dos hermanos y de ochenta años), poco antes de arribar a Brasil, se encontraron con vientos de sesenta nudos. La opinión de los protagonistas, es que si les pillara en un monocasco, habrían dado vuelcos continuos hasta las costas cariocas. Al parecer, llevaba un modelo de catamaran de los que se puede subir totalmente los planos de deriva. Al no existir resistencia alguna, navegando a palo seco, el catamaran " resbala " y no vuelva, mientras que en un velero convencional, *la orza frena lateralmente el barco que acaba volcando. Nunca antes había escuchado *esta explicación, - aunque en un foro como este donde se tratan tantos temas- es posible que ya se comentara con anterioridad. Lo paradójico del asunto, es que le tememos a un vuelco en un catamaran y los portillos de seguridad que obligan a montar a estas unidades, inquietan un poco, pero si es cierta la interpretación de los que vivieron aquel temporal, los catamaranes ganan muchos puntos. Abrazo enorme a Tod@s :brindis::brindis: |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
No puedo dar argumentos sólidos, pero con mal tiempo, o en la cantina, o en un mono casco con todo cerrado y dentro rezando. Si vuelca ya se adrizara. Como vuelque un catamaran .............
|
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Hombre...un monocasco aunque le metas 100 nudos de viento no vuelca, podrá "tumbarse" lo que quieras, pero no volcará por la sola acción del viento. Es diferente cuando les coge una rompiente importante (más de un tercio de la eslora).
Un cata...pues no estoy tan seguro... Los catas pueden volcar cuando están bajando una ola y les entra una racha, por el través, que les hace escorar el barco en la dirección de la bajada de la ola. El resultado es que, echándole imaginación jejeje, va el cata navegando con mar y viento de través, en eso que viene una ola de, digamos, 3-4 metros, pasa el primer casco y pasa el segundo, en ese momento el cata está con una escora que puede ser de unos 35-40 grados y con las velas que salen "por encima" de la ola, si viene una racha fuerte en ese fatídico momento...la tumbada y posible vuelco del cata es casi segura. Estamos de acuerdo en que se tienen que combinar los dos factores, uno sólo no podrá, pero darse casos...se han dado. Unas birra para que no nos pase nunca :brindis::brindis::brindis: |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Cita:
|
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Cita:
Yo he pasado casi el mismo temporal en el mismo sitio (entre Santander y Gijón) Con un mono de 14 metros (Puma 47) y un cata de la misma eslora (Freydis 46) y te puedo asegurar que no hay color. La sensación de seguridad que te da el cata, poder comer, dormir, ir al WC...son impensables en un mono. Claro, que hay catas y catas Un saludo Javi |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Totalmente de acuerdo. La sensación de seguridad y comodidad de un cata no se puede comparar a un monocasco. Peeeero, también vuelcan. Y no se vuelven a adrizar:eek::eek::eek:
Yo también he navegado con un cata cruzando todo el Cantábrico hasta Coruña y seguimos bajando todo Portugal y hasta Gibraltar. La navegación es muy cómoda, hasta que te encuentras con el "morral" entonces un cata pierde muchos puntos, al menos para mí, no ciñen tan bien como el monocasco y los pantocazos son tremendos. Por lo demás, perfecto. Para estar fondeado es idílico, estable como ninguno, habitabilidad tremenda, espacio para llevar de todo, mucho más caro si entras a puerto (y hay sitio para un cata) más caro de mantenimiento. No lo he hecho pero supongo que para hacer el cruce del Atlántico, al Caribe, han de ser la embarcación perfecta, con los alisios, vientos de través-aleta, es cuando mejor navegan y aprovechas todo lo que pueden dar de si. Unos cafeses matinales:brindis::brindis::brindis: |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Del Twitter de Salvamento Marítimo (15 de Abril de 2012, o sea, hace una semana)
15 de abr SALVAMENTO MARÍTIMO @salvamentogob Catamarán volcado en Torremolinos. Sus dos tripulantes consiguen llegar a tierra y el buque es remolcado por Salvamar al puerto de Málaga Pasar, parece que pasa... |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Tampoco hay que ser derrotista, el cata puede volcar, pero lo que ya es MUY dificil es que se hunda. Igual que en los veleros si vuelcan lo que hay que hacer es subirse al barco otra vez y esperar que te vengan a salvar, como tiene dos cascos flota el doble¡¡¡ :meparto::meparto::meparto:
|
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Con todos los respetos, yo queria centrar el debate en ese efecto de deslizamiento - que al parecer no se da en todos los catamaranes, solo en aquellos que se puede subir totalmente los planos antideriva.
Sin embargo y a riesgo de duplicidades, porque ese tema ya ha sido tratado amplia,ente - supongo- también pongo mis apreciaciones* En el coloquio, tambien se recordó que el peligro no era volcar lateralmente sino capotar como in avión al pinchar la ola siguiente, debido a su gran velocidad y poco desplazamiento. Por otra parte, - según he leído, - la jarcia tiene un sistema tipo " fusible" que permite la ruptura propiciando que desarbole antes que volcar. Por otra parte, tambien he escuchado que a partir de una eslora mínima, apenas hay registros de vuelcos, con lo cual, hay una eslora mínima recomendable. Si estas condiciones son ciertas, lo convertirían en la embarcación ideal para navegaciones oceánicas, aunque poder ganar barlovento es vital, pues no siempre podemos disponer de mar franco sin tierra a sota, *como para correr un temporal. Si nos fijamos en los IMOCAS, las condiciones son muy parecidas, y nos inducen a pensar que las tendencias convergen. Sin embargo, el otro dia hablando con un amigo que hizo la ruta de la Sal, me conto que lo hizo en un IMOCA. Le dije: bueno, pues poco has podido disfrutar, porque llegaste enseguida. Me contesto: no tardamos nada en llegar al archipiélago, pero para entrar estuvimos muchas mas horas haciendo bordos, pues no ciñe mas de 60 grados y al final nos aburrimos y pusimos motor. Este efecto es debido en gran parte a su propia rapidez, corre tanto que el viento aparente se pone en la nariz. Recuerdo que hace años probé uno de regatas con unos amigos y la sensación era muy frustrante, arrancaba como una moto de carreras, pero solo hacíamos traveseses. Lo de la comodidad es evidente, pero contara mas y viento, es una tortura, incluso cuando se navega a gran velocidad, parece que duermes sobre una vía de tren. :brindis::brindis: |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Si, ese efecto existe, y es muy visible.
Llevando un Narai de Wharram, se notaba perfectamente, cuando empezaba a subir la ola, escoraba un poquito y el barco se apoyaba en el casco de sotavento, y se pegaba la abatida hacia sotavento. Se notaba mucho cuando pretendias ceñir al máximo que te permitian las lanas, ibas lento y pegando abatidas con cada ola, era mejor darle camino, abrirte 15º y que corriese 2 nudos mas, al final hacias mejor vmg. Pero vamos más de 30-35 nudos no tuvimos, tardamos 3 dias de Gata a Cartagena... :borracho: PD: cuando un cata de crucero vuelca, un monocasco ya lleva pegadas varias volteras y estará destrozado. El área baja la curva de estabilidad es muchísimo mayor, el par escorante necesario para llevar a volcar un catamarán es mucho mayor. PD2: sobre los catas que no ciñen... esó pasa con los "baratos" |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
1 Archivo(s) adjunto(s)
Hola,
Este es mi pequeño cata con el que navego por el Cantábrico..solo deciros que ciñe "casi" como un monocasco, es rápido,noble, divertido..eso si, puede volcar.. Siempre hay que tener la escota del foque y el carro de la mayor listas para soltar.. Las peores y más difíciles condiciones, en lo que a volcar se refiere, mar de través y viento racheado.. Claro que es fundamental llevar siempre el trapo adecuado..y ante la duda más vale ir corto..que ya corre de sobras.. He navegado muchos años en monocascos..y las sensaciones que tengo con el cata no las he tenido nunca con los monocascos,al menos con los tradicionales.. Salud |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Cita:
Como hay gustos para todo, pues existe una amplia oferta (tanto en mono, como en multi) para satisfacer tan variada demanda. Salud y :brindis: |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Cita:
Respondo el abrazo:brindis: |
Respuesta: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Yo charteé un cata Leopard 43 durante una semana, y recuerdo que nos dijeron que la jarcia estaba calculada para partir antes de que pudiera causar un vuelco. De hecho, había una tablilla con las intensidades de viento en las que meter cada rizo por que con un cata así de grande la gente se despista (el barco se aguanta a la perfección). En teoría se empezaba a quitar trapo a partir de 15 nudos. Nosotros llegamos a ver los 35 de aparente ciñendo con todo arriba y se llegaba a apreciar que el casco de barlo iba mas ligerito, enseñando el pantoque (hablamos de unas 10Tn de desplazamiento) en el seno de las olas, jajaja :cunao:
Y no le costaba demasiado ganar barlo, por cierto. La construcción se parecía mas a un lagoon que a un catana, nada de profundas orzas móviles ni nada por el estilo. Me pareció muy seguro (y muy aburrido :burlon:) Salu222 |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Cita:
Cita:
:brindis: |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Mi hermano esta loco por comprarse un trimaran, lo que mas miedo le da es el pinchazo lo de volcar como que no. :brindis:
|
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Cita:
Es cierto, mi cata es muy ligero, 1500kg.,y por supuesto no pretendo generalizar en cuanto a lo que pueda pasar al navegar en un catamarán..Navegué dos años en cata de 15 mts. (Privilege 51) y las sensaciones no se parecían en nada..sin dudarlo, me embarcaría en cualquier travesía sin temor al vuelco..eso si,es importante llevarlo con el trapo correcto, sobre todo por las tensiones y esfuerzos a las que se ven sometidos los catas..pero seguridad, a mi entender, total.. |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Yo navegue en un Catana 41 por Martinica durante 10 dias y sensaciones tuve pocas, en la corredera veias velocidades impensables en un monocasco pero no daba sensacion pues es demasiado estable para los que navegamos escorados.
La habitabilidad era una pasada, y las vistas desde la cabina sin comentarios. Eso si, mi amigo, armador del catamaran, siempre se anticipaba con los rizos y siempre comentaba que existia la posibilidad de volcarlo. Yo creo como el hermano de Dibujito, que me compraria si tuviera pasta, un Trimaran :brindis: |
Respuesta: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Del twitter de Salvamento Maritimo:
15 abr Catamarán volcado en Torremolinos. Sus dos tripulantes consiguen llegar a tierra y el buque es remolcado por Salvamar al puerto de Málaga 15 AbrCatamarán volcado entre Toralla y El Bao en Vigo. Movilizada Salvamar Mirach. Finalmente sus dos ocupantes llegan a tierra por sus medios Volcar, vuelcan :) rondas! |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Ojo, que estos que salen de S.Marítimo puden ser perfectamente catamaranes de vela ligera, hobby cats o similares, que no tienen nada que ver con un cata de crucero y/o oceánico.
Y siempre hablan de dos tripulantes... :brindis: Edu |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Volviendo a intentar el asunto y aprovechando de la experiencia de los armadores y usuarios de catamaranes, insisto en que la pregunta es...
Ese efecto, de poco desplazamiento y falta de plano antideriva Permite " resbalar" es decir abatir, sin obstáculo alguno, lo cual supone que esos dos tripulantes con muchos años de experiencia y millas, con navegaciones oceánicas en todo tipo de barcos, en contra de lo que pudiera parecer, el "seguro monocaso" segun ellos, les llevaría dando vuelcos laterales hasta la costa de Brasil, mientras que el catamaran a palo seco ( condiciones extremas) " patinaba " sobre las olas. Por eso mantienen que solo ocurre en catamaranes donde se puede retirar totalmente el plano antideriva y no en otros que tienen pequeñas quillas. ¿ Que os parece esto? :brindis::brindis: |
Respuesta: Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Cita:
:brindis: |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Cita:
|
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
eso de derivar en la rompiente de lado no suena muy bien, pero si lo cuentan, quien sabe. a mi por logica me pareceria que si te pilla una rompiente de 8m por el traves, por mucho que no tengas quilla te va a escorar a lo bestia el catamaran, metiendo la regala de un patin en el agua y haciendo una palanca tremenda. lo que ya me suena fatal es la jarcia tipo fusible...vamos, que un catamaran con sus pedazo de obenques y megatensores relucientes luego tiene por ahi un fusible para que se partan si sopla mucho? pues vaya ventaja. si vuelcas en un monocasco en buenas condiciones, cerrado y con todo aferrado el miedo principal es justo ese, que se parta el palo. con el catamaran ese ya se te parte antes, para que te ahorres inquietudes...
|
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Ese efecto de resbalar en una ola lateral
se da mas en cascos de catamaran modernos-rdondos-elipticos los antiguos, mas prismaticos-triangulares, se clavan (en teoria)... resultaba que el casco de "abajo" por donde se va la ola, se clava mas en el agua hundiendose ligeramente, el otro, por donde viene la ola al levantarse primero, fuerza un angulo no deseable de escora al tener cascos mas profundos puede tender a clavarse y volcar. en los modernos mas redondos o elipticos (la forma del casco) se hunden menos, y resbalan por la "cuesta de la ola" eliminandose el efecto de clavada lateral de un casco y solventando el efecto de un casco en el seno y el otro en las alturas extrapolar ese efecto a las orzas fijas de un cata, en teoria el efecto es parecido, pero no creo que sean iguales los resultados el casco redondo flota mas y sale mejor aunque esto son todo teorias.... mi cata es de los primeros, mas prismatico y estrecho de origen tenia orzas abatibles, yo las quite, y puse orzas fijas se rompian , vibraban mucho y eran ruidosas |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Entiendo lo que dices, Prometeo, y ciertamente parece muy interesante.
Me estoy imaginando a un catamarán cual si fuera un corcho en medio de un temporal, deslizándose y pasando por encima de todo tipo de olas. Mientras, me imagino a un monocasco cual si fuera una botella de vidrio vuelta abajo y semi hundida, sumergiéndose completamente con las rompientes y dando todo tipo de vueltas para caer luego en su posición inicial. No sé si sirve el ejemplo, pero algo de éso debe haber. :brindis: |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
La paradoja, es que se habla siempre del vuelco de los catamaranes, pero que unos expertos navegantes que han tripulado todo tipo de embarcaciones, digan esto, me resulta muy sorprendente,
Frecuentemente se establecen unís tópicos que son muy difíciles de modificar, aunque - Amelius explica muy bien - que los avances en el diseño y la ingeniería tornan totalmente, esas verdades incontestables. Las aparentes desventajas de un cata, se pueden equiparar a un moderno IMOCA, - con fondo plano y manga lmaxima desplazada a popa. Ambos generan tanto viento aparente que les obliga a arribar, perdiendo Angulo de ceñida. Ambos por tanto llevan muy mal, lo de ganar barlovento y tanto uno como otro se basan en la estabilidad por formas y no por lastre. Esta tendencia se esta pasando al crucero y algunos oceánicos, opinan que si vuelas en popa, siempre podrás escapar del mal tiempo ( si tienes sitio para correr digo yo. Y no te han pillado en una ratonera. La polémica seguirá por muchos años, pero hay que estar atentos a los avances que poco a poco, cuestionen los principios que hasta ahora nos parecían intocables. Gracias a Tod@s :brindis::brindis: |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
A quien le pueda interesar en el numero de Febrero de Yatching se explica la experiencia de un rescate de una tripulante a finales del 2011 de un catamaran volcado.Estando fodeados en una zona de aguas protegidas se levanto viento de 80 nudos que volco el catamaran, creo que un Prout Snowgoose 37. Hubo algun muerto en otra embarcaciones por caida al agua y varios barcos en un varadero se cayeron. El catamaran fue el unico en volcar.
En el numero de diciembre de2011 un patron comenta la experiencia en el mismo lugarn con un Bowman 40. Aguanto por los pelos. Tanto la tripulacion de un barco como del otro era experta y con muchas millas navegadas. Sin duda el factor suerte es importante, pero el catamaran a partir de 90 grados de escora vuelca sin mas mientras que un monocasco aguanta mas. Buen viento a todos... |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
A quien le pueda interesar, en el numero de Febrero de Yatching se explica la experiencia de un rescate de una tripulante a finales del 2011 de un catamaran volcado.Estando fodeados en una zona de aguas protegidas se levanto viento de 80 nudos que volco el catamaran, creo que un Prout Snowgoose 37. Hubo algun muerto en otra embarcaciones por caida al agua y varios barcos en un varadero se cayeron. El catamaran fue el unico en volcar.
En el numero de diciembre de2011 un patron comenta la experiencia en el mismo lugarn con un Bowman 40. Aguanto por los pelos. Tanto la tripulacion de un barco como del otro era experta y con muchas millas navegadas. Sin duda el factor suerte es importante, pero el catamaran a partir de 90 grados de escora vuelca sin mas mientras que un monocasco aguanta mas. Buen viento a todos... |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
A quien le pueda interesar en el numero de Febrero de Yatching se explica la experiencia de un rescate de una tripulante a finales del 2011 de un catamaran volcado.Estando fodeados en una zona de aguas protegidas se levanto viento de 80 nudos que volco el catamaran, creo que un Prout Snowgoose 37. Hubo algun muerto en otra embarcaciones por caida al agua y varios barcos en un varadero se cayeron. El catamaran fue el unico en volcar.
En el numero de diciembre de2011 un patron comenta la experiencia en el mismo lugarn con un Bowman 40. Aguanto por los pelos. Tanto la tripulacion de un barco como del otro era experta y con muchas millas navegadas. Sin duda el factor suerte es importante, pero el catamaran a partir de 90 grados de escora vuelca sin mas mientras que un monocasco aguanta mas. Buen viento a todos... |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
:brindis::brindis::brindis:
PROMETEO No me fio en absoluto del deslizamiento latera por varios motivos. En un Catamaran sea del tipo que sea son los cascos los que hacen de quilla y ademas de evitar la escora mantienen la direccion rectilinea del barco por su forma alargada y estrecha. Me parece imposible que el viento te haga resbalar lateralmente por el simple hecho sesubir unas pequeñas quillas mas o menos lastradas. Cuando la escora aumenta el casco de barlo. se puede elevar pero en conpensacion el de sotavento de clava mas y por tanto el efecto quilla no se resiente en absoluto. No me gustara navegar con viento y mar fuerte con un barco que se deslizara lateralmente,entre otras cosas por que a su vez quedaria sin gobierno automaricamente al perder el avance. A mi humilde forma de ver un catamaran de crucero sustituye la necesidad de ir quillado a base de peso y separacion de ambos casos lo que hace que a penas escore. El problema(mas bien teorico )del Cata es que llegue a levantar del todo el casco de Barlo y le entre el viento por debajo , a partir de este punto el vuelco es imparable y progresivo. En la realidad son los barcos mas seguros,pero a la vez,menos divertidos,mas caros de compra,de amarre ect. |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Cita:
Todo lo que dices sobre los catamaranes y los imoca es cierto, pero una importante diferencia entre un imoca y un cata es la orza de gran calado, pivotante y lastrada del imoca..eso hace que en ceñida o en través no sean comparables las reacciones de uno y otro..el imoca, ante una racha brutal, como mucho tumbará..pero la orza lo adrizará..el catamarán, si es ligero como el mio, y no suelto velas, volcará, y si fuera un cata de crucero y se unen fuerza de viento, demasiado trapo y una serie de olas de través puede volcar o romper..que será lo que ocurra casi seguro..ya que antes de levantar un patín que pesa varias toneladas se romperá algún grillete o punto débil.. Y, como dije antes, he navegado muchos años en monocascos, y durante dos años en un catamarán de 15 mts.donde tuve varias veces más de 40 nudos y su comportamiento fué impecable..eso si, hay que estar muy atento al trapo..en ceñida y través claro está..una de las veces nos pilló desprevenidos y rompimos el grillete que unía la escota de la mayor con el carro..y viendo su tamaño y grosor nunca hubieramos pensado que fuera a ocurrir..A este hecho se le puede llamar efecto fusible, como algún cofrade dijo antes.. Ahora disfruto con un cata ligero..siendo consciente, en todo momento, que en determinados rumbos e intensidades de viento puedo volcar.. Saludos. |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
soy super novato en todo esto... pero se me antoja una cosa logica... que volcarse volcaree igual tiene menos probabilidad de volcarse, pero una vez que se vuelca, a ver quien es el guapo que le da media vuelta a un catamaran, no asi a un velero, que con la tecnica necesaria se endereza.
Saludos desde el sur!!! |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Cita:
:brindis: no estoy de acuerdo en la forma que se presupone deriva un monocasco no se tiene en cuenta que la orza o quilla esta casi a 45º de la orisontal haciendo unas turbulencias que amainan la ola un quilla corrida puede derivar por la pendiente de una ola a casi 3 o 4 nudos y sin ofreser un pantoque a la ola para que lo haga volcar por lo que hay que aclarar que tipo de monocasco se esta comparando porque yo me he quedado atravesado a olas grandes con un quilla corrida y eso estaba lejos de querer volcar no comparemos churros con morcillas :capitan::capitan: |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Cita:
Un Prout es un catamaran de diseño desfasadísimo (se ve por ejemplo en el tamaño de la génova), pesados, etc y un Bowman 40 es un monocasco de los buenos, buenos. Pon ahí un Oceanis 381, y seguro que no termina tan bien... (por poner un botijo monocasco equivalente al Prout) |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Yo no tengo conocimientos sobre catamaranes. Mi experiencia se limita a unonde ocho metros en la ria, a unas pocas millas en la Costa Gallega en uno de crucero diseñado y construido por un amigo ingeniero naval suizo ( me dejo muy impactado comprobar que no se caían las copas) y alguna visita amarrados en el salón náutico.
Sin embargo, cuando escucho esa sentencia de boca de unos navegantes que tienen muchas travesías oceánicas en todo tipo de barcos, me parece que todo lo que sabia, ha quedado desfasado. Esos hermanos de mas de ochenta años, especifican que han probado varios catamaranes y su sentencia solo es aplicable a un tipo determinado, los que pueden subir los planos antideriva y poseen patines con forma roma. Creo que esa expresión de " llegar a las costas brasileñas dando vuelcos en un monocasco" es una exageración o licencia metafórica para reforzar el argumento. Yo no presumo de nada, pero si que por impericia o poca cautela, he comprobado lo dificil que es volcar un monocasco. Creo que he vivido las condiciones mas desfavorables al pillarme atravesado en una barra de noche con olas descomunales y todavía estoy aqui y el barco salió navegando sin daños. El caso, es que me sorprende la seguridad que transmiten las palabras de estos veteranos marinos sobre los catamaranes y que lo que les quede de vida, esa será su embarcación. Abrazo ahorme a Tod@s :brindis::brindis: |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Hola y unas :brindis: para todos. Perdonad que intervenga en este hilo con un tema que no es estrictamente el debatido, además vaya por delante que no me gustan los catamaranes por diversos motivos (el principal, por lo menos aquí, que para tener una plaza de amarre sería poco menos que imposible, al no ser que te hicieras con dos plazas de 12m., economicamente prohibitivo).
Pero mi razonamiento y pregunta para los expertos en el tema es la siguiente: así como la forma de navegar y caracteristicas tecnicas de los catamaranes no me convencen, debo reconocer que sí me atraen mucho los trimaranes. y aquí vienen mis impresiones para que los que tienen experiencia en todos estos tipos de barcos (como Question Shailing) me lo confirmen ó me lo desmientan: 1) Me dá la sensación que no tiene nada que ver la forma de navegar de un catamaran y la de un trimaran, para empezar el trimaran sí escora (todo lo que le permite el patín de sotavento). 2) El trimaran sí ciñe, en el mismo angulo como mínimo que un monocasco, ojo me estoy refiriendo a trimaranes con orzas retractiles en los cascos. Esto motivado porque sí puede escorar unido el gran apoyo lateral que encuentra con las orzas totalmente abajo. 3) Trimaranes con patines plegables hacia atras (como los Dragon Flay), pueden meterse en una plaza de 12m. perfectamente, siendo muy sencilla la maniobra de plegar y desplegar los patines mediante una manivela de winche. Los brazos de los patines con unos bulones de acero me parecieron bastante solidos (solo los ví en internet, habra que verlos en directo si hay ocasión). 4) Es cierto que no se puede comparar la habitabilidad de un catamaran con la de un trimaran, pero hay que reconocer que estos últimos han evolucionado mucho y por ejemplo un 12m. es mas que suficiente para que 2 ó 3 personas pasen largas temporadas a bordo. 5) Me parece mucho mas dificil (el tema del hilo) que vuelque un trimaran, primero porque al escorar "avisa" (el cata no), y segundo porque el peso practicamente total del barco va en el casco central siendo los laterales meros flotadores que solo sirven de apoyo. Al no haber superficie rigida entre los patines y el casco es imposible que pase lo que describiais al catamaran que le entraba el viento por debajo ayudando a volcarlo. Ahora los que sabeis me direis si no tengo ni p........ idea ó si hay algo de cierto en todo esto. Saludos y rondas. |
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Hola, volviendo al tema original, yo creo que hay muchos prejuicios contra los multicascos en general. Cuando empecé a averiguar de barcos lo primero que encontré era que los catamaranes eran peligrosos porque podían volcar, mientras en los monocascos si volcaban siempre se enderezaban. Después descubrí que la mayoría de los monocascos de crucero tiene estabilidad hasta los 120-140 grados, luego de eso tumban ... y no siempre se enderezan. Al tumbar es común que se rompan los portillos y se les puede llenar de agua la cabina, otros más regateros tienen una cubierta plana que hace que queden muy estables dados vuelta, etc. Aparte que lo de tumbar no me parece tan divertido como lo pintan, si te agarra dentro en un mal momento vas a salir volando y te vas a estrellar contra la banda opuesta (cuanto más grande el barco, peor) y han habido casos de heridas muy serias como fractura de cráneo. Es decir si el monocasco tumba, no siempre se endereza y si lo hace no siempre la tripulación se salva de heridas graves. Con esto no quiero decir para nada que los monocascos sean peligrosos, si no que cada tipo de barco tiene sus particularidades, sus pros y sus contras. Tampoco se pueden meter todos los barcos en una misma bolsa, no es lo mismo un monocasco clásico de quilla corrida que uno de quilla corta y timón de espada, ni uno muy mangudo frente a otro más angosto; tampoco son lo mismo todos los catamaranes, hay algunos en que la plataforma central tiene muy poco depeje o ocupa toda la eslora, mientras otros reducen esa plataforma al mínmo, unos son más regateros y hay que llevarlos con más cuidado, en otros se puede navegar más tranquilamente sin estar paranoiqueándose con la posibilidad del vuelco. Yo tuve dos monocascos de crucero, uno de 5,60 m y otro de 8,50 m y ahora tengo un catamarán Wharram de 8 m (un Tiki 26) desde hace 5 años y me siento muy a gusto y prefiero toda la vida navegar plano que escorado (principalmente por mi espalda!). Pero hay mucha gente que es muy feliz navegando escorado y me parece bárbaro, cada uno con sus gustos. Saludos :brindis:
|
Re: ¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?
Cita:
|
| Todas las horas son GMT +1. La hora es 07:07. |
Powered by vBulletin® Version 3.7.0
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
© La Taberna del Puerto