Sextante
 

Muy buenas, cofrades, aquí os escribo una vez más para que me echéis una mano.
Sin ánimo de polémica, voy a comprarme un sextante, tengo muchas ganas, todavía no me lo he comprado y ya tengo ganas de tenerlo, :meparto:
La duda es la siguiente, estoy planteándome un Mark Davis por eso de tener un precio razonable y que para practicar está bien aún teniendo en cuenta que no es metálico, pero veo que entre el modelo 15 y el modelo 25 la diferencia es que el 15 es con espejos de toda la vida y el 25 tiene un 'Beam Converger', o también llamado "full horizon mirror' esos en las que las imágenes se superponen.
Ya puestos, supongo que mejor el 25, pero teniendo en cuenta que la diferencia son 100€ y que la economía tiene límites, hasta qué punto merece la pena.
A ver si me podéis echar una mano.
¡¡¡Gracias!!!

Re: Sextante
 

Esto es un comentario encontrado en la red que quizas te pueda ayudar (una traducción automática):

Para la mayoría de las aplicaciones en la navegación astronómica y costera, se recomienda el espejo semi-plateado tradicional sobre el opcional llamado por varios nombres, tales como "vista completa" o "todo horizonte."
Esta es la historia:
Si nunca ha tomado una altura antes y se presenta con el sol a mediodía, un mar azul oscuro y el cielo azul claro, y se le pide comparar los dos tipos de sextantes, es posible que elija de vista completa. En esta primera utilización de un sextante en estas condiciones ideales parece más fácil. Esta reacción es la que ha llevado a muchos nuevos usuarios a la elección de esta opción.

Lo que usted aprenderá pronto, sin embargo, es que esto es de hecho una altura muy fácil y sin importar el que sextante que tiene en su mano, tras unos minutos de práctica lo estará haciendo igual de bien con un espejo tradicional. Con este tipo estándar de sextante (utilizado desde de 1750) tiene que coordinar manteniendo el sextante apuntando al objeto mientras se gira y rota el instrumento. Con el modelo de todo horizonte, tiene margen de maniobra más amplio y esto es más fácil.

Por otro lado, para otros lugares, las cosas son completamente diferentes. El espejo "todo horizonte" funciona dividiendo el espectro de luz en dos de acuerdo al color, por medio de recubrimientos ópticos especiales en el cristal - inventados por Davis Instruments (o al menos fueron los primeros en aplicarlos en sextantes), que hacen sextantes de plástico y más tarde copiado por otros fabricantes. La superficie refleja la parte azulada y transmite el parte amarillenta. El efecto neto es que se ve al mismo tiempo la luz que pasa a través de ella y la luz reflejada por ella - pero sólo la mitad de la intensidad de la luz aproximadamente en cada caso. He aqui el problema con las estrellas tenues: está perdiendo la mitad de la luz para las estrellas son más difíciles de ver.

Pero ese no es el problema principal. El principal problema viene cuando la visualización de cualquier cosa que es casi el mismo color que el cielo. La luna durante el día en un cielo "blanco", por ejemplo, a veces puede no ser medida en absoluto con ese tipo de espejo. También cuando el mar y el cielo son casi el mismo color - que es bastante a menudo - entonces es muy difícil con este modelo para comprobar la corrección de índice.

Otro inconveniente aparece cuando se utiliza el sextante para la navegación costera, ya sea con ángulos verticales o ángulos horizontales, como el conocido método de tres objetos, que es un sistema muy preciso En cada una de estas mediciones de navegación, está buscando en tierra la superposición de imágenes que se diferencian sólo en el tono del color. Estos es más difícil con el espejo de vista completa que con el de división tradicional.

En pocas palabras, los espejos "vista completa" hacen las vistas fáciles más fáciles y las vistas difíciles más difícil. No se recomienda como una opción para los sextantes metal.

Como resultado, el aparato superior de la línea de sextantes de plástico Davis (Mark 25) viene con ellos como equipo estándar - Davis Instruments hizo, después de todo, inventar esta tecnología, aunque ahora se ofrece como una opción por la mayoría de fabricantes de sextantes. Si el sextante plástico está concebido principalmente como una copia de seguridad y por lo tanto más probable es que se limita a lugares de interés turístico de sol en un cielo despejado, en realidad no importa que modelo utilice y el de vista completa podría incluso tener alguna virtud, si la altura está tomada por alguien con poca práctica.

Para completar debemos mencionar otra excepción. Las alturas muy elevadas (a > 85°) son difíciles porque, con el sol prácticamente en el zenit, es difícil mantener el sextante apuntando hacia él, y también como medir su azimut. Es sin duda factible, pero se necesitan técnicas especiales, tanto en la toma de la altura y por supuesto en el análisis. No se pueden utilizar métodos de reducción convencionales para ángulos próximos a la vertical. Para estos ángulos "raros", con un espejo de visión completa es un poco más fácil que un espejo vista partida. A pesar de esto mantenemos nuestra recomendación inicial.

(http://www.starpath.com/cgi-bin/ubb/...;f=60;t=000003)
:brindis:

Re: Sextante
 

Hola.

Yo tengo un 15, que compré también para practicar. Creo que va bastante bien. Nunca he probado uno de esos full view, pero tengo un amigo que tiene un freiberger de los "de verdad" con ese sistema, y me comentó que prefería el sistema "tradicional", porque le parecía más exacto. (Con el sistema de toda la vida parece que se aprecia mejor el momento en que tienes el sextante vertical, cuando bajas el astro)
Ten en cuenta que los de plástico cuestan unas diez veces menos que los de verdad y que tienen sus limitaciones. Con el 15 es complicado observar estrellas, porque la óptica deja bastante que desear, pero para el sol te va a servir estupendamente. Estoy seguro de que al 25 le pasará lo mismo.
Otra pega que le pongo al mío es que uno de los filtros del espejo de alidada tiene un prismatismo bestial (defectillo de fábrica), que hace que vea el sol triplicado, pero como viene bien sobrado de filtros, pues no se usa y listo.
En su favor, que no necesita casi mantenimiento, es muy fácil sacarle el error de índice, no te va a dar miedo hurgar en él, y la calidad y cantidad de los filtros (excepto el defectuoso) es muy buena. Tiene más cantidad de filtros que muchos de los buenos!
Vamos, que yo en tu lugar me cogería el más barato. Otra cosa que tiene el 25 es iluminación en el tambor micrométrico, como los de "verdad"... pero como no creo que te valga mucho para ver estrellas, pues no le veo mucha utilidad.

Espero haberte ayudado, cualquier pregunta que tengas, a tu disposición!

Unas rondas!
:brindis:

Re: Sextante
 

Buenas noches bona nit

He probado el MK 25 todo horizonte y , desde luego, sin comparación con mi Freiberger yacht :tequiero::tequiero:tradicional

http://ripples2.co.uk/wp-content/upl...014/03/121.jpg


Solido,rígido,preciso,luminoso, con este tacto suave en las piezas móviles de las cosas buenas...
10 años lleva abordo en su caja

(el de la foto no es el mio, es por no ponerme a buscar...)

:brindis::brindis:

Re: Sextante
 

Gracias por vuestra ayuda.
Ya está encargado el Davis 15 y horizonte artificial (por eso de los domingos en la terraza de casa y cerveza adjunta) y deseando que llegue :pirata:
Evidentemente hubiese preferido un gran sextante, pero para el precio que tiene, espero que haga su función. Me mosquea un poco que no sea útil para tomar alturas de astros, no sé si porque es difícil, o porque para ellos es impreciso. En fin, ya os contaré.
Ahora me surgirá mil dudas sobre qué filtros utilizar. mrs, igual te pido ayuda ya que tienes el mismo.
¡¡En fin, os cuento en cuanto llegue!!
:brindis:

Re: Sextante
 

Si lo que quieres es practicar y economía al mismo tiempo prueba esto
http://www.tecepe.com.br/nav/CDSextantProject.htm
:cunao::cunao::cunao:
Como minimo es curioso

Re: Sextante
 

Gracias Borrasca, o intentaré, aunque eso de la diapositiva :nop::nop: mejor una lámina de MYLAR, que la vista es para toda la vida

Re: Sextante
 

:brindis:Para comprobar si tu sextante funciona bien, está esta aplicación para móvil:cunao::
https://play.google.com/store/apps/d...lltree.sextant

Re: Re: Sextante
 

Te recomiendo mucha practica con el horizonte artificial. Según la longitud y orientacion de tu terraza a lo mejor no puede ser y te tienes que ir a un sitio tranquilo en un parque. Te recomiendo uses aceite en él y que te lo lleves en un frasquito, lleva servilletas para limpiar.

Tambien te puedes entrenar en calcular el error de índice con observaciones del semidiámetro del sol. Coge mucha práctica con él en tierra y verás que cuando navegues haces las lecturas muchísimo mejor.

Verás que poco a poco clavas la posición con el horizonte artificial.



Enviado desde mi GT-N5110 mediante Tapatalk

Re: Sextante
 

El sextante es totalmete adecuado para medir alturas. Lo principal es hacerles los ajustes antes de usarlos. Al ser de plastico son muy sensibles a los cambios de temperatura.
Yo los he usado algunas veces con resultados totalmente satisfactorios:
Por ejemplo: navegando, meridiana del 9/8/2014 12:54 UT, ai limbo inferior del sol: 73º 12.6', ei=0, h=4m. Latitud de GPS: 0.4' más al sur.
Y eso que la altura era bastante grande. Para el sol, en estos casos creo que es mejor hacer una estimación de la altura y poner el sextante en ese ángulo, buscar el sol y luego ajustar al horizonte en lugar de ponerlo a cero buscar el sol y luego "bajarlo" (se tarda mucho y si el barco se mueve un poco es fácil perderlo)
Hice alguna prueba de situarme por ángulos horizontales con el barco parado y mar llana y la posición obtenida fué exacta a la décima de minuto.

Los filtros son sencillos de usar. Para el sol pon en principio todos menos uno, si pones todos no ves nada y para el horizonte pones uno o dos, depende de lo claro del cielo. Probando un poco das con la combinación que te resulta más agradable.

Usando sextantes metálicos me he dado cuenta que su funcionamiento es mucho más suave con lo que consigues medir la altura mucho más fácilmente.

Re: Sextante
 

Gracias a todos, ¡me ha llegado un correo y ya está de camino!
Ahora me surgen mil dudas, mucha teoría y ahora voy a tener uno en la mano...
La terraza en ciertas fechas del año me va a permitir muchas prácticas y en otras me tendré que ir al parque o cualquier sitio, lo cual, con unas cervecitas fresquitas en el ocaso es muy náutico y recomendable. :brindis: Jeje

Ahora me surgen las dudas, lo de calcular el error de índice con el semidiámetro, ni idea, siempre lo había pensado con el horizonte, pero al no tener horizonte... :nosabo:

Otra duda son los filtros, supongo que será probar hasta que encuentre una combinación que me resulte favorable.

Y digo yo, al tomar la altura con el horizonte artificial, tomaré limbo con limbo, divido entre dos, aplico corrección de índice, ignoro corrección por depresión o elevación del observador, y todas las demás correcciones del almanaque las aplico, ¿no? ¿es así?

:nosabo: :brindis::brindis::brindis:

Re: Sextante
 

Echale un ojillo a lo que hay aquí, calculo de error de indice y horizonte artificial.

Re: Sextante
 

Gracias, Pepo, lo he leído pero por lo que he entendido hay cosas contradictorias, evidentemente supongo porque no las he entendido en este párrafo:

"Correcciones a aplicar al usar un horizonte artificial
Las pautas a seguir para realizar las correcciones a la altura instrumental tomada son:
Anotar, astro observado, la altura instrumental obtenida y si la lectura ha sido al centro o limbo (superior o inferior) en el caso del Sol o la Luna. Debe anotarse la hora UT exacta de la lectura, al segundo
Aplicar el error de índice con su signo
Dividir por dos el resultado para obtener la altura observada del astro
Al usar horizonte artificial, la corrección por depresión de horizonte no aplica
Aplicar la corrección por refracción: si se aplica la lectura al centro del Sol podemos aplicar la corrección que viene en la página 387 del Almanaque.
Aplicar la corrección por paralaje: si se aplica la lectura al centro del Sol, no podemos aplicar directamente corrección del Almanaque (pág. 387). Podemos usar el resultado (en minutos de ángulo) del cálculo 0,15 * cos (altura observada + corrección por refracción)
Aplicar la corrección por semidiámetro si la lectura ha sido con limbos tangentes. Limbos superiores hay que restar semidiámetro, limbos inferiores hay que sumar semidiámetro. Lectura al centro del astro no aplica corrección
Aplicadas las correcciones se ha obtenido la altura verdadera para continuar con los cálculos
Como vemos no hay grandes inconvenientes, salvo en el caso de lectura al centro del Sol, que obliga a hacer los cálculos de la corrección por refracción y por paralaje de otra forma. Conviene de todas formas indicar que también se pueden hacer los cálculos de la manera convencional siguiendo el almanaque náutico (tabla B de la página 387) y luego restar el semidiámetro del sol."

Bueno, que llegue y a darle caña ¡Gracias!

:brindis:

Re: Sextante
 

:brindis: Tienes razón. Faltan párrafos.

La idea es poderlo resolver de dos formas diferentes, una con el almanaque y otra con fórmulas para llevarlas en un excel.

En el ejemplo se ve como es el cálculo (lectura al centro) usando el almanaque, en el que se usa la tabla B, la corrección adicional y el SD.

Para cuando se usan fórmulas no se necesita el SD. Para ello necesitamos calcular la corrección por refracción y la corrección por paralaje.

Para calcular la corrección por refracción (que aparece en la tabla C del almanaque) usaríamos unas fórmulas según haya salido la altura observada mayor o menor de 15º. El caso de mayor de 15º es lo que hay que conseguir para hacer bien las cosas sino será una lectura muy mala. La fórmula es

ao>15º ..........Cr= 0,97127 tan(90-ao)-0,00137 tan^3(90-ao)

Para la corrección por paralaje utilizar el resultado (en minutos de ángulo) del cálculo 0,15 * cos (altura observada + corrección por refracción)

cuando tenga un rato lo corrijo y pongo el ejemplo doble de las dos formas de cálculo.

El emplear las lecturas al centro o hacer tangenteo de limbos tiene sus ventajas e inconvenientes. Primero te recomiendo, encontrar el sol y poner los filtros al sextante y al horizonte artificial. Cuando estés harto de conseguir lecturas al centro, juega con los tangenteos en la meridiana. Es necesario hacerlo muchas veces para cogerle el truco.

Re: Sextante
 

¡Sextante presente! Ha llegado esta mañana. :cid5:

He ajustado los espejos y ahora va y se nubla :cagoento:

Pepo, muchas gracias por tu ayuda, lo tengo bastante claro, pero como dices, empezaré poco a poco, por cierto, he estado viendo la web y te felicito por las travesías, ¡vaya experiencia!

Re: Sextante
 

Pues a practicar!. Y échale paciencia. Yo en mi primera meridiana me equivoqué 300 millas de nada!! :brindis:

Re: Sextante
 

¡Muy buenas, cofrades!
Antes que nada espero que año nuevo vaya como tiene que ir, así que corra una ronda de cervezas.
:brindis::brindis::brindis:
Tal como me llegó el sextante me lo escondieron :cagoento: como era para reyes me he tenido que aguantar hasta antes de ayer. :santo:
Así que habiendo realizado algunas pruebas comento mis impresiones sobre el Davis Mark 15 y cómo me he llevado con él estos días.
Al principio era un auténtico lío, pero en poco tiempo he podido reglar fácilmente los espejos. La primera altura que tomé al sol, me volví loco para encontrarlo :borracho: aunque al final lo pillé. Utilicé tres filtros para el sol de los cuatro que tiene y uno para el horizonte. Con los cuatro filtros prácticamente no lo veía. Es correcto ¿No? Vamos, que me he hinchado de tomar alturas de todo, jeje.
Por supuesto han sido prácticas en tierra y sin horizonte artificial, así que ha sido sin validez ninguna pero por darle caña. Este fin de semana comenzaré con el ha., a ver qué tal.
La impresión sobre el sextante es buena. No pesa, es cómodo, aunque desconozco la precisión que tendrá, tampoco tengo experiencia en hacer valoraciones de sextantes, jeje.
Ya os iré contando qué tal las experiencias.
¡Gracias por vuestra ayuda!

Re: Sextante
 

Yo tengo el mismo, y te puedo decir que desde el agua, en un dia de mar calmada, tomando 5 alturas del sol y promediandolas (así como con los instantes de tiempo en los que hacia la medida), tangenteando bien el limbo del Sol con el horizonte, estimando bien los errores de indice, altura de la observacion , etc, etc obtengo a menudo desviaciones de un par de millas, aunque en alguna ocasion ha sido solo de media milla

Me consta que una desviacion de un par de millas es ya para darse con un canto en los dientes.

Re: Sextante
 

Por lo que dices entonces, no está nada mal.
Yo siempre he escuchando es que en travesías transoceánicas, hasta un error de cinco millas, si bien no es lo adecuado, se considera despreciable.
A ver si consigo yo algo parecido... Uf
:brindis::brindis::brindis:

Re: Sextante
 

Si estás quieto es fácil conseguir errores por debajo de una milla. En un barco es más dificil por el movimiento y cuanto más pequeño más se mueve. Supongo que tomar una altura en un trasatlántico debe ser bastante fácil.
Donde se consigue buena precisión es en la meridiana. Durante algún que otro minuto el sol no cambia de altura y puedes tomar varias medidas sin preocuparte mucho del tiempo.
:brindis: