Puma 37mv future vs. North wind 36
 

Birras para toooodos!!!

Apreciados cofrades nuevamente apelo a vuestra sabiduría.
Y es que en mi búsqueda de velero me he cruzado con un "Puma 37 mv future" que a priori no veo con malos ojos.
Pero el caso es que por Internet no hay mucha información y en cuanto opiniones he leído en la taberna no muy buenas opiniones....pero creo que del "Puna 37 cc" y no del "Puma 37 mv future", pero no estoy seguro.
También he leído alguna opinión favorable. ¿Qué tal barco es el "Puma 37 mv future"? ¿tiene esos mismos problemas del "Puma 37cc"?

Pido opiniones respecto este barco, él cual me hace dudar entre él y un "NORTH WIND 36" que también he visto como buen opción.
¿Que barco es más recomendable "NORTH WIND 36" vs. PUMA 37 MV FUTURE"?
¡¡¡¡Vaya otra ronda más a mi cuenta !!!

Re: Puma 37mv future vs. North wind 36
 

Hola posiblemente te puedan informar en el Club Puma
Saludos

Re: Puma 37mv future vs. North wind 36
 

Para mí, un Puma es un Puma. No sé cómo estará de precio ni el estado; pero si te gusta el bricolaje y estás dispuesto, la fiabilidad te la garantiza esa marca.


;)

Re: Puma 37mv future vs. North wind 36
 

Hola,
Lo dices con o sin ironía?
Es decir, Puma es garantía fiable del bricolaje que vas a tener que hacer?

Re: Puma 37mv future vs. North wind 36
 

Lo digo sin ironía. Los Puma son barcos, a mi parecer muy buenos. Eso sí, los barcos de los que habla son barcos antiguos, por lo que mi recomendación es que no los compre si no le gusta el bricolaje. Son barcos que, por su antigüedad, necesitan de estar muy encima renovando los.

Re: Puma 37mv future vs. North wind 36
 

:brindis:

Creo que los Northwind tambien son buenos barcos y de un astillero de reconocido prestigio. Solo ma asalta una duda, si el 36 es el que tenia el motor girado con los problemas de la inversora y el eje.

:brindis:

Re: Puma 37mv future vs. North wind 36
 

Ese mismo.... :)

Re: Puma 37mv future vs. North wind 36
 

Fui propietario, durante 7 años, de un Puma 29 del que guardo fantásticos recuerdos. Dicho esto, matizaría el punto de fiabilidad garantizada. En mi opinión, Puma es un astillero con algunos diseños muy acertados -y otros que lo son claramente menos- y con una calidad que, por difícil que sea definir el término, no situaría en general ni por encima ni por debajo del promedio de su época: destacaban en algunos aspectos y flaqueaban en otros, con algunos fallos estructurales que se volvían críticos en unidades con la mitad de años que los que Narcisof plantea y de los que se ha hablado largo y tendido en este foro.

En este sentido, en la decisión que plantea el cofrade yo no asumiría que la fiabilidad es un punto a favor del Puma. En barcos con cuatro décadas en las cuadernas, miraría a fondo -muy a fondo- el estado de cada unidad y decidiría a partir de ahí. Y abriría mas la búsqueda, de forma que tengas acceso a unidades que quizás estén mejor conservadas o incluso con menos años, aunque eso supusiera perder algo de eslora.

Más :brindis: