un abuso mas de nuestra legislación
 

Hola cofrades, llega el turno de revisar mi balsa salvavidas por primera vez. La compré con todo el pack de seguridad del barco, nuevo, y hasta ahora no me habia fijado en un pequeño detalle: no encuentro en mas de 200 kilometros a la redonda, desde Castellón ni una sola tienda, empresa, etc que esté autorizada para hacer el certificado correspondiente. Es una PLASTIMAR HOMOLOGADA. La tengo que llevar a Barcelona con un sobre coste por portes de unos 100 euros, mas los 300 del ala que me van a sacar. Y todo eso ANUALMENTE. Yo pregunto a nuestra respetabilisima e injustisima autoridad de marina mercante: Puesto que se supone que ustedes quieren que la gente vaya "legal" no sería razonable exigir a las marcas homologadas que tengan un mínimo de agentes y distribuidores por la geofrafia española? o si no, permitir a cualquier nautica especializada hacer la revisión ?:cagoento:

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Cofrade, has probado con Extinval en Valencia? Creo que son los que más marcas homologadas tienen.
Suerte :brindis::brindis:

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Yo la tengo que llevar a Ampuriabrava y de alli la llevan a Mataro. Y... Es que Africa empieza en los pirineos :cunao:

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Hola Pigafeta, tal y como te informa PIK, Extinval en el camino del canal en Valencia, realizan revisiones, pero no recuerdo si a esa marca, en Puerto de Sagunto tienes a extintores Galera que también son vendedores y revisan balsas salvavidas, pero tampoco sé decirte a que marcas, pero puedes llamarles por teléfono, siempre te será más económico que el envío a Barcelona.

Suerte con la búsqueda.

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

queda siendo un abuso lo de revizar todo los años !:cagoento:

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Muchas gracias, a todos y en especial a PIK y Morgano por las sugerencias, pero las dos empresas que citais han sido consultadas, y no llevan PLASTIMAR. Tampoco otra que hay en AMPOSTA. La verdad es que la marquita se las trae. Yo juraria que cuando la comprè, con tantas y tantas cosas que tienes en la cabeza al adquirir un barco nuevo,entendí que era PLASTIMO , mas conocida, y no PLASTIMAR, por eso alucino con que esté homologada. Dan ganas de comprar otra, si no costara, 8 personas, zona B ,unos 2.500 euros :eek:.

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Para mi, tienes toda la razón, es de sentido común.

:brindis::brindis::brindis:

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Tienes toda la razón....

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Yo la paso en cartagena en un sercicio oficial de Zodiac, la mia es Arimar, me expiden el certificado, y no he tenido problemas para pasar la ITB.
:brindis:

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Desgraciadamente esto solo ocurre en este "Pais", ¿sera verdad eso que dicen de que tenemos lo que nos merecemos?

Si contamos el nº de embarcaciones zonas 1 a 5 matriculadas en este pais y contamos el nº de socios de ANAVRE (por poner un ejemplo, aunque no conozco otra asociacion a nivel nacional dispuesta a enfrantarse a la DGMM defendiendo nuestros intereses) es posible entender porque ocurren estos abusos hoy en dia.

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Igual un día de estos, cuando se decidana aprobar la Ley de Navegación Marítima, que no es una mala idea, sobre todo para los mercantes, alguien pensará en el artículo 11.3 de su texto, ese que dice que se regularán las embarcaciones de recreo por medio de un reglamento.

Aunque me temo que eso tradará años en ocurrir, aún me temo más que esa reglamentación será más de tipo administrativo que realmente náutico... pero, por si acaso suena la flauta, creo que hay una serie de exigencias irrenunciables:

1) Simplificación de las titulaciones deportivas y sus temarios.

2) Simplificación de la regulación sobre zonas de navegación. (Tengo la impresión de que tengamos más zonas que costa).

3) Adaptación de los períodos de revisión obligatoria a las especificaciones de los fabricantes y asimilación de estos períodos.... es decir, si los fabricantes de balsas recomiendan revisiones cada tres años, que hagan chalecos autoinflables, bengalas, etc con iguales períodos.. para evitar que estemos cada dos por tres teniendo que resvisar algo.

4) Eliminar la necesidad de tanto certificado de instalación, exigiendo que las empresas de ITB, al revisar el barco, comprueben la correcta instalación y correcto funcionamiento de equipos electrónicos y demás.

5) Súpresión del impuesto de matriculación, que es prácticamente único en el mundo.

6) Supresión de la obligación de despachar las embarcaciones, obligación impuesta por el régimen franquista a fin de controlar los movimientos de los barcos durante y después de la guerra civil.

7) Eliminar tasas específicas como la de señalización marítima o lámina de agua, que en otros países no existen y, concretamente, la señalización marítima se financia con cargo a los impuestos generales como IVA y Renta, máxime si tenemos en cuenta que los mayores beneficiarios de la misma no son precisamente las embarcaciones de recreo.

8) Regulación específica del trabajo de armadores y tripulantes para el mantenimiento y reparación de sus embarcaciones.

9) Abaratamiento de amarres, creación de puertos y liberación de amarres ocupados por embarcaciones en mal estado de conservación, al menos en puertos públicos. Por mal estado me refiero a esos barcos que todos hemos visto alguna vez tirados en un puerto que van envejeciendo sin que nadie se los mire de cara ni salen nunca al mar, convirtiéndose en un mero casco vacío, semihundido y contaminante.

10) Financiación del convenio Marpol por aquellos a quienes va dirigido, los buques mercantes... que me parece que tienen previsto aplicar un impuesto a la náutica de recreo para financiar su aplicación... y no es de aplicación a las embarcaciones de recreo (acabará pasando como con los faros).

11) Creación de una Dirección General de la Náutica de Recreo o, como en Francia, de un Consejo Superior de la Navegación de Recreo que engloba a asociaciones de navegantes, empresarios del sector y representantes de la Administración, directamente dependiente del Ministerio de transportes y separado de la Marina Mercante, esa separación debería implicar la ausencia de personal vinculado a la DGMM en el nuevo órgano.

No se me ocurre nada más... pero si a vosotros se os ocurre, podríamos crear una lista de reivindicaciones que constituya la base de nuestras futuras acciones ...

En fin... a ver qué os parece...

:brindis::brindis::brindis: salud!!!!

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Pues yo siento disentir contigo.
No creo que haya que pedir a la Administración un mínimo de agentes.

Yo voto por la libertad hasta en esto: quizás tú optaste por esa marca porque te costaba menos que otras. A veces, ese menor coste trae mayores costes en el futuro, porque no tiene una red de asistencia como otras de la competencia (esa red hay que pagarla).

Vamos a dejar de pedir a la Administración que nos saque las castañas del fuego: simplemente, que nos olvide, que nos deje en paz. Para lo bueno y para lo malo. Nosotros somos mayorcitos para decidir qué marca compramos, dónde la revisamos y cuándo lo hacemos, según la calidad de esa marca.

No es más que una humilde opinión, pero es que esas exigencias siempre tienen un coste que repercute en nosotros.

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Jadarvi, creo que es importante estudiar la legislación de nestros países vecinos para ver si así se inspiran nuestros gobernantes.
He encontrado una revista francesa de 2004 donde se explican los cambios que se realizaron ante la avalancha de "deserciones" de barcos que se empezaron a abanderar en Bélgica. Estoy traduciendo la lista de material (quie colgaré para todos en cuanto termine) pero sobre todo me ha sorprendido mucho las zonas de navegación.
Se limitan a dos: menos de 6 millas de un abrigo y más de 6 millas.
Además solo hay que llevar el material de la zona donde estás, es decir, para salidas domingueras cerca de la costa puedes dejarte la balsa en casa.
No existen más homologaciones que la CE o ISO dependiendo del material.
No existe la ITB.
En cuanto al material, es alucinante. Ni siquiera es obligatoria la VHF (solo hace falta un receptor para la meteorología).
Y estamos hablando de un país que se considera relamentacionista.
Yo creo que si un día alguna revista europea publicase lo que está pasando aquí, no se lo creería nadie.

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Estimado Windi, me has quitado, en la cita, la segunda parte de mi reivindicación: O que haya mas agentes de marcas homolagadas por españa , o que haya LIBERTAD para que todas las nauticas especializadas puedan hacer la revisión. Así que, en parte, estamos de acuerdo. Y en cuanto a por que compré esa marca, mea culpa, pero ya he dicho que entre todo el maremagnum que significa comprar un barco nuevo, entendí que era Plastimo, que me suena mucho mas. De todas formas debia haber comprobado en que area de mi provincia se revisa la balsa, pero tambien las bengalas, el percutor de la radiobaliza, la radiobaliza misma, los extintores.... Está claro que para el próximo barco, necesito un gestor , homolagado claro.:cunao:

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Imagino que estamos de acuerdo del todo pero yo voy un poquito más allá: no "cualquier náutica de la zona", sino aquélla que nosotros, como patrones responsables de la seguridad a bordo, creamos más conveniente.

:brindis::brindis:

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Lo dicho antes, es a título particular... a título "oficial" ANAVRE está realizando una comparativa de legislación y medidas de seguridad... cuando esté lista, y el departamento náutico la tiene muy avanzada, redactaremos un informe que se publicará en nuestra web.

:brindis::brindis::brindis: salud!!!


Jaime.

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

En la vecina France se revisan cada tres años. Manda güevos!!!

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Creo que eso ya esta suprimido, normalemente se despacha el barco hasta la fecha de caducidad de la ITB, y si se lleva balsa salvavidas o cualquier elemento que se debe de revisar, se despacha hasta esa fecha.
:brindis:

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Y si esos distribuidores, que son empresas privadas, sólo disponen de 5 (por decir un número) localizaciones donde ofrecen servicio técnico, ¿qué te parece más razonable (sabiendo que hay que atender la demanda de revisiones de la flota española), que haya 5 puntos donde poder pasar la revisión si los autorizas o que no los autorices y esa empresa no ponga ninguno?

:brindis:

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Hola inspectorate, en mi opinión, si hay que elegir, que no ponga ninguno evidentemente . Y que la marca en cuestión no se homologue, y que así el sufrido navegante compre otra balsa sabiendo que no va a tener que irse cada año a la cochinchina a hacer una revisión que le va a costar 100 euros mas por portes, eso en mi caso que estoy "solo" a 270 kms de Barcelona. O bien, que revisar una balsa sea un servicio liberalizado, o bien , tercera opción, ya que el estado es tan reglamentista, que sea Marina Mercante quien preste en cada provincia maritima ese servicio. En cualquier caso que haya una reglamentaión donde impere el sentido comun. Porque al final con este sistema tan kafkiano habrá mucha gente que no hará la revisión en los plazos debidos. Es como si para pasar la ITV me tengo que desplazar 300 kms cada año. Un saludo.

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Esta desfasada la del 2004, busca la division 240 de la Direction Generale des Infraestructures des Transpor et de la Mer, de 15 de abril de 2008 sobre L'equipament de securite des naviures de plaisance.

:brindis:

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Muchas gracias Sumeke... la buscaré, no te quepa duda... igual la tengo más cerca de lo que creo... ;)


:brindis::brindis::brindis: salud!!!!

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Vayan unas rondas mientras se nos revuelven las tripas con estos abusos.
Os muestro una factura de revisisón de balsa, obligatoria por ley, de una balsa de zona B o 2 ya no recuerdo como se llama ahora.
Fijaros que de los 411,90€ sólo corresponde a materiales "4 pilas de linterna" por importe total de 3,42€. El resto hasta los 411,90 de la factura corresponden a IVA, transportes, revisiones y material necesario para volver a cerrarla y hacerla estanca.
Quiero decir y digo: No se si por la incompetencia de las autoridades responsables o la avaricia de las empresas suministradoras y revisoras, aunque seguramente por ambas, me han obligado a pagar por decreto 411,90€ para cambiarme 4 pilas de linterna.
Por educación no voy a hacer ningún comentario más.

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

En Francia ahora tienen tres zonas, a menos de 2 millas, de 2 a 6 millas y a más de 6 millas de un abrigo.

La VHF sigue sin ser obligatoria para ninguna zona, basta una radio para poder recibir partes meteo.

Re: un abuso mas de nuestra legislación
 

Pues se tendría que exigir un mínimo de servicios técnicos de acuerdo a algún criterio razonable. El fabricante ya se espabilará en encontrar las empresas adecuadas que puedan revisar sus balsas.

:brindis::brindis::brindis: