Versiones de quilla
 

Una ronda :brindis: para los ilustres cofrades que seguro que podreis aportar mas de una aclaración sobre el tema.

La mayoría de los astilleros mas conocidos (Hanse, Doufor, Jeanneau, Babaria, etc) ofrecen diferentes versiones de quilla en casi todos sus modelos, y la verdad , dejando al margen las quillas abatibles, no tengo muy claro las ventajas / desventajas comparativas entre quilla larga y quilla corta, amen de unos 40 cm de diferencia en el calado de los veleros de 30/36 pies.

Mis dudas ser refieren mas bien a las diferencias en prestaciones entre "quilla larga" (190 - 210) y "quilla corta" (150 - 160) para un mismo modelo, siendo normalmente la opción corta algo mas cara.:nosabo:

Pues eso, bienvenidas todas las explicaciones, pros y cons.

Re: Versiones de quilla
 

La quilla corta responde a la necesidad de reducir el calado para entrar en algunos puertos. En general la quilla larga es mejor. Cuanto más larga mayor brazo de palanca hace el peso del lastre para adrizar el barco y por tanto mayor estabilidad que redunda, además, en mejroes prestaciones. Si te fijas la versión regata de todos los barcos cala más que la crucero. Para correr más quilla estrecha y profunda.

Re: Versiones de quilla
 

La misma impresión tengo yo, pero entonces:

1.- ¿Por qué siempre es mas cara la versión quilla corta que la larga?

2.- La corta implica mas peso para compensar con lastre la diferencia de brazo respecto de la larga. ¿Que ventaja puede aportar el mayor lastre? ¿Quizás menor escora a igual empuje?

Re: Versiones de quilla
 

:brindis:Yo opté por la versión de quilla corta en mi Bavaria 33. La quilla corta tiene más peso para mantener el par de adrizamiento. También el barco escora menos y abate más, pero sin diferencias especialmente drásticas. En mi caso el plan de navegación es de crucero y el calado en la entrada al puerto base es más bién escaso.
Saludos:velero:.

Re: Versiones de quilla
 

Hola,

si reduces el brazo de palanca y quieres mantener el mismo momento no te queda otra que aumentar el peso.

M= Dist x Fuerza


Un saludo :brindis:

Re: Versiones de quilla
 

[quote=Sal Paradise;1251354]La misma impresión tengo yo, pero entonces:

1.- ¿Por qué siempre es mas cara la versión quilla corta que la larga?

Porque es excepcional, se considera un extra, y además si lleva más material vale más. El hierro, o Plomo, no lo regalan.

2.- La corta implica mas peso para compensar con lastre la diferencia de brazo respecto de la larga. ¿Que ventaja puede aportar el mayor lastre? ¿Quizás menor escora a igual empuje?
Lo que intentan es mantener el centro de gravedad bajo. Pero eso se hace a costa de acarrear más peso y en ceñida tener menos plano antideriva, o menos efectivo. Por contra suelen ser barcos muy rápidos en popas.

:brindis::brindis:

Re: Versiones de quilla
 

Aunque yo prefiero las quillas más bien largas (coincido con todo lo dicho al respecto), una ventaja de las quillas cortas, a parte de los rumbos portantes, es que los movimientos del barco serán más bien suaves, sobretodo en cabeceo. Esto se debe a que el centro de gravedad queda más elevado que en una quilla más profunda.

:brindis:

Re: Versiones de quilla
 

:brindis:
Entonces, ¿es cierto que influye el tamaño? :cunao::cunao::cunao:
Rociones de agua de la ria de Arousa

Re: Versiones de quilla
 

La quilla larga abate menos en ceñida.

Re: Versiones de quilla
 

Aparte de lo dicho y a mi también me gusta más la quilla larga, tenemos menos escora, ceñimos mas, quitando en rumbos abiertos, portantes en todos los demás creo que mejora mucho un quilla larga que uno con corta.
Con relación al cabeceo creo que no hay mucha diferencia pues eso dependera de la forma de la carena del barco, no es lo mismo una carena plana tipo regata o una forma en "V" clasica.