[anboro]

Hola WOQR si no te molesta te voy a a dar mi opinion sobre tus comentarios .

Dices :


Es bastante creible la explicación, ya que se suponía que la ingeniería romana iba siglos por delante de las demas civilizaciones mediterráneas, y no creo que les hiciera mucha gracia toparse con un puerto mucho más avanzado que la propia Roma.

Pero no en aquel tiempo.

Roma era un pueblo emergente que una vez conquistada toda la península itálica se fijó en Cartago que dominaba el Mediterráneo occidental.

Pero para eso hacía falta no solo tener una marina si no a técnicos navales y puertos que la sustentase y en eso estaban cortitos sin embargo sus contrincantes eran los descendientes de los fenicios que no sólo tenían una potentísima y bien formada marina sino que eran expertos en la construcción naval.

Las Cartagineses vivian de sus comercios marítimos y habían desarrollado dos tipos de barcos mercantes :los gaulos y los hippos ,derivados de modelos la marina griega que navegaban por todos los puntos del Mediterraneo , pero que a los romanos no les servían para la guerra.

Les interesaban copiar los prodigiosos barcos de guerra púnicos: las pentecónteras , los trirremes y sobre todo las poderosas quinquerremes.

Se tuvieron que poner las pilas en los asuntos marinos por lo que desarrollaron el espionaje y se les apareció la Virgen cuando un "cinco" varó en las costas romanas y lo "fusiló" con la capacidad de organización romana que inventó un sistema de fabricación parecido a la construcción naval que los americanos hicieron en la II GM de los mercantes "liberty" y tuvieron la capacidad de armar 100 quinquerremes en dos meses aunque con maderas tan pesadas que tenían menor capacidad de maniobra que los cartagineses.

No tuvieron tiempo de copiar sus puertos y los que tenían estaban manga por hombro.
Les servían las playas para varar los barcos y así armarlos y cargarlos.

Pero con su ordenación militar, que para eso eran geniales, botaron muchísimos buques y empezaron las batallas navales que fueron tremendas.

Siempre se ha dicho que la confrontación naval mayor de la historia se produjo en la II GM cuando la marina estadounidense se enfrentó con la japonesa en octubre del 44 en el golfo de Leyte porque sumados los 209 buques de los americanos con los 67 de los japoneses daba una cifra escalofriante, además de los cien mil combatientes que lucharon.

Pues será en positivo porque en negativo (exactamente en el año 256 a.C.) en el sur de Sicilia se enfrentaron los cartagineses y los romanos.

Los púnicos llevaban 350 quinquerremes y los romanos 300 y el personal embarcado superaba los 290.000.
Así se las gastaban.

Sigues diciendo :

De todas formas, yo creo que la recreación por ordenador se ha ido un poco de madre, no os parece ??

quien demonios necesitaba atraques cubiertos hace 2500 años y precisamente en Tunez, donde no cae una gota de agua en todo el año ???

No dudo que no fuera un puerto espectacular, (ya solo viendo la orografía del terreno), pero hay detalles que parecen excesivos incluso para esa época de la historia, en la que que todo era excesivo para llamar la atención y el asombro de otros pueblos.

Aunque pensándolo mejor, quizas era así, en esa época no se hacían construcciones precisamente por su lógica y simplicidad. Te cogías a unos cuantos miles de esclavos y te ponías a hacer cosar raras como pirámides y cosas varias que no servían para nada......

Yo creo que no están magnificadas.

Decía Vitruvio y Diodoro, lógicamente a toro pasado, que los principales puertos púnicos tenían las zonas civil y militar separadas.

La militar con rampas cubiertas a resguardo de miradas extrañas, con las naves varadas de popa y sin aparejos (que se situaban en unos almacenes por encima del navío) para lanzar los barcos al agua lo más rápido posible.

El puerto del Pireo decían que poseía 372 de estos refugios luego, aunque se dude de la especulación arqueológica y literaria, ¿porqué no tendría Cartago los 220 que se proponen?

Y ahora la pregunta que te haces con toda la razón:

¿porqué armar todo este tinglado para esconder simplemente los barcos?

Había otras razones:

El grado de empapamiento de su maderamen.

Construían los barcos con madera de pino y abeto que absorben agua cuando están de continuo sumergidos.
Este aumento de peso acrecentaba la obra viva por lo que se reducía su velocidad y la disminución de la aceleración y la velocidad punta eran fundamentales en las batallas por lo que siempre que podían varaban sus barcos de guerra.

Otro hecho, que nos afecta también a nosotros actualmente, es la acumulación de materia orgánica en los fondos que también ralentizaba la navegación además de servir de reclamo al teredo también llamado broma que destruía los bajos.

Estos barcos así mantenidos no iban tan lentos como se cree y tenemos muchos escritos que así lo demuestra.

Por ejemplo Jenofonte en su Anábasis decía que entre Bizancio y Heraclea

"hay un día largo de navegación para un trirreme"

Si la medimos vemos que hay 129 millas y eso del día largo vamos a poner que son 18 horas contando mucho, luego nos salen las cuentas con un poco más de 7 nudos de media.

Más que un velero actual.

De verdad que el tema de la marina fenicia tiene mucho que contar y es apasionante.

Y lo de aeropuerto muy bien traido.
SaludosAndrés