Cita:
Originalmente publicado por jan
Pero que bonito es el motivo último de esa carta !!!!
Lo comparto plenamente.
Pero..., lastima, siempre tiene que haber un pero.
Que se ha hecho para que en vez de 40 firmantes sean 4000?
Existe verdadera intención de ser más de 40?
Se ha intentado consensuar el texto de dicha misiva con las asociaciones a las que hace referencia?
La verdad es que pienso que es una manera un poco tosca de abordar a posibles partes de ese libro blanco tachando su trabajo de irregular (una palabra con connotaciones muy chungas!) y poco exitoso.
Si de verdad existe una intencion de fomentar el dialogo entre diversas partes, que muchas veces son antagónicas, ese primer párrafo está sobrando.
Cierto que contando las palabras no sea más del 5% del texto, ademas "la chicha" no está en él, os juro que no entiendo su inclusión. Al acabar el primer párrafo pensé en no continuar leyendo!!! Me dije para mi, más de lo mismo....
Perdonarme si recelo de las intenciones de algunos de los firmantes pero visto lo leído en algunos hilos de esta bendita casa no me transmiten ninguna sensación de constructividad, lo siento de veras.
|
Hola Jan.
Hay varias cosas que me gustaría comentar de tu escrito. Las cartas que expresan una opinión o lanzan una idea que se considera beneficiosa para un colectivo no tienen necesariamente que ser firmadas por cuarenta, cien, ni 40.000 personas. El número es importante en unas elecciones. Aquí no creo que se esté eligiendo a nadie ni votando nada. Me parece que nuestros compañeros de afición y de foro están lanzando una idea. De la misma manera que en otro momento, una idea llevó a la creación de una entidad en este foro. Recuerdo que en su momento eran muchos menos de cuarenta.
Y aún así, su creación tiró hacia delante. No me pareció entonces que nadie buscara el consenso de los que ya trabajaban en la misma dirección, que los había. Pero ése no es el tema, que estas discusiones siempre se derivan hacia esa entidad y no tiene que ser así.
Lo de "irregular", al menos yo no lo he tomado por el lado ése que dices de "connotaciones chungas", ni mucho menos, sino por la falta de regularidad en llevar a cabo gestiones para solucionar los "grandes" temas que nos afectan y de los que nos quejamos todos los días. En general, se va a salto de mata, apareciendo y desapareciendo, como el Guadiana. Así al menos lo he interpretado yo. Ésa es mi percepción de las entidades que representan a los diversos colectivos del mundo náutico. Y, ciertamente, cada uno por un lado.
Lo de supresión o no de un párrafo no creo que tuviese demasiada importancia para los impulsores de esta carta. Lo fundamental el el objetivo, un objetivo importantísimo, que nadie hasta ahora había planteado y que no puede dejarse olvidado por problemas de interpretación o susceptibilidades.
Si ése es el problema que se os plantea a algunos para iniciar un auténtico diálogo, estoy segura de que Eirín y los firmantes podrían replantearse esa introducción. Pulir matices no debería ser el problema.
