[Zalata]

Me ha llamado la atencion este barco, y la polemica generada me ha incitado a "echarle un ojo" al diseño. He tomado los planos que publica el diseñador, los he modelado y he realizado todos los calculos tecnicos navales. Por supuesto, he tenido que hacer algunas asunciones, que siempre han sido "beneficiosas", e.d. si habia duda tomaba la opcion que mejoraba el rendimiento. La mas importante, he asumido una quilla de plomo con perfiles NACA 0012 arriba y NACA 0025 abajo.

Los resultados los he comparado con un Dufour 40, del que tengo mucha informacion y fiable, y al que tambien he realizado los mismos calculos (pero esta vez usando valores reales). El Dufour 40 es un buen barco de crucero, con una carena que le hace defender bien el rating en regata (pero hay que tunearlo mucho). Y estos son los resultados:

Parametro Dufour40 Albatross40
DL 171 206
SAD 16.7 16.0
VelocityRatio 1.06 1.04
Confort 27 30
PeriodoRolido 4.98 s 3.22 s
(crucero) (duro)
Dellenbaugh 17.6 grados 9.3 grados
(blando) (duro)
GZmax 0.68m 0.66m
GZ 90 0.58m 0.47m

Como se ve, como barco de crucero, el Dufour da mucho mejores numeros, principalmente debido a sus formas redondeadas. El Albatross tiene las formas tipicas de un buque de carga. Esto, ademas, no ayuda nada con olas ya que cuando de pantocazos seran de aupa.

Con respecto a la obra muerta es muy grande y con temporal hara que presente mas superficie que un Dufour. Un detalle a tener en cuenta es la inundacion de la cubierta, ya que si los imbornales no desaguan rapido, el peso del agua puede ser mucho, y afectara negativamente a la estabilidad). Eso si, la cabina grande y elevada hace que en caso de vuelco (y si no se inunda, cosa que no tengo claro) haria que tenga GZ positiva todo el rango (e.d. no es estable boca abajo).

Con respecto al rendimiento, nada del otro jueves. Mas bien poco. He usado el mismo VPP para ambos modelos. De nuevo he tenido que asumir algunas cosas, de nuevo beneficiando al Albatross (como por ejemplo asumir que el gennaker es de tipo runner, cosa que no lo creo). Estos resultados hay que mirarlos como "el mejor de los casos", ya que hay dos cosas importantes que no he tenido en cuenta: la resistencia aerodinamica (que en el Albatross es un 20% mayor) y la resistencia por olas (que en el Albatross tambien es mayor por el exceso de forma en proa). Ademas, la resistencia estimada para la carena del Albatross es menor que la real, ya que las formas que tiene estan fuera de las series de barcos habituales (series de Delft del 2008). Estos son los resultados (entre parentesis van los VMGs, que son los importantes).

Polares Albatross 40

TWA / TWS 6 kn 8 kn 10 kn 12 kn 14 kn 16 kn 20 kn
Beat Angles 42.6° 40.9° 41.2° 39.6° 37.5° 36.0° 34.4°
Beat VMG 4.1 (3.0) 5.1 (3.9) 6.0 (4.5) 6.7 (5.1) 6.9 (5.5) 7.0 (5.7) 7.2 (6.0)
52° 4.6 5.7 6.7 7.3 7.6 7.8 8.1
60° 4.8 6.0 6.9 7.4 7.8 8.0 8.4
75° 4.9 6.2 7.1 7.6 8.0 8.3 8.8
90° 4.8 6.0 6.9 7.5 8.5 8.8 9.1
110° 5.8 7.1 7.8 8.3 8.7 9.1 9.7
120° 5.4 6.7 7.5 8.1 8.6 9.0 9.8
135° 4.5 5.8 6.8 7.5 8.1 8.5 9.4
150° 3.5 4.7 5.7 6.6 7.3 7.8 8.7
Run VMG 4.2 (3.2) 5.3 (4.1) 6.2 (5.0) 6.6 (5.7) 6.5 (6.5) 7.1 (7.1) 8.1 (8.1)
Gybe Angles 139.8° 141.8° 143.0° 150.9° 178.2° 178.7° 179.3°

Polares Dufour 40

TWA / TWS 6 kn 8 kn 10 kn 12 kn 14 kn 16 kn 20 kn
Beat Angles 41.7° 40.1° 41.4° 37.8° 35.4° 33.5° 30.8°
Beat VMG 4.8 (3.6) 5.6 (4.3) 6.6 (4.9) 6.8 (5.3) 6.9 (5.6) 7.0 (5.8) 7.0 (6.1)
52° 5.3 6.5 7.1 7.4 7.5 7.7 7.9
60° 5.6 6.8 7.3 7.5 7.7 7.9 8.2
75° 5.8 7.0 7.5 7.8 8.1 8.3 8.9
90° 5.7 6.9 7.5 7.9 8.4 8.8 9.4
110° 5.0 7.1 7.7 8.2 8.7 9.1 9.8
120° 5.6 6.8 7.6 8.1 8.5 9.0 9.8
135° 4.8 5.9 7.0 7.7 8.2 8.6 9.5
150° 3.9 5.0 6.0 6.9 7.6 8.1 9.0
Run VMG 4.4 (3.4) 5.2 (4.4) 6.1 (5.2) 6.7 (6.0) 6.9 (6.8) 7.5 (7.4) 8.4 (8.4)
Gybe Angles 141.5° 147.6° 148.0° 153.5° 167.1° 173.0° 177.6°


Con esto no quiero quitarle ni darle merito a ninguno de los dos diseños. Simplemente que cada uno compare y vea que es lo que hay. Y como dijo Velero Simbad, que este contento todo el mundo. Yo estoy convencido de que para cada persona hay un barco (o cada barco tiene un posible armador). Eso si, de ahi a convercer a todos los demas que es el mejor hay un trecho largo.