esto yo ya me imaginaba que iba a tirar por lo de siempre!!!
realmente, si me permitís, venturi NO tiene que ver en lo que a fenómeno se refiere!!! aunque se puede admitir en una conversación informal, realmetne es INCORRECTO...
arnold gentry (ingeniero de la mc donald) ya lo explicó allá por el 1971 y causó todo un revuelo (nunca mejor dicho
) en la náutica de la época!!!
básicametne, teniendo en cuenta que el fenómeno aerodinámico en las velas está todavía por llegar a su solución definitiva que explique correctametne todos los fenómenos involucrados (nada que ver con la aerodinámica de aviación donde se han invertido cantidades ingentes en investigación por una causa evidentemente económica), tenemos:
venturi en su experimento consideró un tubo con un fuerte estrechamiento y todo el flujo de aire obligado a pasar por el tubo, pero en una vela o en un par de velas, parte del flujo pasa por el canal pero el resto no tiene limitación de contorno y se verá influido exclusivamente por la línea de fluido contigua hacia las velas!!!! uuuffff!!!!
posiblemente no me explco, pero la diferencia entre ambos fenómenos es significativa y, por tanto, venturi estrictametne no es cierto en náutica!!!
el siguiente fenómeno es que el viento aparente en las próximidades del grátil de la vela vuelve a variar de dirección, sufre lo que se llama una deflexión hacia arriba (upwards), es decir, el viento que realmente llega a la vela NO es el aparente es otro viento ligeramente algo más apopado...
la culpa de esto es el conocido fenómeno de vorticidad o generación de vórtices o resitencia inducida!!!
esta deflexión hacia arriba (viento más apopado que el aparente) es tanto más acusada cuanto mayor es el viento real y mayor en la génova que en la mayor, muy importante para comprender algo más el trimado de velas!!!
y me paro que ya está bien!!!!
para mi mensaje nº 200 creo que me permitiréis esta pequeña licencia
emi _/) *