[Capità Drake]

Saludos a todos (no hay ronda dado el tema).

Soy abogado y he leido la noticia y varios de vuestros comentarios. Ahi van algunas reflexiones (con la necesaria frialdad, a veces inhumana, con que deben analizarse estas cosas para no caer en graves injusticias):

- Una querella criminal solo tiene sentido si la tripulacion de SM embistio intencionadamente el cayuco o si hizo la maniobra de una manera tan negligente que se le puede imputar la culpa de los fallecimientos y desapariciones. (Sinceramente, con la experiencia de la gente de SM y las condiciones, me parece poco probable).

- Incluso en el caso que la embarcacion de SM impactara en algun momento con el cayuco, me parece que seguramente los querellantes (los pobres que iban en el cayuco) no tienen la experiencia maritima ni la capacitacion para apreciar si la maniobra del barco de salvamento fue imprudente o si fue correcta y el impacto fue consecuencia de las condiciones maritimas (y menos aun en las condiciones personales que debian estar los pobres)

- Aun con todo, para desestimar la querella el juez tendria que saber, sin posibilidad de dudas, que se trata de una manipulacion y que no existe ninguna posibilidad de que fuera una negligencia (descarto la embestida intencionada). Eso es muy dificil de saber a ciencia cierta sin tramitar la fase de instruccion (ver documentacion, declaraciones de unos y otros, etc.). Por ejemplo, si yo fuera juez admitiria a tramite la querella y lo primero que haria seria citar a cada uno de los que iban en el cayuco para ver si su relato es coherente -provocando que si la historia es inventada se vean las contradicciones o las instrucciones de abogados (tipo "tu di que sucedio asi")-, y preguntarles si tienen experiencia en salvamentos, si han navegado mucho (quiza fueran pescadores en su pais de origen), como creen que debia haberse hecho la maniobra, etc. Luego interrogaria al patron y tripulacion para contrastar una y otra version, obtendria informes de metereologos y oceanografos sobre las condiciones en ese momento, y si yo no tuviera experiencia propia para valorar ambas versiones y la informacion, me asesoraria con algun experto. En resumen, que un juez no puede dar por supuesto que como los de salvamento son muy buenos y se juegan la vida, es imposible que hayan cometido una imprudencia (ni siquiera se puede descartar a priori que haya sido intencionado: hay que investigarlo siempre). Por tanto, supongo que el juez la admitira a tramite, salvo que tenga algun indicio de que se trata de una manipulacion de los abogados. (pero incluso para saber eso necesitaria seguramente practicar pruebas en fase de instruccion).
En resumen, tal como suponeis, todo "suena" a que un abogado esta probando suerte, o utilizando la querella para demorar la repatriacion (sobre estos procedimientos no se practicamente nada)

- Si en la investigacion se comprobara que la querella fue una maquinacion a sabiendas de que los hechos imputados eran falsos, no dudaria en iniciar de oficio diligencias previas por un delito de denuncia falsa contra todos los que tuvieran responsabilidad en la querella, tanto el abogado y/o cayuqueros (lo siento por ellos).