Cita:
Originalmente publicado por Eirín
Cofrade TupacA.
[left][size=3]........................................
Pero eso sí,espero que seas un hombre que se viste por los pies y tengas la gallardía de pedirme públicas disculpas por los insultos que me has proferido.
Con gente como tú, por el momento, no brindo.
Eirín. |
Mira, Eirin. Algunas opiniones en Derecho son relativas. Otras no.
Dos y dos son cuatro. Y el que diga que son cinco, o tres, u cualquier otra cosa distinta de cuatro, y encima insiste e insiste, .................... Yo, por mi parte, reconozco que cuando me encuentro con alguien que proclama que dos y dos son cinco, puedo parecer un intolerante, arrogante e irrespetuoso con la diversidad de opiniones. Ya se que en un foro como este es tan respetable opinar que dos y dos son cuatro como que son cinco o siete. Pero es que por mucho que lo intento no consigo acostumbrarme a un medio asi. (Si, ya se, eso es mi problema).
La frase de Anavre en cuestion es desafortunada. Es cierto. En lugar de
"tendrán derecho a abanderar dichas embarcaciones en cualquier Estado miembro de la Union Europea..." en realidad lo que deberia decir es que
"tendrán derecho a usar en aguas territoriales del Estado español barcos abanderados en cualquier Estado miembro de la Union Europea...". Asi estaria mas clara la intencion. Pero a partir de esa frase, decir que Anavre pretende que un RD español se imponga sobre la legislacion sobre registro de barcos de todos y cada uno de los Estados de la UE, eso es una chorrada monumental, y una manipulacion absoluta, porque no hay nadie tan estupido para creerse eso. Tu tampoco. .......................
Por otra parte, es cierto, yo tambien critique la infraccion del principio de jerarquia normativa que suponia, por parte de Anavre, proponer un RD para regular una materia de reserva de ley. Pero tambien dije que el propio Consejo de Ministros ha dictado varios RDs que cometian esa misma infraccion: sin ir mas lejos, el propio RD 1435/2010 sobre abanderamiento y matriculacion de buques (que sin contar con habilitacion legal establece por via reglamentaria una excepcion a la obligacion general de matriculacion establecida en la DA1 de la LIE).
.......................................
Y no, yo no tengo nada con Anavre. Ni soy socio ni, viviendo en USA, tendria sentido que me hiciera. Solo he intercambiado algunos emails con un directivo porque me ha contactado a raiz de este hilo. Y lo unico que he dicho, y repito, es que es posible que aplaudo su iniciativa, que lo que he visto en ese intercambio de emails es muy correcto, y que creo que es posible que, a pesar de aquellas incorrecciones tecnicas comentadas, su iniciativa (junto con otras de otros, evidentemente) haya contribuido a impulsar la trascendental reforma legislativa de la DA1 de la LIE. Yo no lo se si ha sido asi. Quiza si quiza no. Pero, habiendo participado activamente en algunos procesos legislativos, lo que si se es que es perfectamente posible que Anavre haya influido.
En fin, ahora si que me retiro una temporadita porque no me van las disputas foreras. Y si he dicho lo que he dicho (y no solo no me retracto ni pido disculpas sino que me ratifico y lo repito) es porque me he visto utilizado en una manipulacion absoluta, ...................................
Hasta la vista!
Tupac Amaru