Bueno, el tema es peliagudo, habida cuenta de que probablemente habrá aquí gente que estará pensando largar amarras con unas situaciones personales muy diversas, con la convicción de que están haciéndo lo correcto... y a ver quien es el guapo que les va a enmendar la plana.
Aclaro que con el comentario que he hecho sobre el modelo del cuadro de cierto romántico de cuyo nombre no me acuerdo en el que lo califico de idiota, me refiero única y exclusivamente a la figura representada, la cual está en el borde de un precipicio, "estirándose" hacia el abismo y con una pistola puesta sobre la sién... con la intención de dar el salto hacia otra vida mejor... Si a alguien le suena podría decir título y autor. Se lo agradecería.
Lo de echar la culpa a los niños... eso depende de los padres.
Hay padres que, aún queriéndolos, se consideran acreedores de sus hijos, y los hay que, aún lamentándolos, se consideran deudores (por aquello de haberlos traído a este valle de lágrimas... ) y, entre medias, todas las posibilidades con todos los matices. Lo que yo objeto es que no es correcto, desde mi punto de vista, alterar el desarrollo integral de un hijo, (desde la asistencia sanitaria, la educación, etc. hasta la socialización), por no hablar del peligro inherente al hecho en sí de la navegación, porque aunque se puedan citar ejemplos de que "no passa nada" lo más lógico es que salga la nuez cucada como, de hecho, es lo habitual.
Pero es una prerrogativa el decidir qué es lo mejor para ellos... dentro de un orden legalmente establecido. Y el embarcar a los hijos para determinadas aventuras no entra dentro de ese orden... lo cual es muy sorprendente.
Y dejarlos en tierra... sin duda que ese es un
acto de Amor 
que a ellos les va a beneficiar.
Y si no hay hijos de por medio lo que haga cada cual con su vida es su problema en la medida en que haya sabido prevenir lo previsible y/o esperar lo inesperado en aras de su confort futuro.
Quizá sea cierto eso de que en el término medio está la virtud.
