Cita:
Originalmente publicado por ignaciob
Buenas noches a todos.
Para los que no quieran complicarse la vida hay una forma en mi opinión más simple de calcular la circunmeridiana sin necesidad de aprender una nueva fórmula. Consiste en trabajar la altura del astro, el sol en la mayoría de los casos, como otro caso de determinante de recta de altura. Es necesario saber la hora exacta de la altura y el resultado dará una recta de altura con azimut casi cero o 180 (Norte o Sur) y por tanto algo inclinada respecto a la dirección Este-Oeste.
Si se dispone de una calculadora con funciones circulares, para mí el cálculo habitual del determinante es el método idóneo y además es más preciso. Si solo se dispone de Tablas del Navegante, la cosa cambia porque el cálculo del determinante a base de tablas es bastante engorroso. De ahí que nuestros antepasados diseñaran tablas con correcciones a añadir a la altura circunmeridiana para convertirla en meridiana y hallar la latitud fácilmente. Pero estas correcciones son más imprecisas porque se basan en el tiempo de minutos transcurrido desde la meridiana y la pregunta es ¿cómo se puede saber el tiempo transcurrido si estaba nublado cuando ocurrió?.
En resumen, en mi opinión, si se dispone de una calculadora trabajar la altura como un determinante normal y si solo se tienen tablas del navegante, entonces es más conveniente utilizar la corrección de circunmeridiana. Otra cosa es lo que digan los examinadores que eso ya no lo puedo adivinar.
Un saludo
Ignacio
|
Buenos días Ignacio,
Pues no es nada difícil saberlo con bastante precisión, el único error se debe al hecho de que el barco está en movimiento, pero teniendo en cuenta la velocidad del barco comparada con la velocidad a la que rota el cielo pues ese error es despreciables a efectos prácticos. Para saber el tiempo que transcurre entre la observación circunmeridiana y la meridiana no hay más que resolver el triángulo de posición correspondiente a la observación circunmeridiana y obtener el ángulo en el polo que es, naturalmente, el horario del Sol en el lugar en el instante de la medida (o 360º-horario, según que estemos después o antes de la meridiana). Pero sabemos a qué ritmo varía el horario del Sol (no tenemos más que mirarlo en el Almanaque Náutico si queremos ser rigurosos), así que sabemos cuanto tiempo falta para o a transcurrido desde la meridiana pues en la meridiana el horario en el lugar es cero. Es más, como sabemos el rumbo y velocidad del barco, podemos incluso corregir muy facilmente el error que comentaba antes introducido por el movimiento del barco, es el mismo cálculo que cuando obtenemos analíticamente el tiempo que falta hasta el paso del Sol por el meridiano del barco en movimiento...
Dicho lo anterior, añado que estoy absolutamente de acuerdo contigo: la circunmeridiana fue importante en su tiempo porque lo fue la meridiana misma. Eso sucedía durante el siglo largo que transcurrió entre la invención del cronómetro por Harrison y el descubrimiento de la recta de altura por el Capitán Sumner. Lo que se hacía entonces era obtener la latitud de la altura de la Polar o de una meridiana (que proporciona una latitud virtualmente exacta) y la longitud de lo que se llamaba una "observación del tiempo" (un
time sight en inglés): se daba la latitud por conocida (porque la habíamos determinado muy bien con la meridiana), se observaba la altura de un astro en un instante cualquiera y se resolvía entonces el triángulo de posición calculando el ángulo en el Polo, o sea, el horario en el lugar del astro. Como teníamos el horario en Greenwich (obtenido del almanaque pues ya podíamos determinar el instante UT de la observación al disponer de un cronómetro), bastaba restar ambos horarios para obtener la longitud. Por eso la meridiana era vital y por eso se desarrollo el asunto de la circunmeridiana por si nos perdíamos la observación de la maridiana por alguna razón. Hoy día, y de acuerdo contigo en esto, no es necesaria la meridiana ppara nada, mucho menos la circunmeridiana. Se trata tan sólo de una curiosidad histórica (divertida, eso sí).
Saludos,
Tropelio