Vaya, cómo se echa de menos una de las exquisitas resoluciones del amigo Lealtad
Mis resultados parciales y finales por si a alguien le da parecido:
PROBLEMA 1
Observación astro desconocido
HcG = 1h13m11s (12)
av = 19º40'20"
Rv = 335º
Zv = 005º (N5ºE)
dec = +74º
P = 163º22,8'E (al este porque la componente cuadrantal longitud del azimut medido al astro desconocido es este)
hG astro = 207º20,2'
hG aries = 69º7.7'
AS = 138º 12,5' (con esa dec. es indudablemente Kochab)
Determinante primera observación Kochab
hl aries = 58º24,7'
AS = 137º21,1'
P = 164º14,2'E
dec = +74º6,3'
av = 19º40'20"
ae = 19º43'
delta a = -2,7'
Zv = N4,5ºE
Hora segunda observación
HcG' = 5h22m29,5s (12)
HcG = 1h13m11s (12)
intervalo t = 4h9m18,5s
dn = 83,1'
Traslado dte. por estima directa
R D N S E W
335º 83,1' 75,3' 35,1'
184,5º 2,7' 2,7' 0,2'
delta l = 72,6'N
A = 35,3'W
l est = 36º 18,6'N
delta L = 43,5'W
L est = 11º26,5'W
Determinante segunda observación Kochab
hG aries = 131º37,5'
hl aries = 120º11'
AS = 137º21,1'
P = 102º27,9'E
dec = +74º6,3'
av = 31º31,7'
ae = 31º27,5'
delta a = +4,2'
Zv = N18ºE
Composición gráfica
Como la diferencia de azimutes es de tan solo 13º la calidad del cruce de rectas es baja. Salen casi paralelas y se me separan bastante entre sí y con ello me cortan casi fuera del papel.
delta l = 5'S
delta L = 36'E
l observada = 36º13,6'N
L observada = 10º50,5'W
PROBLEMA 2
Lo tengo como los demás foreros que lo han colgado en este hilo
PROBLEMA 3
Observación de la Polar
HcG = 8h6m48,7s (13) (he tenido en cuenta que el EA proporcionado era del 12, por lo que el intervalo de cronómetro sale de 32h6m22s, y con ello un ppm de +26,7s)
hl aries = 152º58,7'
av = 34º18,6'
l observada = 34º33,3'N
Zv = 359,3º
Determinante observación simultánea de Arcturus
hl aries = 152º58,7'
AS = 145º57,1'
hl astro = 298º55,8'
P = 61º4,2'E
dec. = +19º7,2'
av= 34º10,3'
ae = 34º12,2'
delta a = -1,9'
Zv = N89ºE
Composición gráfica
Quedan por lo tanto la Polar y Arcturus casi perpendiculares, cortándome al oeste.
delta L = 2,3'W
L observada = 20º51,8'W
Cosas absurdas que he visto en este problema:
- Que en el primer problema no indiquen si la observación se ha hecho por la mañana o la tarde. Teóricamente queda claro porque se deduce de la visibilidad de los astros al crepúsculo
- Pero las horas HRB en el primer problema (0013 y 0422) nos dan una noche cerrada en esas fechas y latitud, así que no veo cómo narices se va a medir la altura de los astros sin horizonte definido. ¿Quizá con un sextante con visión nocturna?
- Y tomar la altura al mismo astro tras pasar tan solo cuatro horas es poco astuto, el ángulo en el polo apenas ha variado, provocando que la diferencia de azimutes sea muy pequeña y con ello un cruce de determinantes muy poco fiable que provoque mucha variación en los resultados de la longitud observada. ¿Quizá para tirar a la gente y así recaudar más en matrículas? Mira que soy malpensado jejeje.