Mi modesta opinión es que muchas veces las preguntas de los exámenes contienen "aderezos" que no deben ser tenidos en cuenta para la respuesta correcta y lo que pretender es crear cierta "confusión" en la interpretación correcta de la situación.
En esta pregunta es irrelevante la vuelta encontrada porque se trata de un barco de propulsión mecánica y otro de vela. Y atendiendo a la regla 18 está claro que el de propulsión mecánica ha de maniobrar. Cualquier otra interpretación está fuera de lugar.
La pregunta está planteada sin más información de si hay por ejemplo visibilidad reducida o si unos de los barcos se ha quedado sin arrancada o si el riesgo de abordaje es inminente, etc.
Por ello, sólo debe ser considerada la situación que expone la pregunta.
Si tuviésemos la literalidad de la pregunta y respuestas posibles sería más fácil emitir una opinión.
Pero con lo visto hasta el momento, yo particularmente no veo argumentación suficiente para invalidar la pregunta.
De todas formas, que haya suerte y mucho
