[Nosomosnadie]

Antes de nada, unas

Muy animado estaba yo hace 1 semana, al comprobar que había aprobado a la primera el PER, y ya andaba pensando en continuar con PY y CY. De paso, y por esas fechas, me inscribí también en este foro, para así estar más al tanto de todo...

...Y, al cabo de unos días de "navegar" de vez en cuando por el foro de "Títulos Naúticos", empezaron mis dudas...

Primero, empecé a leer posts de gente quejándose sobre el reciente examen en Madrid. Y tuve que admitir que: [A] hubo preguntas a las pude responder bien tirando de conocimientos personales y no de materia que estuviera descrita en los textos que cubren el temario, y [b] que hubo preguntas que eran inútiles y/o absurdas, y cuyo contenido no sondeaba para nada mi capacidad para navegar. Por ejemplo, recuerdo una pregunta que consistía en responder el nombre (el nombre!!!) de un viento cuando tenías una zona de bajas presiones en cierta zona y una zona de altas en otra... Y yo me pregunto: ¿Qué demonios -por no decir otra cosa- importa el NOMBRE del viento? Lo que importa es saber de dónde te va a venir en esas condiciones, que es lo que va a condicionar tu navegación.

Claro que, luego, le eché un vistazo al examen de PER que les había caído a los cofrades valencianos (http://www.megaupload.com/?d=YB98ENDW). Joer! pensé, con esos pobres han "tirado a matar".

Al hilo de todo esto, recordé la "clase extra de Propulsión" que nos impartieron en mi academia 2 días antes del examen para -hay que cagarse- aprender a responder bien a ciertas preguntas que suelen caer pero que, o están fuera de temario, o cuya respuesta vas a fallar si -realmente- sabes algo de mecánica. Recuerdo con especial "cariño" una en la que -de acuerdo a la respuesta "correcta"- un transformador no formaba parte del sistema de encendido. O sea, que venga el dios de los examinadores de MM y nos explique qué coj... es entonces la "bobina".

Mención aparte merecen preguntas de exámenes anteriores que hice en las que se hablaba de "policía del puerto", cuando el enunciado y las respuestas estaban claramente relacionadas con la "política del puerto"... O sea, no es sólo que quienes redactan los exámenes sean un poco cabroncetes, es que además queda claro que copian pero que muy mal del Inglés (han traducido "policy", que en Inglés significa "política", por "policía", que en Inglés se dice "police"!!!).

Más tarde, empecé a ojear posts de recientes exámenes de PY y CY... Y me encontré un poco más de lo mismo. Creo que, lo que no es de recibo es que, sabiéndote el temario de "pe-a-pa" tengas dudas en aproximadamente un 10% de las preguntas, y que te tengas que enfrentar a una frustrante sensación de "me la juego".

Y ahí viene mi disyuntiva...

¿Me merece la pena esforzarme preparando PY si, luego, me va a caer un examen cabrón, salpicado de preguntas y respuestas capciosas, o mal redactadas, o confusas, o más que discutibles?

¿Cuanto tiempo llevamos así, con este tipo de exámenes? ¿Cuándo piensan depurar de errores sus bases de datos de preguntas/respuestas? ¿Qué objetivo persiguen: comprobar si sabemos, o, simplemente "extender" los criterios de selección (muchos de ellos injustos/absurdos) que ellos tuvieron que pasar para acceder a la condición de funcionarios públicos?

Por lo que me han dicho, en otros países son algo más serios... Quizá es porque allí los candidatos saben que son también contribuyentes, y los examinadores saben que están pagados por esos contribuyentes; y que, por eso mismo: son responsables de sondear sus conocimientos, de aprobarles o suspenderles según sus conocimientos respecto a un programa claro y bien definido, y no de tocarles las pelotas.

Me pregunto si nosotros, candidatos a titulaciones náuticas en esta piel de toro, somos conscientes de que también somos ciudadanos contribuyentes, y que tenemos derecho a que las administraciones públicas no nos tomen el pelo de manera sistemática.

Personalmente, hasta que no cambien de línea con los exámenes, paso de pagarles un puto euro más de tasas. Así que me planto con mi PER.