[Bluemast]

Para mí, marinero se definiría como capaz de comportarse de forma correcta en condiciones de mar y viento adversas. Implicando estabilidad, gobierno (control correcto) y también capacidad de navegar, hacer millas, en esas condiciones.

Desde este punto de vista, un IMOCA, un VOR y otros oceánicos son probablemente los más marineros.

Los IOR, aunque no muy rápidos -siempre comparados con barcos de regata más modernos- sí que eran barcos marineros.
Además de las largas, si en un Cto IOR había zurra, no se dejaba de navegar.
Muchos recordamos Sardinia Cup, Fastnet, Sydney Hobart, etc y también recoradamos regatas IMS importantes en las que con 20 nudos no se daba la salida. (?!)
Para mí, eso NO ES SER MARINERO. O los pantocazos terribles con 15 nudos.

Sobre los precios de construcción, debe recordarse que los últimos años del IOR los barcos se construían en carbono unidireccional y nido de abeja.

Tampoco, y con todo mi respeto, puede compararse el Rush con un barco de regata que creo todos entendemos de alto nivel. En el caso de los IOR, prototipos carbono / nido abeja al vacío.

pero el barco que salía bueno lo era porque era marinero.

No estoy de acuerdo. El que salía bueno, se consideraba bueno porque ganaba regatas. No porque fuera marinero. A menudo porque había encontrado un resquicio favorable en la fórmula. Quiero recordar que también algunos IOR llegaron a reducir estabilidad para bajar rating.

Tenían cosas buenas y también malas. No eran la solución de los sistemas de compensación, pero en general, todos andaban lo mismo. Y eso es un éxito, para prototipos diferentes.