Hay una realidad:Cada vez hay menos barcos participando en regatas.Ciertamente la cuestión económica influye pero el thema del rating no ayuda.A mi criterio deberían marcarse unas líneas:
-No es posible que el sistema de cálculo cambie cada dos por tres:Si el tangón más corto,o más largo,si bulbo en orza significa esto o aquello.El sistema no debería modificarse como mínimo en tres años.
-Adoptar un rating,sea IRC,ORC o el que sea,pero que esté consolidado.Que tengan claro que es una quilla con bulbo y una sín bulbo.Velas
esde un principio debes saber si el Pentex es o no considerado polyester,por ejemplo.Está claro que el RI no cumple con este requisito.El argumento de que el IRC es francés y de esta forma no pagamos a los franceses es una bobada:La gestión del RI (personal,técnicos,etc)también vale dinero,osea que no es gratis,de forma que no veo la ventaja de tener rating propio.Al contrario:Con IRC el gasto es variable,con el RI es fijo en forma de gastos de personal.
-Esto del certificado con caducidad anual es una broma:El certificado,si el armador,no ha efectuado modificaciones,tiene que caducar a los tres años ,como mínimo.Cada año pasen “por taquilla” me parece un abuso.Si para mantener el personal (de la RANC o de la Federación tanto da),necesitan los ingresos anuales del rating que se busquen otra forma de financiarse,o bien,lo que apuntaba antes,rating IRC,pagamos la tasa,y el personal se lo pagan ellos.Más barato,a la larga.