Esta noticia ha ido apareciendo en los medios de comunicación (especialmente en distintas cadenas de TV) desde que sucedió la embarrancada.
En todas las referencias se hablaba de "catástrofe ecológica sin precedentes"
Incluso, este fin de semana, TV3 ha mencionado numerosas veces, que se trataba de un
petrolero 
y que iba a pasar algo gordo tras partirse...
350 Tm no parece mucho comparando con 35.000 del Prestige u otros...
De hecho, a lo largo de la costa Mediterranea, creo haber leido que se vierten cantidades comparables ¡cada mes! por limpieza de tanques y otras causas...y eso sin haber accidentes...
También durante este fin de semana han repetido hasta la saciedad unas imágenes insulsas (a veces, unas imágenes espectaculares amplía el valor de una noticia para las televisiones) de una horrible tragedia, asimismo en Nueva Zelanda, sobre el fallecimiento de 11 personas en un accidente de globo.
¿porqué tal tratamiento informativo (por cierto, mal informado, al menos en el primer caso) y tantas repeticiones por estos casos?
¿tal vez las noticias servidas por agencias tienen un tratamiento de distribución por continentes de origen: las mas importantes de cada continente?
¿Se concede la misma importancia a hechos menores (lo siento, pero 350 toneladas de vertidos, en el mundo actual, es un hecho menor) si no hay otros del mismo origen?
¿Alguien sabe como funciona esto?