Es muy delicado el tema, en buena parte porque nos encontramos ante cuestiones viejas y admitidas que los nuevos medios pueden convertir en inadmiisibles. El préstamo de libros y revistas es una actividad consustancial de, por ejemplo, bibliotecas, y creo que todos las hemos utilizado. Ahora bien, una biblioteca tenía N ejemplares físicos del libro y, por tanto, el número de lectores que dejaba de comprar el libro prestado estaba muy limitado. Ahora, la "biblioteca" tiene INFINITOS ejemplares de cada libro, sin restriccionees, y, con ello, el número de "lectores no compradores" es también INFINITO, como lo es el daño a los autores. Este aspecto, que puede parecer negativo, es totalmente positivo si se paga por la descarga, como se hace en países civilizados, pero el problema aquí es la "cultura" (más bien incultura) del "todo gratis", la picaresca, el desprecio a los autores y su derecho a vivir de sus obras, el derivar a las editoriales (empresas con grandes riesgos de pérdida si las obras no son del agrado del público) la no remuneración de los autores y el uso de la palabra sagrada CULTURA como bandera de un expolio hacia los autores que la alimentan. La propia novedad de estas actuaciones, sus implicaciones políticas y sociales y las dificultades en su control están haciendo que las leyes y desarrollos reglamentarios estén en mantillas y que choquen frontalmente con otros marcos normativos promulgados que no contemplaban esta nueva e inmensa casuística. El "sentar jurisprudencia" es fruto de una práctica jurídica amplia que refine el texto y espíritu de una ley, y no estamos ni de lejos en ese punto, más bien cuestionando sus cimientos. Pero, en mi opinión, el verdadero problema es SOCIAL, la admisión del expolio como práctica consentida.
Hay revistas y libros digitales, a precios muy asequibles, y pagándolos permitimos que sus autores nos deleiten con nuevas obras y artículos. ¿ Es ilógico este planteamiento ?
.