Cita:
Originalmente publicado por Tupac A.
Lo he estado viendo en detalle y es fantastico. Hubiera sido ciencia-ficcion hace muy poquitos años.
Seria fantastico que con el tiempo la DGMM incorpore tambien los avisos a navegantes, etc. Y poco a poco que varios paises lo vayan incorporando hasta que en Google Earth tengamos toda la informacion que nos dan los programas de navegacio, ademas de todo lo que ya tiene Google Earth.
Pero lo que me pregunto es: hasta que punto es fiable Google Earth para tener una idea orientativa (no se hasta que punto precisa) sobre nuestra posicion respecto de algun punto fijo en tierra, un escollo, etc.? Lo digo porque recuerdo una vez me encontre navegando en el lago Michigan con niebla. El barco iba muy bien equipado y para llegar a tierra me deje guiar por el plotter (evidentemente, a 1 kt y dejandome los ojos escudriñando el blanco brillante por si aparecia una sombra, y soplando la bocina, etc.), y cuando en el plotter veia la proximidad de un islote, un escollo, etc. a menos de 100 yardas, poco despues me aparecia su sombra.
En definitiva, la pregunta, Tropelio, tu que conoces el sistema y dominas el software, etc., es hasta que punto crees que es fiable Google Earth para un uso como el que he dicho?
(Evidentemente, dejando de lado las salvedaes de que ni Google Earth, ni MaxSea, ni ningun otro sistema electronico sustituye a las cartas y la observacion directa, etc.).
Ya se que eso se sale un poco del hilo, pero no creo que pase nada en un hilo asi, en el que toda la informacion importante ya esta en tu primer post (y asi de paso lo mantenemos arriba para que todo el mundo lo vea).
Muchas gracias de nuevo y saludos.
Tupac Amaru
|
Hola Tupac,
Interesante cuestión esta que planteas. Ya hemos hablado de ello en varias ocasiones a lo largo de los años. En mi opinión, la respuesta, y de acuerdo con el comentario dque hizo Pinguino más atrás, es que NO existe el "medio perfecto e infalible" para ayudarte en la navegación. En este mismo hilo estamos viendo una serie de reportes de gente que ya ha observado señales en concreto que no aparecen en la aplicación que aquí estamos comentando exactamente donde en realidad están. ¿A qué se debe eso? Pues las causas pueden ser varias:
1. Error al teclear las coordenadas de la señak a la hora de introducirlas en la aplicación.
2. Error en las propias coordenadas del sitio exacto en el que se encuentra la señal de manera que esas coordenadas no fueron medidas de manera precisa.
3. Las coordenadas se tomaron correctamente y no hubo error al introducirlas en la aplicación, pero puede haber un error de calibrado en la carta sobre la que se muestra. ¿Puede ser éste el caso? Pues al leer el aviso que hizo Verdel más arriba sobre una señal en el puerto de Getxo me he ido al Maxsea de un amigo (es una persona con suerte, con posibles para tener ese magnífico programa y con diferentes cartas náuticas) y he comprobado que las coordenadas del extremo del muelle de Getxo donde debería aparecer la señal son exactamente las mismas en el GúguelErz y en el Maxsea con las cartas CM93. Eso parece indicar (insisto,
parece) que el que la señal de Verdel aparezca fuera de su sitio se debe a un error en las coordenadas con las que la señal fue introducida en la aplicación. Ahora bien, digo parece porque no hay garantía absoluta de que las cartas (cm93, la de Gúguel o la que sea) esté perfectamente calibrada. Y os pongo un ejemplo: la figura siguiente muestra el Maxsea de mi amigo con posibles mostrando simultáneamente la carta CM93 y la carta Maptech de una parte del puerto de Palma. Ambas cartas son comerciales y, se supone, que estarán perfectamente calibradas, etc etc. Ahora colocais el barco en un punto de la carta (para eso se puede utilizar la utilidad de navegación por estima, del Maxsea). Asombraros de lo que ocurre:
O sea, que el barco, que evidentemente está colocado en una posición dada única, aparece en una de las cartas perfectamente atracado a la T de un pantalán mientras que en la otra aparece a 113 metros de distancia. Si esto lo haces en un día de niebla cerrada, ¿dónde está el barco de verdad?
Está claro que en este ejemplo que acabo de poner el problema está en el calibrado de las cartas electrónicas (¡¡no estoy usando San GPS para nada, he puesto el barco a mano donde me ha dado la gana). Si a este problema añades además la imprecisión intrínseca del GPS, que es normalmente de pocos metros pero que no olvidemos que en ocasiones puede sobrepasar fácilmente los 100 metros, pues la conclusión es obvia: tu manera de navegar dentro de la niebla pasando cerca de bajos, islotes y demás puede salirte bien (como así fue en tu caso de lo cual me alegro mucho, claro está), pero puede salirte también muy mal y te puedes llevar un susto muuuuy grande.
Por eso estoy de acuerdo al 100% con lo comentado por Pinguino. Por eso son de necios los comentarios que se leen continuamente (también en este tugurio) despreciando las técnicas de navegación tradicionales (o sea, demoras, sextante, estima, etc) porque "yo tengo un plotter coj..do". Evidentemente que todas estas ayudas electrónicas son extraordinarias, lo que es incomprensible para mi (y de necios en mi opinión) es la actitud de que ya que tengo una ayuda extraordinaria y muy cómoda (solo se necesita saber que el botón "On" se llama así porque es "Onde se enciende") me permito despreciar otro montón de ayudas. Yo no desprecio ninguna.
Cada cuál que navegue como quiera, pero yo nunca permitiré que un programa informático, sea el que sea, un aparato electrónico o, en general, una ayuda a la navegación, navegue por mi. Las ayudas son eso, ayudas, pero el patrón es el patrón. Esa es mi opinión, pero yo soy charterista y ya se sabe, los charteristas no sabemos navegar...
Saludos,
Tropelio