¿Por qué las televisiones no dejan de pasar imágenes de crucero de Italia y del ercante de Corea e ignoran la colisión del ferry del estrecho?
¿Es acaso porque no hay imágenes tan espectaculares como las otras?
No me creo que una colisión ¡entre dos buques! y uno de ellos un catamarán rápido no tenga interés informativo.
Tampoco me creo que no hayan imágenes espectaculares como para interesar al los informativos-espectáculo. De hecho, al menos, fotos hay, y han sido publicadas en otros medios.
Descartadas "teorías de conspiración" como presiones de navieras locales para no asustar a su clientela (ya no se está en este plan...creo), solo me queda una suposición:
Las televisiones, que están en la ruina, pagan unos precios altísimos por cada programa del corazón o de concursos, etc, pero no han hecho mas que ahorrar dinero en las recacciones de noticias.
Algunas tienen contactadas vias de free-lances o corresponsales informales para que se desplacen a lugares remotos de nuestra geografía para obtener imágenes y reportajes de noticias de interés.
(pero ¿cuando es una noticia de interes?: pues si sale en la tele)
Sobre el resto, se nutren básicamente de agencias internacionales y acuerdos con otras televisiones.
Nadie tiene previsto quedarse de imágenes grabadas por espontaneos con su "mobil" y se les cruzan los cables en sus oficinas "tierra adentro" cuando les hablan de un suceso en alta mar...
Para ellos es lo mismo que si les dijeran que ha pasado en el Atlántico Sur...están mentalmente incapacitados para pensar que basta alquilar una motora en Ceuta y acercarse a la zona, o bién entrevistar a alguno de los pasajeros evacuados...
...Hasta aquí se nota la desconexión marítima de nuestros medios de comunicación...
