Buenos, a estas alturas supongo que muchos lo habreis leido u oido ó ambas cosas, pero ya se han confirmado dos:
1) Que ya se ha anticipado aquí, declaraciones de la 3ª (tercera) oficial: el puente estaba lleno de personas ajenas a la tripulación, voceando y preguntando, impidiendo el normal trabajo.........tras el impacto el capitano entró en pánico.....
2) La maniobra fué producto de la inercia, tras el impacto cualquier tipo de propulsión quedó abortada....
Triste victoria para los que pensabamos eso......
Tal vez el Ais haya despistado a alguno cuando observa una figura nítida de una embarcación, con su proa/popa, etc...cosa que solo es una interpretación de las señales que reflejan el ordenador, siguiendo un rumbo determinado.....
Cuando el barco impacta sufre una fuerza similar a la que sufrimos cuando yendo en coche en una calle, giramos a la izqda (babor) y nos comemos el bordillo de la acera....lateralmente salimos rebotados a la derecha (estribor)....a partir de ahí el buque va "de lado", con más inercia de la popa que de la proa, a medida que pierde esa inercia va girando lentamente hasta dar la vuelta, y luego abate hacía "la orilla"....no hay más truco.
Solamente matizar que no son válidos los argumentos que catalogan al capitán según los brindis que realiza, las presentaciones a las que acude y lo que confraterniza con el pasaje......en un crucero de este tipo, el 50% (mínimo) de su labor son las relaciones públicas, esto no es un bulk carrier.
