Cita:
Originalmente publicado por LP706
Hola rafamunot:
Yo no me ando por las ramas, digo claramente que en mi opinión, todo este enredo es un asunto político.
¿Te parece normal que un Capitán Marítimo tenga que consultar personalmente y por escrito a la DGMM si puede hacer o no un simple trámite y que la DGMM tarde meses en contestarle?
Lo normal, si existe una duda en un trámite es que se solucione con una simple llamada por teléfono del funcionario que realiza el trámite.
Te cuento como lo veo yo:
Al Capitán Marítimo le quieren obligar, por intereses políticos, a hacer una cosa que él considera que es ilegal y para salvaguardarse, hace una consulta por escrito y le pasa el marrón a otro.
En la DGMM nadie quiere resolver, por no pillarse los dedos, hasta que alguien, unos meses después, se atreve o es obligado a responderle.
Si acudes a alguna base de datos de legislación, verás que las disposiciones que regulan la matriculación de embarcaciones siguen inalteradas, lo mismo que la información de web de la DGMM sobre estas embarcaciones y eso 1 año después de haberse publicado la famosa DA1. ¿Raro no?
Pero bueno, cada uno es libre de hacer lo que le dé la gana con su barco y su dinero y yo de escribir lo que pienso.
Saludos.
|
¿Raro? No. En absoluto. El cambio legislativo ha sido solo sobre si existe o no obligacion de matricular. Por tanto, para los sea obligatorio, y para los que voluntariamente decidan abanderar su barco aun no teniendo obligacion, el procedimiento no tiene porque ser distinto que antes. Y, por tanto, lo normal es que las normativas reglamentarias sobre abanderamiento permanezcan inalteradas.
Por otra parte, ante un cambio legislativo trascendental, lo normal es que nadie quiera pronunciarse (y menos aun ser el primero) hasta que los servicios juridicos se pronuncien y la DGMM envie una circular a los capitanes. En este caso, que el capitan maritimo de Bilbao haya contestado en solo 5 meses me parece un tiempo record. (De hecho, a mi lo que me sorprendio es que contestaran por escrito. Yo estaba convencido de que ni se pronunciarian). Por tanto, esa teoria conspiratoria puede ser un buen argumento para Hollywood, pero como pretendida explicacion de la normativa actual resulta... dejemoslo en "simpatica".