Cita:
Originalmente publicado por Nuvegris
El articulo resume bastante bien la situacion del puerto.
Aqui dejo otro que da precios de amarres e incluso su posible subida. Ademas trae una foto actual del puerto que lo dice todo. Si no fuera por la darsena pesquera(al norte del puerto) y lo que queda del antiguo, que le da algo de vida seria totalmente deprimente.
http://www.delaredulin.com/index.php...%9D&Itemid=537
Un saludo y  |
El tiempo dirá si estamos ante una maquiavélica maniobra de presión o si realmente el movimiento anticipa una estrategia de largar amarras, desentendiéndose de la explotación del flamante Puerto Deportivo. Pero la noticia avanzada ayer en El Diario Montañés, donde se recoge que Marina de Laredo ha solicitado “la resolución del contrato de concesión basándose en varios incumplimientos imputables a la Administración”, hará que a más de uno se le atragante el turrón estas navidades.
“En esencia lo que incumple es la obligación de reequilibrio de la concesión”, señala el escrito elevado al Gobierno regional por Marina de Laredo. Desde el seno de la mercantil añaden que “no se niegan a explotar el Puerto” y que su escrito es “una respuesta normal como empresa concesionaria”.
¿Respuesta a qué? A la decisión del Gobierno regional de instar la lesividad del acuerdo adoptado en su día de autorizar a Puertos de Cantabria a gestionar una cuenta de compensación con la que garantizar el reequilibrio financiero que demanda la UTE adjudicataria de la explotación de la dársena pejina. Traducido para que se entienda: es una respuesta a la negativa a tramitar una especie de aval “a devolver con intereses” que podría rondar los 28 millones de euros y que serviría a las empresas constructoras –Ascán y FCC- para financiar su participación en la obra y cuyo destinatarias serían ellas mismas a través de Marina de Laredo.
La presencia del ex consejero de Obras Públicas José María Mazón a pie de pantalanes hace escasamente diez días pareció despejar el futuro de esta infraestructura. Al tiempo que restaba importancia a la impugnación del acuerdo del Ejecutivo presidido por Revilla, avanzó que el actual Gobierno de Ignacio Diego llevaba camino de arbitrar una medida “de nombre distinto, pero de similar apariencia”. Todo para contribuir a la financiación de una importante partida que, teóricamente, se vería compensada año a año con las cuentas de la propia explotación.
Y es ahí donde asoman las sombras en torno al reciente movimiento de la concesionaria. En el mejor de los casos, estaríamos ante una escaramuza para acelerar la fórmula llamada a garantizar el crédito necesario para cubrir la parte a aportar por las constructoras. Un acuerdo que, por otro lado, y siempre según Mazón, “no tiene nada que ver con la explotación de la dársena, que se podría haber hecho desde el mismo verano”.
En el peor de los casos, estaríamos ante la confirmación de una sospecha que siempre ha planeado sobre el Puerto: los costes de la obra se dispararon desde los 64 millones iniciales hasta unas cifras inconfesables que, en todo caso, serían superiores a los 77 millones anunciados el día de la inauguración. La clave la volvió a dar Mazón, cuando señaló que “el coste real sólo lo saben las constructoras”. Una afirmación a la que, como coletilla, añadió un dato revelador: El Gobierno nunca pondría un euro más de los 44 millones que se comprometió a abonar. Los sobrecostes, según este enfoque, los asumiría la concesionaria a base de modificar número de atraques, tarifas e incluso duración de la concesión.
A partir de ahí, toca hacer números. ¿Qué pasaría, por ejemplo, si los costes finales se hubieran elevado a 90 millones como llegó a filtrarse en alguna información? Que estaríamos ante un “pasivo” de 46 millones de euros. Si la concesión es a 40 años, estaríamos ante el reto de recaudar algo más de un millón de euros anual para rescatar la aportación inicial. Eso sin hablar de beneficios. Dividido entre 1000 amarres –en realidad son 859- saldría a más de 1.000 euros/barco/año sólo para cubrir gastos.
En esta deriva de “cuentas de la vieja” procede ahora rescatar las tarifas que, allá por 2006, sirvieron de base a Marina de Laredo para confeccionar la lista de reserva, presuntamente reabierta hace escasas fechas. Entonces se cuantificaban 11.324 euros para los pantalanes de embarcaciones de 6 metros; 18.334 para las de ocho metros; 30.488 para las de diez metros; 41.812 para las de 12 metros; 61.831 para las de 15 metros; 88.197 para las de 18 metros y 116.444 para los pantalanes de embarcaciones de hasta 20 metros.
Incluso actualizándolas con un generoso incremento del 10%, salta a la vista que de 12 metros de eslora hacia abajo tales ingresos difícilmente arrojarían esos mil euros/año llamados a cubrir el coste. Por el contrario, los alquileres para los grandes barcos dejarían un margen bastante interesante. Guarismos a los que hay que sumar los costes de mantenimiento (luz, agua), servicios y además, los ingresos por explotación de alquileres, sumado al aparcamiento que ahora mismo reposa sin inquilino alguno en su interior.
Todo ello con el reto de poner operativo el 100% de los atraques dibujados sobre una lámina de agua que, en palabras de Mazón, está concebida idealmente para albergar 1016 atraques, siempre que se respete un estándar que, a la vista está, se ha modificado para incluir embarcaciones de mayor porte. Fríos números que requieren frialdad de análisis para adivinar si en lontananza se está gestando una enorme borrasca o si, pese a los órdagos de salón, en realidad estamos en una larga encalmada que, según el viejo adagio popular de inequívoco sabor marinero, siempre sigue a las jornadas de tempestad.